昔者洙泗之上，四科七十子，聪睿明辨，孰非当世之英才，而子曾子独以天资一鲁受知圣人。其后造诣既深，优入圣域，独承道统千载之绪，传之子思、孟子，流衍盛大，至于无穷，皆自前日一鲁中来也。余始至北方，问中州道脉所托今有人乎，缙绅诸公交诵鲁斋许公之贤，且曰笃实内守，学为曾子者也。余未及往见，而自燕徙瀛，许公亦告老而归，旋闻下世，每用此为恨。厥或告余曰：继许公而作者，拙斋刘公仲宽其人也。余时欲见之，而刘公适以使事来瀛，乃得相识。听其言论，观其风致，蔼然道学气象，而用「拙」名斋，与许公所以为鲁，心法实有相似者。余喟然叹曰：继鲁翁而作者，舍拙翁而谁归乎！道之源脉其在斯乎！夫鲁之与拙，非容色之外见者也，根诸天禀之自然，加以学问之日益，义精理明，纯一无杂，故能以道自任。譬之广谷易川，地力深厚，种之无不生，生之无不长大茂盛，以其植本深厚，故其发达悠远。彼浅中弱植，倏盈而疾萎者，夫岂任重道远器哉？而况拙之字义，与巧为对者也。夫子尝有云「巧言令色，鲜矣仁」，又曰「刚毅木讷近仁」。于一巧一拙之间，有仁不仁、公与私、义与利之辨，圣人之虑后世深矣。有人于此簧其辞，贲其容，饰乎其外以求人之悦己。斯人也，所为虽未至流荡而忘返，而志之所之常骛于外，则人欲之分数视天理为胜，去道之远从可知矣。复有人焉，刚且毅，不为苟容，木且讷，不事速售，中有所主，外无所慕。斯人也，纵未能全体皆仁，而心之所存常务乎内，则天理之分数视人欲为胜，谓之近仁，岂不信乎！盖天禀之厚者，为朴为纯，由是而加之以审问慎思，益之以明辨笃行，若绘事之后素，其施功也有地，其进德也有本，何往而不为仁乎？而人伪之滋者，为巧为诈，巧而乱德，巧而足恭口给之禦便佞之友，如张锦帆，饰桂棹，而涉沧溟万里之险，何行而可济乎？是故圣人示人以求仁之方，常有取于确钝，而深戒乎巧令，亟言之不一言之，为是故也。君早以才名自奋，而务内践实，不为表暴。俗尚文，君则敛华而就质；俗尚衒，君则韬光而内守。覃精义理之书，笃志性命之蕴，其静而正，其纯而直，忱确内充，德隅外著，然犹以拙自命，则君之谦也，而亦君实行内充，自得而自信者也。君年踰耳顺，二亲具庆，而旨甘之奉、温凊之节，早暮必躬，犹慊然自以为未足，扁其堂曰「取足」，此又君实行之著于家庭者也。孟子论曾子之养志，而曰「事亲若曾子可也」。可之为言，仅可而不自以为足，此曾子所以大过人者。拙斋务内践实，亦学为曾子者也。曾子之学仁也，曾子之孝；曾子所以成其仁也，学问之道。由明善而诚身悦亲，以至信乎友，获乎上，得乎民，体用兼该，有诸中必达于外，穷而在下则任斯道之托，达而居上则任世道之托，莫不自务内践实中来。吾于拙斋有望焉，书此为记，以见余区区期望之意云。