世之为图书说者何纷纷乎！彼惟于十数中求所谓八卦者而见其夐不相干，于是创说以强通之，幸有一节偶合，矜以自喜，而于他节不合者辄变例易辞，牵挽傅会抑勒之，俯就其说，虽穿凿支离不恤也。余尝以平易之说求之，窃谓图者奇耦数而已。天一为奇，地二为耦，三五七九奇之积，四六八十耦之积。故一二为奇耦之始，五六为奇耦之中，九十为奇耦之成。一与二，三与四，以至九与十，奇偶之相得也；一与六，二与七，以至五与十，奇偶之有合也。天下之数不出乎奇偶两者。圣人于极、仪、象、卦之理默会于心久矣，于是仰观俯察，近取远取，而有见于图之奇偶与吾心极、仪、象、卦之理犁然有合，遂则其天一画奇，是为阳仪，而阳卦奇出焉；则其地二画偶，是为阴仪，而阴卦偶出焉。斯两仪也。于两仪上各加一奇一偶而为画者四，斯四象也。又于四象上各加一奇一偶而为画者八，斯八卦也。由是衍之为十六，为三十二，为六十四，以至万有一千五百二十及四千九十六，以至无有终穷，皆自一奇一偶衍之。所谓则图画卦者，如此而已矣。不特此也，七八九六，《易》所谓四象。内之一二三四者四象之位，外之六七八九者四象之数。图之外，七南、八东、九西、六北，此成数之四象；图之内，一合五为六居北，三合五为八居东，二合五为七居南，四合五为九居西，此生数之四象。筮用其全，故七八常多；《易》取其变，故七八不用。积生数之一三五为成数之九，《乾》用之；积生数之二四为成数之六，《坤》用之。所谓则图画卦者，如此而已矣，何必执泥四方，强配八卦，而规规然曰此属《乾》、《坤》、《坎》、《离》，彼属《震》、《巽》、《艮》、《兑》？至其窒碍牴牾，则呕心断肠，巧辞牵合，弃坦途，行荆棘，何乃自苦如此！宗老玉斋先生于众言殽乱中尊信《启蒙》，为之训释纂注，明白正大，具有渊源，隐然足以折近说之谬。于余盖老友也，余尝举前说质之，玉斋曰：「此所谓言近指远者，而吾注偶未及之，请书为序」。予曰：「玉斋此注足以阐明朱子之书，次焱此说足以翼辅玉斋之注」。遂书之不辞。宗生胡次焱济鼎谨序。

夫《伤寒论》盖祖述大圣人之意，诸家莫其论拟。故晋皇甫谧序《甲乙针经》云：「伊尹以玄圣之才，撰用《神农本草》以为汤液。汉张仲景论广汤液为十数卷，用之多验。近世太医令王叔和撰次仲景遗论甚精，皆可施用」。是仲景本伊尹之法，伊尹本神农之经，得不谓祖述大圣人之意乎？张仲景，《汉书》无传，见《名医录》，云：南阳人，名机，仲景乃其字也。举孝廉，官至长沙太守。始受术于同郡张伯祖，时人言识用精微过其师。所著论，其言精而奥，其法简而详，非浅闻寡见者所能及。自仲景于今八百馀年，惟王叔和能学之。其间如葛洪、陶弘景、胡洽、徐之才、孙思邈辈非不才也，但各自名家，而不能修明之。开宝中，节度使高继冲曾编录进上，其文理舛错，未尝考正。历代虽藏之书府，亦阙于雠校，是使治病之流，举天下无或知者。国家诏儒臣校正医书，臣奇续被其选，以为百病之急无急于伤寒，今先校定张仲景《伤寒论》十卷，总二十二篇，證外合三百九十七法，除复重，定有一百一十二方，今请颁行。太子右赞善大夫臣高保衡，尚书屯田员外郎臣孙奇，尚书司封郎中、秘阁校理臣林亿等谨上《注解〈伤寒论〉》序（《伤寒论注释》卷首，影印文渊阁四库全书本。）。

今：原误作「金」，据文意改。

某虽有门下一日之雅，而穷陋寡闻，不知官簿所在。日者旌棨南来，传诣合淝，辄具书省候。伏辱遣骑赐答，高辞妙墨，烂然累纸；开阖三过，何贶如之！具审即日初暑，台候万福。某又蒙驰赐《百家新选》一集，发函开读，每得所未闻，则拊髀爵跃，读之惟恐尽也。欧阳公《集古录》云：「物常聚于所好，而得于有力之强。如好之无力，有力而不好，皆莫能致也」。宋兴二百年，宗公巨儒，骚人墨客，专门名家，大篇短章，或脍炙士大夫之口，或沦废于兵火，几亡而仅存，蒐揽亦略尽矣。而诗引所载，多者数百言，少者数十言。其人出处大致，词格高下，盛德之士，高风绝尘，师表一世；放臣逐客，兴微托远，属思千里，与夫山巉冢刻，方言地志，怪奇可喜之词，群嘲聚讪戏笑之谈，靡不毕载。《集古录》又云：「惟世之所贪者，无欲于其中，然后能一其所好」。岂不信矣！夫某窃读诸引之后，其诗旧所见不复读，读未见者，每遇佳处，或一再读，或三复而不能休，不谓投老残年，获睹奇胜，幸甚过望，不可言也。某学迂才下，为世畸人，区区小技，如腊鼠然，不可出郑国尺寸之地。比读新著，而私意粗亦有合者。秦少游云：「曾子固文章妙绝古今，而有韵者辄不工」。此语一出，天下遂以为口实。南丰作《李白引》，以谓闳肆瑰玮，非近世骚人所可及者，而连类引义，中法度者寡。荆公屡称郭功父诗，而南丰不谓然，功父疑之，荆公曰：「岂非子固以谓功父天才超逸，更当约以古诗之法乎」？南丰论诗如此。如《兵閒》一诗指徐德占，《论交》一诗指吕吉甫，又有「黄金颜扬」诸诗，皆卓然有济世之用，而世人便谓不能诗，某所以不喻其言也。荆公《竹诗》：「人言直节生来瘦，自许高才老更刚」。《雪诗》：「平治险秽非无德，润泽焦枯实有才」。《送李璋下第》：「才如吾子何忧失，命属天公不可猜」。世人传诵，然非佳句。公诗至知制诰乃尽善，归蒋山乃造精绝，其后《再送李璋下第》、《和吴冲卿雪诗》，比少作如天渊相绝矣。白公诗所谓辞达，大抵能道意之所欲言者。苏、黄门诗已不逮，诸公北归后效白公体益不逮，惟四字诗最善。张文潜晚年诗不逮前作，意谓亦效白公诗者。公述潘邠老言：「文潜晚喜白公诗」。信矣如所料也。东坡论陶诗「精能之至，乃造平淡，如佛说蜜，中边皆甜。若中与边皆枯淡，亦何用？陶诗外枯而中腴，若淡而实美也」。公谓徐师川晚年务造平淡，终不如少年精巧。盖平淡不可为，水落石出，自见涯涘，非积学之至，不能到也。吕居仁作《江西宗派》，既云宗派固有次第，陈无己本学杜子美，后受知于曾南丰，自言：「向来一瓣香，敬为曾南丰」。非其派也。靖康末，吕舜图作中宪，居仁遇师川于宝梵佛舍，极口诟骂其翁于广座中，居仁俛首不敢出一语，故于《宗派》贬之于祖可、如壁之下，师川固当不平。然惠洪伪作鲁直《赠诗》云：「气爽绝类徐师川」。师川喜以为是，不免与惠洪为类，此又不可晓者。《冷斋夜话》载秀老一事，某在江西时，恶其狂诞无稽，坐客皆怃然，此僧中奴，固不以笞骂为辱。东坡《橄榄诗》云：「已输崖蜜十分甜」。惠洪以崖蜜为樱桃。又有俗子假东坡名注杜诗，云「金城土酥静如练」为芦菔根者。东坡《地黄诗》云：「崖蜜助甘冷，山姜发芳辛」。制地黄法，当用姜与蜜，而用樱桃，可乎？黄师是守泗时，以酥酒遗东坡，答诗云：「关右土酥黄似酒，扬州云液却如酥」。谓土酥为芦菔根，可乎？公著论斥其妄，良有益于后人耳目也。某每观其公叙诸诗，词句温丽，纪次详实，尊贤乐善，得诗人本意。叹仰之馀，又见曾存之、晁无咎、廖明略诸公，已推重于幼学之初，而一时名胜，皆其俦匹，然后知公致力于诗文久矣。如曹元宠、米元晖，殆是子美诗中黄四娘者耶！然元宠诗殊有可观，若「都都平丈我，又待入红窗」，迥矣！聊发千里一笑。某自拜赐，凡六日，读尽所著五十九卷，与《拾遗诗话》一卷，而后修书拜送使者，尚当细读，别具记。不宣。

诗必有家也，家必有世也。不家，非诗也；不世，非家也。唐诗人惟杜甫家为最大，要自其祖审言世之也。「枝亚果新肥」，审言诗也，甫用之为「花亚欲移竹」之句。「飞花搅独愁」，审言诗也，甫用之为「树搅离思花冥冥」之语，而甫亦自谓「诗是吾家事」，非誇也。盛唐之时，诗未脱梁陈之习，至审言始句律清切，华而不靡，典而不质。观其《和李嗣真奉使存抚河东诗》，则甫之《夔府书怀》等作，有自来矣。吾邑元祐间，赤城罗公适诗始有集，惜其无以世之者。乾、淳间，有云壑王公齐舆，以科第起家，至列卿，晚归林泉诗，足以自适其体，亦盛时前辈作。今其曾孙任复自力于斯道，沨沨乎大篇，幽幽乎短章，信有其祖风焉。于其祖残笔堕墨凡在者，皆振拔之以传焉，将以其己作翼之以行也。呜呼！其祖传焉己可行也，其己行焉祖可传也。如是不已，诗且家矣，家且世矣。家而世，则宋杞之绵远可以敌齐楚之盛大，何必审言之有甫也。己卯十二月望日。

了翁不喜寂音尊者，称甘露灭，自是丛林以字称。妙喜闻后生称觉范，辄斥之曰：「甘露灭乃真净嫡嗣，奈何以字称」？了翁、妙喜岂相反者耶！《送僧序》惩尸素而傲睨高躅，针衲子之膏肓；《记韩徐语》示古宿之绪馀，所谓雪后见西湖诸峰，则不胜疏爽。今于西湖疏爽中书其后，望烬馀雪后诸峰，不啻于寂音勤止之思。

古文衰于汉末，先秦古书存者，为学士大夫剽窃之资，五言之妙，与《三百篇》、《离骚》争烈可也。自李、杜之出，后莫能及。韩、柳、孟郊、张籍诸人，自出机杼，别成一家。元和之末，无足论者。衰至唐末极矣，然乐府、长短句，有一唱三叹之音。至国朝文物大备，穆伯长、尹师鲁始为古文，成于欧阳氏。歌诗至于豫章，始大出而力振之，后学者同作并和，尽发千古之秘，亡馀蕴矣。录其名字曰江西宗派，其原流皆出豫章也。宗派之祖曰山谷，其次陈师道（无已）、潘大临（邠老）、谢逸（无逸）、洪朋（龟父）、洪刍（驹父）、饶节（德操、乃如壁也）。祖可、（正平）徐俯（师川）、林修（子仁）、洪炎、（玉父）汪革、（信民）李錞、（希声）韩驹（子苍）、李彭、（商老）晁冲之（叔用）、江端本（子之）、杨符（信祖）、谢迈（幼槃）、夏倪（均父）、林敏功、潘大观、王直方（立之）、善权、（巽中）高荷（子勉），凡二十五人。

宋兴，诗僧不愧唐人，然皆因诸巨公以名天下。林和靖之于天台长吉，宋文安之于凌云惟则，欧阳文忠公之于孤山惠勤，石曼卿之于东都秘演，苏翰林之于西湖道潜，徐师川之于庐山祖可，盖不可殚纪。潜、可得名最重，然世亦以苏、徐两公许之太过为病，馀则徒得所附托，故闻后世，非能岿然自传也。予观云丘诗，平淡闲暇，盖庶几可以自传者。政使不遇吕居仁、苏养直、朱希真、王性之、范至能、亦决不泯没，况如予者，乌足为斯人重哉？其徒觉净以遗稿来，求题其后，十款吾门不厌，故为之书。嘉泰四年二月乙巳，笠泽陆某书。

臣伏见近者谏臣抗章，论及史事，明诏亟俞其请，盖将勒成大典，以示方来，非小补也。臣以非材，备数文馆，玉牒、会要，皆预讨论，敢缘所职，妄有传述。臣恭惟陛下贤圣仁孝，自昔著闻，甲寅之秋，肇履大位，盖出于光皇付托之诚、宪圣拥佑之力，而大臣寔奉行之。授受之间，粲然明白，秉史笔者固宜铺张其实，以诏万世。而臣伏观《玉牒》、《会要》所书，大抵承迎侂胄之意而夸大其功，欺天罔人，莫此为甚。昔绍圣中，奸臣用事，被宣仁以夺嫡之谤，加蔡确以定策之名，颠倒是非，终危宗社。今陛下躬膺祖宗神器之重，而简册所记，顾归功一宾赞之小臣，传之万世，何以为法？况凡受恩之人，岂无报复之念，倘不亟加辨正，异时或得藉口以逞其私，绍圣、崇宁之祸可鉴也。臣侧闻嘉定元年二月，议臣有请命史官取绍熙五年以后至开禧三年以前史院文字并日历、时政记，凡涉诬罔，悉行改正。陛下既俞之矣，历时寖久，必已成书。臣愿特降睿旨，命国史实录院具所修事节上之朝廷，看详允当，即颁下玉牒会要所参照，重行修纂，上以光圣朝揖逊之美，下以杜奸党窥觎之渐，天下幸甚。臣又闻熙宁中，王圭建言：国朝会要，朝廷检寻故事，未尝不用此书，然止脩至庆历三年，又当时亟欲成书，又欲广其部帙，故其间尚有遗事，而所载颇多吏文，恐不足行远，乞自庆历四年以后续修其旧书，因而略加增损，庶成一代之典。制可其奏。迨书成，自建隆迄元丰，仅三百卷，纪载最为有法，后莫能及。臣伏观皇帝会要，自绍熙末至嘉泰初财八年耳，而为卷已百五十，殆欲广其部帙之过。观圭所修，臣僚论奏止撮其要，今或全篇纪录，一字靡遗，至于文移行遣、语涉俚近者，亦或未皇删润，臣恐难于传远如圭所虑也。又嘉泰二年以来凡八载矣，朝廷行事，可纪甚众，必俟有旨修进，然后并行编摩，仓卒欲速，宁无苟简，曷若从容篹次之为得。臣愿特降睿旨，命提举大臣申饬其属，其未进者亟加修纂，已进者稍加损益，如神祖可王圭之奏，庶几清朝钜典，焕然一新。臣之所陈，若缓实切，且皆职守所在，故敢不避烦黩，冒昧以闻。取进止。

右，臣等近于尚书礼部集议亲祠皇地祇，已具奏闻，伏请南郊合祭，未闻圣旨指挥。臣等窃以天地特祭，经有明文，然自汉以来，不能行之，千有馀年矣。昔商因夏礼，周因商礼，皆有损益。孔子曰：「其或继周者，虽百世可知也」。可知者，亦犹商因于夏、周因于商也。时异事变，不可尽同，虽有圣人继周，亦必损益。是以先代之礼，后代有不相沿；前王之礼，后王有不相袭。唐虞五载一巡守，周则十二年，岂可谓唐虞非乎？盖周不能行也。先帝朝献景灵宫，十一殿一日而遍，陛下一岁乃遍，亦因时制宜，欲可行也。合祭之礼，臣等不敢远引前代。自太祖建隆四年初郊，至于元丰，百二十年，已成一代之礼，后嗣可以遵承。天地父母，理无不可以并，不得言渎。太祖平一海内，太宗、真宗皆致太平，仁宗享国长久，英宗、神宗绍休圣绪，率用此礼，神祇飨答，非不蒙福报也。惟元丰六年用详定郊庙奉祀礼文所议，云殆非所谓以类求神之意，遂迁皇地祇之位。盖以地祇当祭于方丘，乐以八变，不可以升圜丘也。夫周之后稷，本朝之太祖，皆当享于宗庙，乐以九变，而周公制礼，以祖配天，未有或非之者也。祖可以配，则地何为不可以并乎？然先帝所以行之者，决欲亲祠北郊也。若先帝能力行之，而陛下未能，犹当且复其旧，况先帝尚未行乎？设先帝已行而复知其难，未必不改而从旧也。宋兴以来，太祖郊四，太宗郊五，真宗郊五，仁宗郊九，英宗郊一，神宗郊三，皆合祭；不合祭者，唯元丰六年一郊耳。陛下嗣位八年，已再飨明堂，当并见天地。今初郊祀，若循祖宗之旧，他日果能行北郊之礼，然后罢合祭，未为失也。今未能用周礼，而先罢之，他日欲亲祠则不果，欲合祭则已罢，父天母地，偏而不备，伏恐圣虑未得安也。若北郊既不可行，而复议合祭，则慢神已甚，虽燕享宾客犹不可以如此，况事大神祇乎？臣等不知今欲亲祠北郊，如之何而可也？一年再郊，此必不能。且夏日之至未易行也，减损北郊之仪，以就可行，是于父母有隆杀也。南北郊与明堂间祀，则南郊愈疏，亦未为得礼也。或六年、或九年而一郊，此岂周礼乎？如此，则北郊之礼必为空文，未有可行之日也。今近舍祖宗百馀年已行之礼，而欲远复三代千馀年不举之祭，去所易而就所难，守周礼为空文，虚地祇之大祀，失今不定，后必悔之。伏望圣慈早以时决，无疑于祖宗之旧，以昭大孝之隆。圜丘合祭，依熙宁十年典礼，则四海群生并受其福。臣等忝备近臣，义不敢默，谨录奏闻。

君孙氏。曾祖可度。祖成，赠左监门卫大将军。父吉，左金吾卫大将军。母延安郡君费氏。君幼孤，鞠养于兄嫂，敬服姆教，容止有闻。年十六，适右监门卫大将军士愫。事寡姑尽妇道，居家雍睦。元祐六年九月辛亥卒，年二十有六。三男早卒，二女皆幼。九年二月己酉，葬河南永安县。铭曰：

西陵之原，祖宗所宅。葬从夫家，是谓天属。

余家贫，水菽不给，寓盐官东乡，作村教书。村深无市井，庖厨萧然，朝夕所供，惟蔬笋之属，无它种。食多伤胃，乘间辄发病。建炎三年十月二十六日，予自村中归，忽中邪风，未及息肩即病，上呕下泻，胸中烦而子腹急，證为伏阴伤寒，六脉俱绝，累然待尽而已。医者交揖而退曰：「吾术穷矣」。老亲哭于前曰：「吾老，身将安归乎」？诸弟妹环哭于前曰：「谁其友爱我乎」？朋友亲旧聚哭于内外曰：「吾谁与相亲爱，谁其与道是非乎」？哭声连连不止。坐中有陈彦柔者，慷慨奇士也，魁然其形，放泪而唱曰：「哭声止，当求所以为计，徒哭何为？吾闻僧正慈懿方公有奇药，能起死扶生」。谓予弟子集、子才曰：「二公可亟携吾简以要之，当即至」。乃磨墨运笔，作简曰：「张子韶以养亲得病，病将死，师高义，其一来视之」。简成以示众，众曰「唯」，乃以简付二弟。驰简叩师门，读简未半，即令从人整具，谓二弟曰：「可先往，吾即至矣」。二弟归未及堂，而方公之车已在吾门矣。既入而诊曰：「阴气深入，救之不当以一路，宜火攻其外，丹攻其内，阴气除辟，生理在矣」。乃令作艾炷，状如芡实，置五十粒，然灼脐下。又开箧取丹四粒，杂以它药，曰：「火行药到，呕泻止矣。吾将理它疾，顷之当复来视」。夜漏十刻，师再至，善言相慰说曰：「无忧矣」。既来果然。皆称师之妙手，而予独喜其复来之意。夫以丹起死，众所知尔，复来之意，非子与老亲弟妹之心不能知也。予因师复来，坐见师胸中活人之路，滔滔然有数百倍之地。吾乡之民，与夫冠盖舟车往来于吾乡者，凡有疾疢，其何忧哉！予养病无事，因书数语寄方公，为我子孙它日报恩之记。十一月日序。

某闻圣人之孝莫大于尊亲，尊亲之至莫大于爱之以德。吾如是而尊之，吾亲可以受之，受之而安，居之而无疑，是之谓爱之以德。不然，极吾之所欲尊，而不顾吾亲之所不欲受，岂所谓爱之以德乎？昔鲁之闵、僖，兄弟也。然闵公先君也，僖继闵者也，而文公乃跻于闵之上。文公知尊其父而不知纳其父于非礼之地，是则尊其父者陷其父也。故《春秋》书之曰「跻僖公」，讥之也。至定公而逆祀始正，故又书之曰「从祀先公」，嘉之也。然则议者欲尊大行太上光尧皇帝为祖，无乃近于跻僖公之类乎？兄弟且不可，而父子则可乎？恭惟太上光尧皇帝以上圣之资，当艰难之运，而能拨乱世反之正，皇建太极，再造两仪，更生烝民，重立九庙，中兴之业巍荡遂古。至于回龙輴于永祐，承太母于慈宁，偃兵息民，涵育溥博，知戎靖国，方内密如。绍兴辛巳，逆亮叛盟，戎路一征，凶酋自毙。功成不处，断自天衷，褰裳去之，以授圣嗣。骏功丕烈，赫然如彼；道隆德茂，卓然如此。其视光武，无所与逊。皇乎！我宋丕天之大律不可贬已。尊而为祖，何不可者？然恭取汉而汉亡，则先汉至平帝而终；光武取莽而汉兴，则后汉自光武而始。国自我始，谓之祖可也。光武之于平帝，光武所不得而父，况非受之于平帝；平帝之于光武，平帝所不得而子，况非授之于光武。亲则非父子也，世则非授受也，谓之祖可也。今我光尧亲则徽宗之子也，位则徽宗之授也，禀父之命，传父之位。至于庙号，父居其前，同列圣而称宗，子居其后，异列圣而称祖，光尧之心其安乎哉？扬雄曰：「孝莫大于宁亲，宁亲莫大于宁神」。尊其号而使其心不安，其神不宁，可乎？今申命公卿大臣、议郎、博士、佥尔而进，质之于天，盍亦无变称宗之制，而独求极尊之谥，庶几下可以称吾君爱亲以德之美意，上可以安光尧在天之神灵也。谨案《谥法》：「穷神知化曰圣，一民无为曰神，克定祸乱曰武，修德来远曰文，礼文法度曰章，继志述事曰孝」。夫自天生德，聪明仁俭，不曰圣乎？内嬗圣子，独观昭旷，不曰神乎？赫声濯灵，风挥日舒，不曰武乎？投戈舞干，裔夷用宾，不曰文乎？刺经作制，兴滞举偏，不曰章乎？宗庙再安，祀宋配天，不曰孝乎？昔帝尧之德乃圣乃神，乃武乃文。焕乎文章，尧之章也，亲睦九族，尧之孝也。惟我太上异时尊号，于尧有光，厥今易名，备尧六德。勒崇垂鸿，金声玉振，于是为称。若夫高者，天德之称也，致崇极之谓也。《诗》曰「莫高匪天」，又曰「谓天盖高」。惟高之一字，乃尽乎天德；惟天下之至圣，乃配乎天德。于赫太上，其道高乎九皇，其功高乎二典，其寿高乎五三六经之传，岂惟尧而已矣？非天德其孰能当之？太上光尧皇帝尊谥，宜天锡之曰圣神武文章孝皇帝，庙曰高宗。谨具申尚书省，伏乞照会。谨状。

诗于文章为一体，必欲律严而意远，模写物状，吟咏情性，象外之象，境外之境，昔人谓如蓝田日暖，良玉生烟，可望而不可置于眉睫之前，其难如是！前辈用心之专，终身不以为易。繇建安至六朝，莫盛于唐，三百年间，作者众多，传于今尚百家，而言诗者必以李、杜为宗，岂非专于所长乃能名家耶？皇朝之初，时尚昆体，自欧阳公、王文公起，而一变怪涩为清圆。苏、黄继鸣，四方风化，句法乃复于古。而释子工诗，代不乏人。豫章流派，学者竞宗，祖可善权，蔚为领袖，其后异才辈出矣。武原僧源浩字济远，人多称其学问，尤长于诗。老且病，悉焚其稿。死后四年，得可舒上人手录诗文一编，观其用心之专、资取之博，虽前辈诗僧不能远过，然后叹其才不偶命。向使列于儒服，必能荦荦取奇节，而心勤翰墨，无名誉于当世，诗之所存者如此而已。舒请序其首，以慰斯人于冥漠中。昔刘梦得评灵澈诗「经来白马寺，僧到赤乌年」，谓入作者阃域。予观浩之《春雪》，则有「舞空初认蝶，著树忽成花」，又云「吟合暮云馀语碧，讲终流水静音潮」，语皆清婉，不愧古人。凡录古律诗若干首，杂文附焉，合为五卷，题曰《橛株集》。绍兴丙寅岁序。

吕紫微作《江西宗派》，自山谷而下凡二十六人，内何人表颙、潘仲达大观有姓名而无诗，诗存者凡二十四家。王直方诗绝少无可采，馀二十三家部秩稍多。今取其全篇佳者、或一联一句可讽咏者、或对偶工者，各著于编，以便观览。派中如陈后山彭城人，韩子苍陵阳人，潘邠老黄州人，夏均父、二林蕲人，晁叔用、江子之开封人，李商老南康人，祖可京口人，高子勉京西人，非皆江西人也。同时如曾文靖乃赣人，又与紫微公以诗往还而不入派，不知紫微去取之意云何，惜当日无人以此叩之。后来诚斋出，真得所谓活法，所谓流转圆美如弹丸者，恨紫微公不及见耳。派诗旧本以东莱居后山上，非也。今以继宗派，庶几不失紫微公初意。

三僧中如璧诗轻快似谢无逸，亦欠工。祖可默读书，诗料多无蔬笋气，僧中一角麟也。善权与可相上下。

季蕃客死钱塘，妻子弟兄皆前卒，故人立斋杜公、节斋赵公与江湖士友葬之于西湖北山水仙王庙之侧，自敛至葬皆出姚君垣手。姚，虚斋赵公婿也，录季蕃遗言，介妇翁徵铭于余。乌虖，吾亡友之命也，其敢以衰落辞？季蕃孙氏，名惟信，季蕃字也。贯开封，曾祖升，祖可，父䫨，皆武爵。季蕃少受祖泽，调监当，不乐，弃去。始昏于婺，后去婺，游四方，而留苏、杭最久。其言以家为系缧，以货为赘疣，一身之外无他人，一榻之外无长物。居下竺廨院，躬爨而食，书无《乞米》之帖，集无《逐贫》之赋，终其身如此。自号花翁，名重江浙，公卿间闻孙花翁至，争倒屣。所谈非山水风月一不挂口，长身缊袍，意度疏旷，见者疑为侠客异人。其倚声度曲，公瑾之妙；散发横篴，野王之逸；奋袖起舞，越石之壮也。尤重气义，尝客孟良甫、方孚若家，孟死犹拳拳其子孙，孚若葬，徒步赴义。其卒以淳祐三年九月壬寅，年六十五，葬以其年腊月乙卯。杜公辅臣，赵公大京兆也，季蕃一布衣，以死托二公，卒赖二公以葬，且筑室买田祠焉。天下两贤之。季蕃长于诗，水心叶公所谓「千家锦机一手织，万古战场两锋直」者也。中遭诗禁，专以乐府行。余每规季蕃曰：「王介甫惜柳耆卿缪用其心，孙莘老讥少游放泼，得无似之乎」？季蕃笑曰：「彼践实境，吾特寓言耳」。然则以诗没节，非知季蕃者；以词没诗，其知季蕃也愈浅矣。初，季蕃与赵紫芝、仲白、曾景建、翁应叟诸人善，而余亦忝交游。追念畴昔挽紫芝、季蕃同吟，铭仲白，季蕃书丹，诔孚若，季蕃会哭，已而景建、应叟俱死，今铭季蕃焉。稷下之谈几绝，邺中之旧略尽，惟余归老后村，左耳与臂遂偏废矣，未知它日铭余而诔余者谁也，岂不悲哉！铭曰：

昔眉山公，欲以和靖，配水仙王，其论已定。余评季蕃，和靖之亚，傥分半席，无不可者。伯鸾要离，异世同调，盍不跻君，偕侑新庙。

补之再拜：补之不孝，熙宁中，先君捐馆舍于京师，于时家在吴，贫不能以时葬。罪逆偷活，奄奄至今，惭魂愧影。将以今年冬十月，归窆钜野之鱼山。重惟先君怀道守志，与世龃龉，未五十而殁，不有信于今，必有信于后，故涕泣有请于左右，冀鲁直哀之。先君行事，具濮阳杜侯状，今所论录，其大概出处，补之所知而愿述者，以备遗逸。先人为人敦厚靖恭，事亲孝，兄弟无间言。善与人交，外宽裕，人易以亲，而中介然不苟。喜宾客，家居不绝酒。不乐为吏，至累岁不调，乏无担石，亦不以经意。旷达乐山水，意所欲往，初不以事阻。方其酣咏得意，忽然忘老，视外物无与易也。尝道姑苏，乐之，留累月不得行。小舟入震泽，遇大风，舟欲覆，指东西山，谈笑无忤。乏粮，求米山中，无所得，犹登览忘疲，补之恳求还，乃还。又尝道吕梁，涸不通，留阅月，补之问津无虚日。客南来者必从之曰：「吾舟下徐无难乎」？一人曰「不可」，补之有愠色；一人曰「可」，补之愉然而喜。先君笑之曰：「夫行者之于道路，不中休、不却行而已，问则惑焉。既问之，又从而喜愠之，惑已甚矣！若知修身之欲速者乎？亦犹是也」。作《问津说》以示补之。尤耆为诗，悲欢得失，一寓于此，其辞怨而不迫。有集若干卷，眉山苏公序之。其略曰：清厚静深，如其为人，而每篇辄出新意奇语，宜为人所共爱。谓先君有其实而辞其名，以比汉中候吏李合。比疾病卧昭德坊，犹为诗不辍，以指书空，吟哦枕间，神色翛然。补之从旁录之，逮启手足，尚得诗四十篇。惟是先君平生奇蹇不遇，故事业见于世为少。其大概出处若此。鲁直与补之诸父厚，而补之不肖，鲁直辱知之深。补之平居，诵其言，学其人，谓足以发幽隐、慰先君于地下者，莫如鲁直也。故忘罪逆，冒昧自致，鲁直亦矜其意，慨然许之，幸甚幸甚。补之再拜。

吾祖法智尊者始因钱唐奉先清师制《珠指》，解十不二门「总在一念」之文为真心，「别分色心」之言为俗谛，改色心门「造谓体用」为「造谓体同」，改内外门「三千即空即假即中」为「即空即中」，凡改二十来字。天台昱师注《不二门》，立唯观不思议境，消「一念三千，唯色唯心」为真谛，法智悯而救之，所以《指要》之所由作。故序云「或示或注，著述云云」，是此也。清师又立生佛三千为事造，心法三千为理造，而不知三法各具事理，如《指要》破曰：「据佗所释，心法是理，唯论能具能造；生佛是事，唯有所具所造。则心造之义尚亏，无差之文永失」。又序曰「事理未明，解行无托」。此皆破于清公也。然《指要》之中正明观心达妄之道，辟佗山外「观真」之非文，引「烦恼即菩提，生死即涅槃」二句为发心立行之本，因此拣示达磨门下三人得道浅深。可大师云：「本无烦恼，元是菩提」。达磨曰「得吾髓」。法智评之曰：「可师之见意纵阶此语，且未圆」。凝禅师谓《指要》所引差错，从而辨之，乃准《祖堂》及《传灯录》，当时可师但礼三拜，依位而立，而不曾有「本无烦恼」等言。凝公如此扶救，毁斥法智云「是道听途说，非为正论」。殊不知法智准《圭峰后集》而示。到此，凝公自当结舌服膺，柰何《后书》倔强不已。今更就彼书辨之。若将可大师无言依位而立便是显圆顿者，且《身子》云：「吾闻解脱之中，无有言说」。《大品》云：「若有一法过涅槃，我亦说如幻」，又有无言童子净名杜口等。今问，此诸无言而与可师无言为同，为异？请端的示之，切莫通谩。又如《阿含》，外道问佛，不问有言无言，如来踞座，外道赞云：「世尊大慈，开我迷云」，即礼三拜而退。阿难问佛外道得何法而退，佛言：「如快马见鞭影，即著正路也」。《祖堂》引为圆顿第一则语，天台判此为小乘三藏，若望圆顿，犹霄壤焉，故知不可才见无言，便谓真證也。当时四明太守、直阁林公见二师诤议不已，因请法智于《指要》下和融之语。法智不得而辞，遂改之（《指要》旧文曰：「此乃又超得髓之说也。可师之见意纵阶此语，且未圆。问今明圆教，岂不论断惑證理及翻迷就悟耶？若论者，何异持育之解答，祇如可师，岂不断惑翻迷，岂亦同前二耶？故知凡分渐顿，盖论能断能翻之所以尔。」《指要》新改曰：「然汝所引达磨印于可师『本无烦恼，元是菩提』等，斯乃圭峰异说，致令后人以此为极，便弃三道，唯观真心。若据祖堂自云『二祖礼三拜，依位而立』，岂言烦恼菩提一无一有耶？故不可以圭峰异说而格今家妙谈尔。」）。况达磨西来，以《楞伽》四卷授可大师，且曰藉教悟宗，仁者依此修行，自得度世。荆溪尝判《楞伽》阶天台别教，以经云「一切众生，自心现流」之义，大慧菩萨问是顿是渐，佛答是渐。既言是渐，安得指为顿耶？准此则法智所评信不诬矣。今谨录当时《议书》五番，非但令后昆睹《指要》新旧二文来历，抑亦不昧先时辨论之因起也。熙宁三年中春，永嘉法明院传教法孙继忠识。

夫宗经为观，传诸后嗣，以教类之，略有三焉。昔帝心尊者集法界观门则宗乎化教矣，澄照律师述净心诫观则宗乎制教矣，若乃化制并宗，性相互陈，唯贤首国师妄尽还源兼而有之。故其国顿之机，权小之流，悉皆普被耳。源景祐中禀兹观门于昆山慧聚法师之门，名讳清本。并疏两轴科文一册，皆法灯大师之所撰也。然其间所释序文及诸观义，虽尽乎善而未尽乎美。于是举要治繁，选言发行，探清凉之疏旨，索演义之钞辞，补其偏善之功，成其具美之绩，故命题曰《疏钞补解》焉。古人有言：不截盘根，无以验其利器；不剖文奥，无以辨其通才。后之孙谋，通吾祖观，心昭昭然若杲日之丽天，且不为昏情所翳者，其在兹乎！时元丰二年岁次己未夏，安居后三日，于云间善住宝阁序。

臣闻先王之礼，本之人情而为之节文者也，故不慕古而违时措之宜，不因文而失沿情之实。亲有疏戚，世有同异，此礼之所以损益变正之不一也。伏惟太祖皇帝受天命，一四海，创业垂统，为宋立万世无穷之基，其为宋始祖而配天受飨，理在不疑。今闻乃欲以僖祖为始封之祖，复其祧主。夫既以僖祖为始祖，则遂当受东向配天之享，此臣切所以未安也。七世之庙，亲尽而祧，此万世大公之通法，未闻有以易之者也。故僖祖之主，于陛下世以亲尽而祧，在礼适为得正。而今议者以谓人必本乎祖，太祖既已追尊僖祖，则今日当以僖祖为本始之祖。是未推夫王者兴起有殊异，而所当之世各不同也。夫开国者，先尝有功而受封，则后之子孙有天下而推以为始祖可矣；若未膺受天命，特起而得天下者，为太祖亦宜矣。此实先王之礼，人情之所顺，而前世之所已行也。今为议者，必曰方今天下隆平，人物安乐，不愧治古；而礼乐人物，祭祀制度，谓宜鄙绝汉唐之所行，而纯取三代之制以为法，故有「僖祖之庙与契、稷无异」之说，臣窃以为过矣。夫本朝之兴，与商、周异。商、周之王，本由契、稷，故自汤、武而上，其流有源，皆可推而考之。契布五教，民以知礼，其统绪略与周同，而犹不若周之懿也。周自后稷、公刘以来，教化流行，以至太王、王季，世世修德益茂，迨于文、武受命，奄有天下，则源流之来，岂无所自哉！仲尼曰：「郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝，则周公其人也」。夫周而上，尧、舜、禹、汤之世，非不美也，其祭之礼，仲尼不谈而独举周者，岂非其德与世独为备哉？故曰「周公其人也」，言惟周公能备此礼尔。夫稷当尧民阻饥之时，始播百谷，使万世粒食，其为功大矣。《诗》曰：「思文后稷，克配彼天」。言以其德能配天也。夫以文王之德，而不得预配天之祭者，特以后稷之功大尔。使周无后稷之祖，则周公之祀，宜不得舍文、武而他及。且后世之兴，其先既无周之后稷，而郊天之配，不先创业之君，乃远取追尊之祖，此岂先王之礼而近于人情者哉？今之议者又以《祭法》「禘郊祖宗」之礼，言商、周非绝喾，以其自有本统承之。本朝自僖祖以上，世次不可得知，则必以僖祖为始祖。臣又以谓不然矣。自秦灭学，六经皆被焚弃，不复为全书，而《礼经》尤为残荡。其后汉之诸儒，髣髴圣人之馀，委曲加意而编缀之，故多驳杂不经之说，附以郑康成牵合之言，而圣人之意益不明。若《祭法》之「禘郊祖宗」者，是其一矣。其言曰：「商人禘喾而郊冥，祖契而宗汤」。信斯言也，则禘祭宜无易喾者。今《商颂》之《长发》，大禘之诗也，其曰：「有娀方将，帝立子生商」。又曰「玄王桓拨，受小国是达，受大国是达」者，乃专歌述契之功德。一篇之间，了无及喾之语，则《祭法》之言禘喾者，臣亦未敢取以为信也。虽然，就其说而考之，亦自非大有功德者，不可以郊天取配。何则？鲧障洪水，虽疏导失宜，而禹因之以成功，身被殛死，故夏人郊之；冥业其官而死于水，故商人郊之；后稷粒食之功被于万世，故周人郊之。今未见冥、稷之功，而欲同冥、稷之祀，臣窃以为非宜也。汉高之得天下，与商、周异，故太上皇不得为始封，而光武之兴，不敢尊舂陵而祖高帝。且景帝，唐室始封之君，而元皇帝乃神尧之父，高祖之时，以景皇帝为配，而太宗之初，已奉高祖于圜丘，景皇帝不得预郊天。其后杜鸿渐等复请以景皇帝郊配天地，黎干力诘其非礼而正之。夫景皇帝亲授唐国之封，且不得配天；则未尝启有土宇，而欲以为始祖，臣亦虑其难矣。恭惟太祖皇帝削平祸难，功格上天。百馀年间，天下之人涵泳生养，而安乐于无事者，太祖之恩德也。今天下惟知尊奉太祖，而乃欲替其亲郊配天之祀，岂厌于人情哉？今议者遂将斥绝唐汉，上法商周，此臣所谓慕古而违当世之宜者也。太祖皇帝受周禅，僖祖始被追尊，而建隆之郊，配以宣祖，僖祖不得预焉。夫以太宗、真宗、仁宗、英宗之世，未尝郊配僖祖，而陛下一日隆而祀之，盖有所隆者，必有所替。今使太祖之礼有替于四宗之时，此岂孝思之心哉？此臣所谓因文而失沿情之实者也。夫非所居而祀之，则神有所不受；非所宜而配之，则天有所不飨。所谓郊而配天者，以天于万物，其德不可形容。故人君之大有功德，被生灵而施后世者，谓足以配之而已。今僖祖之德，不昭见于生民，不明被于后世，乃欲以齐后稷之庙，当始祖之礼，臣恐僖祖之神非所居而不受，上帝之灵非所配而不飨，非陛下所以尊祖事天之意也。陛下为太祖子孙，继太祖基业，据南面之尊，而飨四海九州之奉，皆太祖皇帝之所授也。则今日之所尊事，宜莫加于太祖矣。或曰：礼别子为祖，契、稷皆帝喾之子而得姓者，故商、周以为祖而奉之。今宋自僖祖为始祖。臣曰是又不然也。若以得姓者为祖，则赵之得姓远矣。自造父封于赵城，而赵衰始得姓。今若必欲推考其先世，则遂欲上祖赵衰，其可乎？其不可明矣！或又曰：今朝廷欲存僖祖为始祖尔，至于祀天为配，亦不轻议也。臣曰：是不可也。今既以僖祖为始祖，是必配天；僖祖配天，则太祖之祀替矣。此臣以为不可者也。或又曰：今毁僖祖之庙，藏其主夹室，而下附子孙，可乎？臣曰：是不然也。臣闻神道尚右，今太庙一堂，夹室在西，祧主藏室中而居顺祖之右，固已顺矣，盖非所谓下附子孙之室，而替其尊也。必犹以为不可者，臣今欲乞特为僖祖立室，置祧主其中，由太祖而上亲尽迭毁之主，皆藏于僖祖之室。当禘祫之时，以僖祖之主权居东向之位，太祖之主顺昭穆之列而从之，取其毁庙之主而合食焉，则僖祖之尊自有所伸。此韩愈所谓「祖以孙尊，孙以祖屈」之义也。以僖祖立庙为非，则周人别庙以祀姜嫄，不可谓非礼。今以陛下之时，因情立礼，取圣人之制，为万世法，不亦美欤！事与商、周有殊，礼文从而亦异。此臣所谓先王之礼本人情，而损益变正之不同者也。如曰不然，臣恐违古今之义，逆天人之情，而天地祖宗之神灵有所不飨也。伏惟陛下聪明仁孝，以宗庙重事，恐其于礼有所乖违，故令下两制臣寮议。陛下茍以臣言为可用，伏乞裁自圣断；如或犹以为疑，乞送礼院参详。臣窃惟宗庙祧配，朝廷大礼，反覆思虑，于心有所未安，不敢苟立异说，伏望陛下少加采纳。