宏问：「何故西方之杰，窥见间隙遂入中国」？答曰：「自孟子既没，世无传心之学。此一片田地，渐渐抛荒。至东晋时，无人耕种，佛之徒如达么辈，最为桀黠，见此间隙，以为无人，遂入中国。面壁端坐，扬眉瞬目，到处称尊。此土之人，拱手归降，不能出他圈䙌」。宏又问：「佛之徒既是直指人心，见性成佛，何故却言人人失其本心，莫知所止」？答曰：「释氏自言直指人心，见性成佛。吾却言失其本心，莫知所止。大段悬远」。宏又问：「何故悬远」？答曰：「昔明道先生有言，以吾观于儒释，事事是，句句合。然而不同」。宏又问：「既云事事是，句句合，何故却不同」？答曰：「若于此见得，许汝具一只眼」。宏又问：「据《杨氏家录》称，先生不欲为市易官，吕居仁亦云辞不就。今志中何故削去『不就』二字」？答曰：「此是它门未曾契勘古人出处大致，若书『不就』两字，便不小了龟山？差监市易务，即辞不就，除秘书省校书郎，却授而不辞，似此行径，虽子贡之辩，也分说不出来。今但只书差监市易务，公年将七十矣，即古人乘田委吏之比。意思浑洪，不卑小官之意，自在其中，乃是画出一个活底杨龟山也。并迁著作郎，并迩英殿说书时，一向衮说将去，不消更引高丽国王事说它龟山。前代如伍琼，亦尝荐诸贤于董卓，卓召用之。除申屠蟠外，诸贤皆至，或旬月遍历三台而无非之者。此亦是有底事，不足为文饰也」。宏又问：「攻王氏一章，却似迂阔，何故载之」？答曰：「此是取王氏心肝底刽子手段，何可不书？书之则王氏心肝悬在肉案上，人人见得，而诐淫邪遁之辞皆破矣」。宏又问：「或说龟山被召，过南京见刘器之，刘问此行何为？龟山曰：以贫故。刘曰：若以贫故则更不消说」。答曰：「传言如此，未知信否。若据吾则不然。刘若问此行何为？但对曰：老年无用处，且入这保社」。「它若更问，还有转身一路否」？「但曰料得无处分说，一任傍人点检，不然者若问此行何为？只答云竿木随身，亦自脱洒」。宏再问：「何故载『果何求哉，心则远矣』一句」？答曰：「陶公是古之逸民也，地位甚高，决非惠远所能招，刘、雷之徒所能友也。观其诗曰：『结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔，心远地自偏』。即可知其为人。故提此一句以表之。而龟山之贤可想见矣。世人以功名富贵累其心者，何处更有这般气象？但深味『心则远矣』一句，即孟子所谓所欲不存，若将终身，若固有之气象，亦在其中矣」。宏又问：「如何是心则远矣」？答曰：「或尚友古人，或志在天下，或虑及后世，或不求人知而求天知，皆所谓心远矣」。宏又问：「行状云陈公瓘、邹公浩皆以师礼事先生，何故不载」？答曰：「凡公卿大夫之贤者，于当世有道之士，莫不师尊之。其称先生有二义：一则如后进之于先达，或年齿居长，或声望早著，心高仰之，故称先生。若韩子之于卢仝，欧阳永叔之于孙明复是也。其一如子弟之于父兄，居则侍立，出则杖屦，服勤至死，心丧三年，若子贡、曾子之于仲尼，近世吕与叔、潘康仲之于张横渠是也。今一槩称以师礼事先生，恐二公之门人未达，故不复书。大观庚寅在都城，尝见了翁与龟山书，称中立先生，初亦疑之，后乃知字者亲厚之意，先生者高仰之称也，亦可见矣。兼龟山道学自为当世所高，而志中已称公卿大夫之贤者莫不尊信之矣，不必更引二公以为重」。宏又问：「行状云胡公之徒，实传其学，此事如何」？答曰：「吾于谢、游、杨三公，皆义兼师友，实尊信之。若论其传授，却自有来历。据龟山所见在《中庸》，自明道先生所授；吾所闻在《春秋》，自伊川先生所发。汝但观吾《春秋传》，乃是白头六十岁以后所著，必无大段牴牾，更有改易去处。其书十万馀言，大抵是说此事。试详阅之，必自知来历矣」。

缪昭生三子，长曰渐，次曰焕，幼曰洪。缪昭既死，而以长子渐立户，是缪渐即缪昭之都户。今缪渐兄弟俱亡，其子孙析而为七，各有户名，而祖缪渐犹未倒除，逐年官物互相推托，亏陷已多。保长具申，追到供对，各已招伏，认将缪渐税钱均作三分，入户送纳，已得其直。内一分缪友皋状，诉祖户税钱虽均为三，祖户田业各自占据，未曾分析，既是分税，亦合均田。今勒令缪友皋供出缪渐户田产，并有号段，傥果是实，岂有不行均分之理。乡司先将缪渐税钱均作三分，除倒元户外，押各人对众摽佥，本县约束。发举之家虽许用干人，然互争田产，不赍分关簿书，却难以干人推托。游邦系是缪康仲干人，与词首缪友皋自有同关主仆之分，不应在庭不逊，抗对其主，若不惩治，押下地头，必致强横生事，无由绝词。游邦先勘杖六十，仍并监追正身供对。