景祐二年，丞相右府缺，上方图任耆俊，参付魁极。越二年，制诏太原王公曾，其上枢密使印绶，还来相予，进拜尚书右仆射、门下侍郎，所以命赐之尤渥。公拜稽首，让弗遂。于是择典训庸，以熙百工。外怀迩协，以种九德，饪味燮和，辰阶比平，翼戴圣猷，溥大光明。乃十一月，从钦天柴，胙沂以为公国。他日，请间伏青蒲，上陈瘁薾，婴霜露以踣，愿前此纳政，避贤人路。帝怃然无开可意，公执不夺，卒改左仆射，加资政殿大学士，镇东平。戊寅仲冬，感疥，门子谒急书闻，亟命将高手医跳驱趣视。不半道，丙午，公薨。上推甲子，得三百六十六，复所生之辰。家丞列治，让还鸿胪典葬。天子悼遗老之弗憖也，再昕置朝，廞左貂以襚，法赗备厚。恩录宗姻僚陪十人，容官合「文正」二言以谨周道。公之丧来京师，其引也，盖殡也。邦人官师沱涕相吊。明年，有司持丁亥诏书到公第，仍举中书令密章以告。悯册焜煌，再漏下泉，本公之绸缪感会，宠存贲往，有以致者，其如仁欤！其司直欤！公字孝先，由逸民霸，飞遁天汉。显基素德，支裔屡徙，今为青州益都著姓。曾祖讳铎，祖讳继华，皆阴储世烈。考讳兼，甘节难进，终著作佐郎。深根浚源，丛沛来祉。公贵推泽，并赠开府仪同三司、尚书令、中书令，爵皆为公。大王父国于越，父国于鲁。妣曰张，别赠燕夫人；曰何，为鲁夫人。公即何夫人之子。轩渠卓异，鲁公曰：「是大吾门」。八岁终二丧，斩焉致毁。仲父宗元育之过所生，一情以均。公亦以所爱事仲父如父。甫冠，与乡士游，汎博书记，不为章句儒，诸老先生皆折辈行以交。咸平中，偕郡上计，委符入关。策进士，再为天下第一。当此时，二篇赋，学者争传都纸，以鹪鹩王佐期之。初，命将作监丞，通治济阳。代还，试政事堂，以大著作直太史，服五品。判三司户部案，转右正言、知制诰，服三品，充史馆修撰。入翰林为学士，自司计外郎再迁至中兵，拜谏议大夫，参议大政，加给事中。以礼部侍郎守应天、大名两府，复贰鼎席，兼太子宾客。由左户再迁至春官卿。以内书侍郎执宰相笔，陟东台，兼地官、遂跻上衮。阅五岁，琳宫火，一昔焚，册灾异免，以天官为本州。又易天雄军，即拜彰德军节度使、检校太尉。稍换天平军、检校太师。俄同中书门下平章事，徙判河南府。入冠枢极，罢幢棨，还冢宰，他如故。公由布衣羾君门，誉处时行，为龙光景式，凡三十七年。别任九：判大理、尚书都省、登闻检，知审刑、审官、礼仪院、通进银台司门下封駮事，涖三班院、纠察在京刑狱。领使五：持金絮遗湟水酋，为生辰使；辇谒谯祠，为考制度使；馆寓神岳，以中台为会灵观使；高真宝符，以元辅为玉清昭应宫使；再见上帝，为南郊大礼使。主工部一。由集贤殿、昭文馆及西清之秘，为大学士三。监修国史一。阶一品，勋十二转，表功十有四字，食虚邑万有二千五百室，实五千一百室。此践扬隆赫，其大较也。初，契丹侵边，济为寰服最近，早符晏檄，悉索赋佐军兴。公由倅事，疏一二便宜，数奏蒙可，众器其能。天禧夜，妖自三川相靡而东，公守睢阳，不逞欢，恐里闾昼阖。公辟牙门，分吏晓勒，捕先倡者鞭梏之，妖熄不复南。筑雒都城，周万雉，云陴言言，辰居以尊。复陕路转粟岁二十万，饟得无乏。岁旱蝗，齐、楚、周什八以上民曹逃，贷囷粟，乡县株送，公一切榜遣，流瘠更生以千计。所至立学官，分租俸，助兴作。五州镵金石以颂，魏人画像事之，课治者以公为尤。绿图夜降，度宫以仪，典客砻石庀材，规创万楹。公列五害，愿省损制度，奉承大中之意。先帝弗豫，太子已决事，或议长秋临政，憸人惎语翕翕。公时调护储邸，谓后姻倖曰：「太子长秋谊不独立，有如两宫相维，社稷安矣」。后悟，由是内外恭顺无违言。庄献总军国，仪不时立，佞党投罅，廷议放肆。公独引东汉故事，朝则帝在左，太后在右，施帘自障，群臣奏事如前，诏如公请。长乐上徽册，供张天安殿中，公执不可，改御文德，差损扆座，志在彊王室，安外家，使无纤芥。纳忠者以公为荩。大理总天下狱，异时为冗，帝欲重之，公自西台被选，平亭讯谳，许自辟丞属，遂踵为故事。法家有违制而情不一，公请非亲被以失论。会具狱须报，公据前例，帝曰：「自是无复有违制耶」？公曰：「如陛下言，亦无复有失者」。帝悦，更从轻坐，语材者器公之果。践内外辞禁，赞为名命。浑灏炳纯，溯古同风。或选为昌言，或永为赓歌，则家集合五十六篇详矣。上始乡学，公采圣君贤臣事，绘解为三十篇，因以劝成德美，语镂于椠，遍赐迩臣。其他纂次尤多，尚不录，言文者归公之洽。呜呼！惟公侃然正，崖然立，周密靖慎，久而无流心。在上前开陈处可，辨博有馀言，为国家用。至日旰出沐燕私，讫不道省中语。天资方重，每广朝大会，盛服玉色，郎谒者视进止，如有尺寸，未尝过缺。虽妄庸人历嗤诋，亦不能加半言毁短于公。当国七年，万物茂宜，四夷休宁，稼茨于原，兵仆于鄙。嘉生回薄，无有恫怨。务大体若丙吉，清净如曹参，总领众职如魏相，内文明如邓禹。于时被公之化，察察者敦，沾沾者愧。建启露门秘禁，召惇儒硕老，侍擿劝讲。复谏署旧员，使正辞謇议日兴于朝。进贤不植私，爱士不谋党，退不肖，不奸怨。奉群母孝，与诸弟友，亲族可任，言之上；不可任，厚分之财。姻娅进用，皆以嫌自退。上尝大署「忠亮忠厚」四字锡之，天下称为贤公。乾兴、天圣之际，时多故矣，身荷重任，为国休戚，虽参和傅会，权定大事，豮彼怒牙，浣其他肠，庇焉如帡幪，虑焉如蓍蔡，然至閒居独念，犹感慨以之。是必弥纶之才，轧于群媢而未悉获骋；健粹之气，有所难屈而弗慊于心。烦虑焚和，且至大病，斯可恸已。先时，大星辰落郡寝上，左右惊白，公曰：「后一月乃自知之」。如期而始悟。宁傅箕萧昴，有凭以始，亦有以终耶！君子谓为知命。公始合姓于蔡，实处士光济之女。又合姓于李，故相文靖公之女。卒，继室以其妹。芳猷淑则，迭映中壸。后夫人独偕公老，故启许国，享脂田焉。昼哭未期，又不幸以褕衣而复。母弟曰皞，字子融，为刑部郎中、直集贤院；曰悯，字孝德，终国子博士。子四人，曰絪、缘、绎、演。絪止光禄寺丞，缘夭阏，演止将作监丞，绎为光禄寺丞。绎之幼，公取皞子绎以嗣，及终，又命之。故绎即丧序，今为大理寺丞，秘阁校理。公之捐馆，以大墓无穆位，不可以葬，乃改卜于荥阳，惟新郑吉，又筮于临济乡，惟梁原吉。先是，蔡夫人之殁已祔于姑。岁在单阏冬十月乙酉，子融与绎等竭诚信，举公及二夫人之丧合窆新阡，顺也。且求状于太子中允、直集贤院富弼，又自裒公行事一篇，合前后赞书，见授而为之志。恭惟令君之德在生人，其宪度在台阁，其言在谟命，其履践在国书，其人与不可传者皆亡矣。今所捃次，姑举搢绅所道者，著于篇而纳之圹中。铭曰：

斤斤令君，朅来山东。利见国光，参偶时龙。既奋厥庸，遂为宗工，订平津之封兮。上初纂嗣，母闱参治。揭日当天，实相以济。谗唇不摇，王室无惎，赖陈平之智兮。五藩于宣，既仁且贤。邦民宜之，厥猷茂焉。乃建将牙，乃示台躔，繄吉甫之宪兮。郑圃联圻，泉涂启扉。刻章美槚，终天此依。九京千载，景仰馀徽，惟随武之归兮。

夫高贤令躅，实当世而名后叶，使千载之下，想见其人，瞻言存泰，如闻其声缊，如在其左右。所感被深者，其光灵远也。著于风谣思慕，则召伯憩甘棠而勿剪；形于山川气象，则羊公与岘首而俱传。岂止庙于家、图于台、祭于乡社，茍可以明风迹而寄所慕，亦何常哉！宋故丞相、沂国文正王公，曾逮事章圣皇帝，朝登列辅。今上即位，一执魁柄，再提相笔，又冠机廷。明肃太后受遗辅政，天下事参断帘幄，公议两宫间。当乾兴、天圣中，据正持重，不为物摇，势若山瞸。凡所以殿邦籸动、躬密勿、定危疑、斥权邪、正基本者，非一言一事。用是讫母仪之世，朝廷中外维固谧然，则公有力于国而阴赐在人多矣。公薨，葬新郑临洧乡之原。原侧且有梵宇，诏特改乡名、院榜皆曰旌贤，为公设也。其地则郑子产之东里。其西北距公茔逾千步，又唐相晋公裴中立之墓在焉。院僧惠琏以三贤之迹适会兹地，乃建祠堂，募工并绘其像于屋壁。眉宇森映，俨乎其生；凛然清风，隐若晤语。远近人士，岁时有以瞻享。噫，人无今昔，异代相望！道秸趣暌，则比肩万里；德符心照，则穷古一期。若时三贤神交于此，亦雅俗之嘉尚而方来之不泯者已。公之仲氏、今刑部侍郎致仕子融，厚陟冈之义，于公遗美，多所追载。见命为记，姑笔其大略云。大宋至和三年丙申岁壬辰月丙寅日建。翰林待诏、承事郎、守太子洗马、司正、赐紫李九思书并题额。御书院玉册官孙文言镌。

示及诸说，亦未暇细观。但觉子融之说全无伦理，而诸友反为其所牵，亦复扰乱。又不且整理其大病根原，而计较苛细，展转向枝叶上辨论，所以言虽多而道理转不分明。今只合且放下许多闲争竞，而自家理会「诚」之一字是甚道理，看得精切分明后，却合众说而剖判之，当自见得，不如此费分疏也。正淳书烦为附便。渠看得文字却尽子细，所寄《中庸》说多得之。恐欲见，发之却封寄之不妨也。沙随八论及史评有印本，望寄及。此不须辨，后人自有眼目，不至如此晦盲也。到此只脩得《大学》稍胜旧本，他书皆未暇整顿。今又遭此祸患，恐不能久于世。以此益思亟归，更略下少功夫，庶不误后人枉费心力也。

所论浩气，甚善甚善。大率子融志气刚决，故所见亦如此，痛快直截，无支离缠绕之弊。更愿益加详审，专就平实亲切处推究体认，久当有以自信，不为高谈虚见所移夺也。见正叔说向得「曾参多一唯」之句，深有契合，此正是大病。今只此一唯尚且理会不得，如何欲更向他头上过去也？

子融志趣操守非他人所及，但苦从初心不向里，故虽稠人广坐，闭眉合眼，而实有矜能异众之心。非不读书讲义，而未尝潜心默究，剖析精微，但据一时所见粗浅意思，便立议论，说来说去，都无意味，枉费笔舌。如向来所论鸡抱卵事，才卿便取僧言以为至当，而不究彼之所事与吾不同之实，固为疏略。而子融力攻其失，乃不于此著眼，而支离蔓衍，但言鸡不合抱卵，而不知检点其所抱之非卵。凡皆类此，全不子细，只向外走，自己分上了无所得，故中间数为贤者言之。所谓向外，非谓子融不能闭眉合眼也。想子融自恃有此，便谓已能向里而人不知，故心不服，而有北门之辨。至于词气俱厉，殊骇观听。然味其言，如所谓无鬼神、无释氏者，皆无义理。夫「鬼神」二字著于六经，而释氏之说见行于世，学者当讲究，识其真妄。若不识得，纵使绝口不谈，岂能使之无邪？子融议论粗率不精，大率类此。若是果能向里思量，分别详细，岂至此耶？今详来书，所谓观书究义，反身顺理，攻其恶毋攻人之恶者，依旧是错认话头。若只似日前做功夫，即所究之义、所顺之理、所攻之恶皆恐未真实也。且讲论是非，正为自家欲明此理，不是攻人之恶。若理会得，是于自家分上尽有得力处。若看错了，即终日闭口，不别是非，刬地不是矣。此盖日前穷理未精，便自主张得重；又为不胜己者妄相尊奖，致得自处太高，将义理都低看浅看了。今若觉悟，须且虚心退后，审细辨认，令自己胸中了然不惑，庶几有进步处耳。

有性无性之说殊不可晓。当时方叔于此本自不曾理会，率然躐等，拣难底问。熹若照管得到，则于此自合不答，且只教他子细熟读圣贤明白平易切实之言，就己分上依次第做功夫，方有益于彼，而我亦不为失言。却不合随其所问率然答之，致渠一向如此狂妄。此熹之罪也。驷不及舌，虽悔莫追。然既有此话头，又不容不结末，今试更为诸君言之。若犹未以为然，则亦可以忘言矣。伊川先生言，性即理也，此一句自古无人敢如此道。心则知觉之在人而具此理者也。横渠先生又言，由太虚有天之名，由气化有道之名，合虚与气有性之名，合性与知觉有心之名，其名义亦甚密，皆不易之至论也。盖天之生物，其理固无差别，但人物所禀形气不同，故其心有明暗之殊，而性有全不全之异耳。若所谓仁，则是性中四德之首，非在性外别为一物而与性并行也。然惟人心至灵，故能全此四德而发为四端。物则气偏驳而心昏蔽，固有所不能全矣。然其父子之相亲，君臣之相统，间亦有仅存而不昧者。然欲其克己复礼以为仁，善善恶恶以为义，则有所不能矣。然不可谓无是性也。若生物之无知觉者，则又其形气偏中之偏者，故理之在是物者，亦随其形气而自为一物之理。虽若不复可论仁义礼智之彷佛，然亦不可谓无是性也。此理甚明，无难晓者。自是方叔暗昧胶固，不足深责，不谓子融亦不晓也。至引释氏识神之说，则又无干涉。盖释氏以虚空寂灭为宗，故以识神为生死根本。若吾儒之论，则识神乃是心之妙用，如何无得？但以此言性，则无交涉耳。又谓枯槁之物只有气质之性而无本然之性，此语尤可笑。若果如此，则是物只有一性，而人却有两性矣。此语非常丑差，盖由不知气质之性只是此性堕在气质之中，故随气质而自为一性，正周子所谓各一其性者。向使元无本然之性，则此气质之性又从何处得来耶？况亦非独周、程、张子之言为然，如孔子言成之者性，又言各正性命，何尝分别某物是有性底，某物是无性底？孟子言山之性、水之性，山水何尝有知觉耶？若于此看得通透，即知天下无无性之物，除是无物，方无此性。若有此物，即如来喻木烧为灰，人阴为土，亦有此灰土之气。既有灰土之气，即有灰土之性，安得谓枯槁无性也？又如「狭其性而遗之」以下种种怪说，尤为可笑。今亦不暇细辨，但请虚心静虑，详味此说，当自见得。如看未透，即且放下，就平易明白切实处玩索涵养，使心地虚明，久之须自见得。不须如此信口信意驰骋空言，无益于己而徒取易言之罪也。如不谓然，则请子融、方叔自立此论，以为宗旨，熹亦安能必二公之见从耶。至于《易》之说，又别是一事。今于自己分上见成易晓底物尚且理会不得，何暇及此？当俟异日心虚气平，万理融彻，看得世间文字言语无不通达，始可细细商量耳。此等若理会不得，亦未妨事，且阙所疑而徐思之，不当便如此咆哮无礼也（《晦庵先生朱文公文集》卷五八。又见《宋元学案》卷四九，康熙《广信府志》卷三○，同治《铅山县志》卷二五。）。

能：右引作「敢」。

熹今年一病，几至不可支吾，午节后方能强起。比前一二年，几似争十年气血矣。老境如此，无足怪者。亦有朋友十数人在此相聚，绝少得颖悟恳切者。前日病中猛省，亦不可全责学者，深自恐惧。今幸稍苏，更当益加策励，庶几不负所以来之意。但恨相去差远，不得子融为之表率，使相观而善耳。前书所论方叔之说大概已是，但其末云性有昏明，则又将性作知觉看矣。试更思之，如何？

秋试不远，计不免小忙。然以义理观之，此亦当有处也。来书所喻大率少宽裕之气，有劲急之心，如此不已，恐转入棒喝禅宗矣。切宜省觉，不可一向如此也。子融看得文字痛快直截，可喜。想时相见。正叔在此，无日不讲说，终是葛藤不断也。

方叔、子融曾相见否？方叔看得道理尽自稳实，却是子融去岁在此讲论，多不合处。中间盖尝苦口言之，后来一向不得书，不知能相信否。似渠坚苦力量，朋友间岂易得？觉微有向外欲速意思，便做出许多病痛。学者于此，岂可不痛加省察！或因通书，幸为致意。

知看《仪礼》有绪，甚善。此书虽难读，然却多是重复，伦类若通，则其先后彼此展转参照，足以互相发明，久之自通贯也。此间所编，直卿及用之兄弟分去誊写，尚未送来。熹以苦气痞殊甚，不能俯伏几案。岁晚诸人或来，即开正不免作数月功夫，自听对读，或可了也。傅兄相聚，看得甚文字？想其家务，不能专一，不免小作课程而令其日有常度，则积累久之，自见功效矣。明年只在水北，即亦相去不远，犹不废切磋之益也。子融日益孤高，深可叹羡，一书却烦达之。

精舍朋友往来不常，早晚颇有讲问之乐。但病躯应接比之日前颇费力耳。礼书得直卿、刘用之在此，渐可整顿。然亦多费功夫，甚恨相去之远，不得贤者之助也。所示《仪礼》所疑，此等处难卒说。但看时随手劄记，向后因读他处邂逅或有发明，自不费力。今徒守此一处，反成担阁，虚度光阴，不济事也。其他更读何书？子融相聚有何讲论？因笔及之，所愿闻也。

所喻诚意之说，只旧来所见为是。昨来《章句》却是思索过当，反失本旨，今已改之矣。正叔、子融相聚累日，多得讲论，甚恨才卿独不在此也。诸书二兄处皆有本，归日必同观，有疑幸详谕及。康节文字二兄亦已见之，熹亦不能尽究其说。只《启蒙》所载为有发于《易》，他则别成一家之学。季通近编出梗概，欲刊行，旦夕必见之。然亦不必深究也。

熹衰晚，甚幸复安外祠之禄，深以自庆。但使贤者为乱梦，不无愧耳。《大学章句》、《或问》比复略修，大旨不殊，但稍加精约耳。《中庸》亦更欲删订，大抵旧书太冗也。遇事固不当有所厌，然谓欲放令此心疏豁，无所执滞，此却恐硬差排不得，著意开放，却成病痛。但且守常程，久之纯熟，自然疏豁乃佳耳。子融说得「乐意生香」处甚痛快，但恐又转入旧腔里也。

平江人欲遣行，磬式幸裁定示及。黄钟一均六律，各随大小画样，以所定古尺为准，各馀半寸以上，以备磨错乃佳。仍告早示下也。前日所说磨崖刻《河》、《洛》、《先天》诸图，适见甘君说阁皂山中新营精舍处有石如削，似可镌刻，亦告以一本付之。《先天》须刻卦印印之乃佳，但篆隶碑子字画皆不满人意，未有可写之人为挠耳。令伯谟篆如何？

三图须作篆，乃有古意，便当遣人送伯谟处也。但磬式股鼓俱大，似是误笔。今别考《礼》注，画黄钟一枚去，幸细考之。若合如此，即别为作六枚，并此付来也。其厚亦有等差耶？或但长短不同而博厚如一也？并告依此界一侧面，使有定论。老兄平时于此极精密，不知何故今此殊草草也。龟兆之说，未晓所谓。不知当近界弦处耶？当远之也？又不知界弦是龟中直纹耶？是四外边界也？幸更批喻。

磬式已定，但恐石璞不必太大，四边只各留半寸许可也。博厚之制，前书误谓诸律一等，后来细读，始知其缪耳。《参同》写得一本稍分明，俟皆了纳去，更烦一看，便可刊刻矣。蓝家墙界未得消息，筑者停手以待，幸早寄信去，得遣一亲信人来乃佳。不然，即且依界筑矣。切望留念。省劄至今不到，昨夕忽梦得馀干，想今日必到也。钧孙在铺下，切烦三哥诲督之，不可待以朋友之礼也。切祝切祝！南游去住，当已有决计矣。

公济山头日用功夫之问，见季通未有端的应答。彼说虽偏，然吾辈之所以自治者如此之卤莽，几何其不为不如稊稗之五谷耶？两日欲奉扣，因循不暇，亦苦疲惫，无好意思，遂不能及。今请试加省察，果以何地为进德之基也。归来又得伯恭书云，学者须是专心致志，绝利一源，凝聚停蓄，方始收拾得上。此言甚当，不敢不以告也。

某衰晚强颜，力不胜事。今又有经界之役，此实一郡利病，所系不浅，义不当辞，已上奏恳请。今更欲得晦伯一来相助，不知渠肯来否。已有书与之，更告为勉其行，并为游说老丈，得不挽留之，千万之幸也。向所恳者，曾为留意否？今偶遣人送刘婿归，有一二十人。昨承老兄有意见访，莫若就此同晦伯同途尤便。过此，则州郡遣人又费力矣。《春秋》之说，当俟面请。或未成行，千万便录大概见示为幸。

所喻希真事，已语刘戎矣。偶欲出县，匆匆奉报。别有一二事，令野专人奉扣，幸垂喻。《中庸》阙板，并望早示及。闻前日谈天甚快，恨不参听其旁耳。

三日来发热昏冒，不识何證。药物杂进，殊未见效，良以为挠。所喻朝闻夕死之意，不胜叹服。然老人之学要当有要约处，恐非《仪礼》之所及也。费隐之说，非不欲剖析言之，但终觉费力，强说不行，不免且仍旧耳。二书修改处想已了，幸早寄及。

项平父、刘公度同日遭章，必是理会道学公事。项罢新任，刘补外也。

闻到黄蘖，想遍游一带名山，多得胜概。然遂欲尽发天地之藏，则痈痔果蓏之不能无憾于见伤。因便寓此，敬问还期。

诸书已领，劄子又略修改，说得稍平。人亦多说恐有此嫌，鄙意独谓此乃实情，无可疑者，事定乃知其不误也。

某杜门如昨，无足言。请祠人未归，若得如此占，幸甚，但恐消详未尽耳。三圣必不我欺也。闻林又请对，乞与论者廷辨，且攻横渠甚急。上皆不领，惭沮而退，未知竟如何。

某所遣请祠人竟未归，不审何说。利往之亨，窃恐未可必也。又为部中送磨勘告来，今日又不免遣人辞之。此又是别一头项，费分疏，然亦无甚利害也。别纸所示，词虽迂缓而意实诋忤，却恐未便。所与元善书，则今早所遣人方行，须后便方得附去。某书中只如初议，万一不及救止，则此亦无甚利害，与某事体自不同，不必过疑也。《仪象法要》昨因子庄过此再看，向来不相接处，今已得之。元来文字只要熟看，本义已略具备。觉取象之说不明，不甚快人意耳。今文之误，先儒旧说可證验处甚多，所欲改更，皆非今日之臆说也。俟月末携去看，恐人多看不得耳。因其人还附此，不知便得达否？

方才仲文字正寻不见，疑智夫借去，乃在书府，幸甚，因便示及也。渠深为寿皇所知，自今观之，不为不遇，犹复龃龉如此，是可叹也。

味道归来，说历书就篇，伏惟驩庆。恨未得窥藩篱也。

律图想甚可观，然其声须细考之，令有定论乃佳。切在虚心平气，不可有毫发偏滞之私也。

病之复作，次第亦是出谒太早所致。前日固尝奉告，且勿出入，不惟可养疾，亦且避得招呼之烦。今须且切守此戒也。此外只得宽以处之，平日学问，正要此等处得力也。前书所扣一哥之行，来喻如此，是决不可行矣。直卿只可往来相伴，决不能终岁守诸幼童。谦之闻欲赴补，又未必可挽，而行期已迫。思之只有铅山徐子融老成有守，常作《小学》，已往招之，又未知其能远适与否耳。

辞免文字甚逊，然不至全然无骨，甚荷忧念也。元善书旦夕遣人即付去。律历乃千古事，数日细思伊川上富公书，此事亦使人不能忘。但今日月已迫，元善之计亦未必行。近日得其书云，议礼正冗，未暇言政，恐虽言亦不效。盖覆按使还，又附前议。若果如元善前书之云，令人痛心。但不容效力，无可奈何耳。直卿前日有人来，书中都不说及《通书》注，答书亦忘督之。若有便往，可问之。《太极》、《西铭》前日忘记附去，今付此人，幸视至。郭颐正编射法及冯侯者可并刊行，恐力不足，即因见梦传为言。在渠为之不难，亦是适用文字，殊胜时文也。

徐贡父兄弟又遣人来奉邀，计须归来，方得赴其约。然自此亦当重然诺，庶得安居，为著书养性之计。只管如此冲寒冒热，东西游走，似非老大所宜，尤非所以学安乐祖师之所行也。

适见小报，元善已得浙西提举，计是见阙，就彼便赴上矣。历事当且悠悠，然及此成书，以俟来者，亦非细事也。但疑其不可就者非特赵君，一祛此惑，亦快事耳。它日过此，略带草本来，及新制律管及书俱来为佳。俗乐文字亦欲就借。

「鸿羽可用为仪」，不知如何解。先儒所谓进退可法者，不知本文有此意否耶？若如鄙意所释，则不如曳尾于泥中也。

眩运之疾，若得静以养之，自当安定。今乃汩汩应接如此，何由可已？如某目疾，亦是如此。今乃终日写书，不得一举首，势必双瞽而后已耳。《集注》事前日已失究治，今当为料理，可便作一状来，送邑中行遣也。来春欲一到精舍，或能俱行，即同往观尤佳。然须有所托以为词，乃为便也。

《启蒙》中欲改数处，今签出奉呈，幸更审之，可改即改为佳，免令旧本流布太广也。但恐不好看，亦无奈何耳。

费隐尽有说，但日间稍得闲坐，又贪温卷工夫，不暇安排文义耳。

《庙记》已领，极荷指诲。初欲详记其本末，守御计谋，后觉字数太多，稍稍□□□□□此，然已觉繁冗矣。却是台人□得说□□□□节，费却言语也。其《守城录》台□□□□□□流传，今但如此提起，有眼目者自应□□□报状，岳麓图已附去矣。

前日所扣竟当如何？幸早见教，以解烦惑，幸甚幸甚！诸事却未闻焚灭之命，《中庸》必已了矣，早得数本为惠，幸甚幸甚！

得履之书如此，亟以奉呈，恐欲预有所处也。然不必匆匆，但当有以待之耳。叶正则遭论，镌两秩罢去（并毁其书板。），章中已见及，名次甚高，与履之所云相表里。势只旬月间，须有处分。又闻前日寒泉会哭，已有告言路者。周元兴闻之城下吴生，赴省归者云然，当非妄传，亦可略语韬仲也。

昨日亦尝上状，不知何故未达。今早又以《中庸集略》附刘医，乃昨日遣书时所遗也，今想皆已到矣。雨势如此，岂登山之时乎？需药遣去，然恐不若安乐师翁所云病前自防也。专门之诮，正卞公所谓执鄙吝者，非壸而谁？然今日闻公试之日，诸生帘前一语尤可绝倒，它日当自闻之也。近报十五日车驾已与中宫同诣重华，终日乃归，军民相庆，恐欲知也。

长沙之行，几日可归？益公相见，亦何言耶？阁记不敢辞，但恐病中意思昏愦，未必能及许教未替前了得耳。向见薛象先盛称其人，今读其书，乃知讲于陆氏之学者。近年此说流行，后生好资质者皆为所担阁坏了，甚可叹也。

某病躯粗健，但自春夏来一向阙雨，五月以前祈祷犹有应，农功已粗可观。而六月半后，遂不复雨。闻得数里间一两刻沾洒，殊不周足。今早禾损及八九，晚田亦未可知。初欲此月丐祠，而事势如此，如何敢求去？只得尽力救荒耳。杨签又以忧去，新官未到，今只有星子老令相与同忧，更无分毫好况也。然诸司已有不相容者，旦夕或以劾去不可知，但自不敢求耳。

二书并碑却告因便示及。索诗当时做得数语，后来多事，今已忘之矣。白鹿春卿必能言曲折，田已拨得些小，然亦非久计。要之此等兴废有时，若无人主张读书，即有田亦无益耳。诸刻今附去一角，云谷、大隐两处如何？得马道士书，云已开堂基，招得一道人在彼。计须量与口食，告就云谷支也。

细看《启蒙》，已不必改，只如前日所说改定一句足矣。《通书》《乐上》章「万物咸若」下添「解三纲名件，想已有矣」。又欲于「齐肃之意」下添「故希简而寂寥耳」。《刑》章「十二」当作「十一」，「以象再闰」欲添「五岁之象，挂一一也，揲左二也，扐左三也，揲右四也，扐右五也」。只作注字亦得。

《易》图甚精，但发例中恐不能尽述，当略提破而藉图以传耳。陈法大略亦可见，当如近日所说，但未能洞晓其曲折耳。乐图烦更问子本，此只有十二样，而调名之多，何耶？琴说亦告寻便示及，千万！

因山之日已迫，而未有定议，有诏集议，寻复中辍。昨日不免入状议之，未知如何也。《大学》后来道中又改齐家治国章两处，不知曾为刊否？

前日所论，非欲求容，正为当灵者不灵，恐造物者亦将无以为造物耳。然此事如此，似已多时。战国只孟子是理会得底，馀人如醉如梦也。

北方之传果尔，赵已罢去，盖新用李兼济为谏官，一章便行，未知谁代其任，此可深虑。某辞免未允，而赵已见诸令复如此，更当费力耳。相知者且如此，况新来者情意不通，未必以为事也。

某昨日冒雨登龙湖，幸无它，但路滑狼狈耳。书堂高敞，远胜云谷、武夷亦多容得人，他时尽可相聚也。

求放之说，其妙无穷，须实用功，乃见之耳。

养正来辱书，乃闻阁中之疾未已，未能此来，殊以怅惘。某此无它，但为《通鉴》课程所迫，无复优游潜玩之功，甚思讲论耳。已看到后汉章帝处，只三四日当毕，向后功夫却不多矣，不免且那功夫了却《易》说，未能审思，不知能中理否。

南轩已过上饶，得书，书中一纸上呈，幸为订之。并昨所说尝论著者携以见示，幸甚幸甚！遗文上纳。二录已领，昨伯崇借《遗书》三册寄还，乃不知分付何人，至今根究未得，极以为挠。盖此本最精，比老兄本后来又正了数字也。

伯谏书中说托料理《孟子集解》，今纳去旧本两册，更《拾遗《、》外书《、》记善录、》龟山、上蔡录、游氏《妙旨《、》庭闻稿录《》、五臣解》（取范、吕二说。）各自抄出，每段空一行，未要写经文，且以细书起止写之，俟毕集，却剪下粘聚也。每章只作一段，章内诸说只依次序列之，不必重出经文矣。两匠在此，略刊得数行矣。字画颇可观，未可印，未得寄去也。但此间独力，深恐校雠不精，为后日之累耳。向来见它人刊书重于改补，今乃知其非所乐。大抵非身处之，则利害不及而心乃公耳。

前书所喻公济论难反复之语，不谓其所见乃如此。初欲归涂过之，今日已迫矣，恐未能。但恐终亦难话也。金声玉振之说皆未尽，数日客冗，拨忙次得数语如此，今以上呈，可否俟报。某来晚定归，亦带过呈伯谏也。《孟子解》看得两篇，改易数处颇有功。但涂抹难看，无人写得一草本，大家商量为佳。仓司程书已了，有本在此，俟来日观之也。济之同且在天然，果如何耶。

律说幸写寄，但以声定律及均弦用声之说，非面莫扣为可恨，不知几时可相会？寒泉精舍才到即贺客满坐，说话不成，不如只来山间，却无此扰。公济亦每以此为言也。历法恐亦只可略说大概规模，盖欲其详，即须仰观俯察乃可验。今无其器，殆亦难尽究也。《大学》等已令进之料理矣，或入大源，告为致问。公济既平心和气以观义理之所在，则不患无邻矣。草绝交之书，似于禅学亦未得力也。观过之说竟未安，尝思之矣。

《礼记》纳去，归来未暇子细再看。恐可抄出，逐段空行剪开，以类相从。盖所取之类不一故也。四十九篇昨来分成七类（《曲礼》、《冠义》、《王制》、《礼运》、《大学》、《经解》、《丧大记》。），试用推排喻及，以参得失如何？《大学》亦修成一书，适详略之中。细看旧本，乃大有不满意处，又当修改也。

欲买《淳熙编类》一本，烦为问，不知直几何？便批报，当遣人赍钱去取。临老旋学做官，甚可笑也。或有可取处，得便令此人取带归，却纳钱去还之，尤便耳。

「鸿羽为仪」，恐只是可为旌旄之属，无进退以礼之意也。如何？若然，则诚不如曳尾泥也矣。

《中庸》首章更欲改数处，第二版恐须换却，第二版却只刊补亦可。然想亦只是此处如此，后来未必皆然也。且催令补了此数版，并《诗传》示及也。来日取得来教，却别上状。

《中庸》所改皆是切要处，前日却慢看了，所以切己功夫多不得力，甚恨其觉之晚也。《大学》亦尽有整顿处，乱道误人，可惧可惧！

《启蒙》前日所改尚欠数字，颇觉之否？《通书》注颇佳，当携往观也。

东行有日，幸早见过，为两夕之留也。北风未闻，想只是虚声，或其境内自扰扰耳。

所议可善处之，毋至过甚为佳。遽忘其怒而观理之是非，此前贤大公顺应之要法也。

数日相聚，颇觉兼善有怠缓驳杂之病，而季通责善伤于急迫，又杂以嘲玩，似非以文会友之道。临行匆匆忘说，愿各矫所偏，以副所望，幸甚幸甚！

子仁留此数日，稍款。已劝令不如且读书，理会义理，无为苦用力于文字间也。

《太极说》修定，削去后语，只作一统论，意似亦无不尽也。《西铭说》在后，烦为细看，携过见喻。

伯谏书所说功夫甚善，但所以见推者过当，使人惭怍，不知所措耳。时学波荡至此，虽细故，亦可惊叹，奈何奈何！《克己赞》所疑不知云何，因便见示。

自觉浸有宽平气象，甚善甚善。涵泳不已，意味当益深长耳。二友讲论不废，然未值大节目也。

尽心说录呈，并呈兼善参详（有未当处，），却以见喻，且勿令斋中诸生传写也。前日所寄诸说，有便并望反复。

公济伯谏得书否？某归涂过伯谏，见收公济书，大段手忙脚乱也。《大学》诚意之说以再观之，果如所论。想它书似此处多，须一一整顿也。

《通鉴》节只名《纲目》，取举一纲众目张之义，条例亦已定矣。三国竟须以蜀汉为正统，方得心安耳。

适已奉状，寻《大学章句》详本不见，不知在书府否？如在告带来，《参同契》并携来看也。

有《归藏》否？有即借来校。此间所藏者，似恐只是伪书也。

前日匆匆，忘记面扣。《大予乐》是后汉乐名，本史志必有之。王朴之云，亦是以一为正，以一为变。但当时未知变律之说，故以其半为清耳。要之终不是也。来书且留箧中，以俟面质。

日边人尚未还，未知行止之决。所示卦象，恐当以《复》卦为主，则「扬庭孚号」更不着矣。「有攸往夙吉」，而今不可以夙，则有复而已，恐终当用此占也。

祠堂记及韬仲书付去人，更一书与刘公度，托渠写，彼中相去不远也。克己课程，只是《语录》中说常有簿子记言动之得失者是也。惺惺语亦是其持敬法耳。

季通无事更能一来否？游诚之得书，方自武昌趋长沙矣。分韵诗当时做不成，今已忘记。若能再来，当为补亡也。

法器都未见，都昌一二士人好资质，然亦无意于此。盖是萧果卿亲戚念得苏文熟了，坏了见识也。可惜可惜！都昌黄氏向来见喻减价粜米，人甚赖之。今出谷万斛赈粜，已牒请与县官同措置救恤矣。

旋运只是劳心之所致，小试参同之万一，当如牛刀割鸡也。至之两日在此，察其意必不校此，当更委曲晓之耳。

李将若得此人之力，真是笑啼俱不敢矣，可付一笑也。历议必有所付，但今思之，不得其说，久当自出也。宿逋令野具禀，甚愧迟缓，幸更少宽也。

建阳事竟如何？缓急之间，切宜善处为佳耳。某前月晦日已交郡事，以常情论之，亦不至甚费料理。但衰晚自不当出，又闲散之久，不能堪此烦碎。又不能似众人漶漫不省事，初到甚觉劳弊，此两日方少纾，更看旬日又如何也。大抵是不可久住，夏末须力请而归耳。昨日至学中，为诸生说《大学》，自此二七日即一到。见谋作濂溪祠堂，庐山有陶渊明、刘凝之遗迹，亦渐次表章之。比罢归日，须皆可毕事也。但恐迂缪伉拙，时论不见容，即又未知如何耳。山水之胜，目所未睹，野归必能略言之。意欲老兄一来，又不能办人去取，已属平父，恐可借仆马一来，甚简便也。

一出又半月，临出城，值石宰与顺之、择之更一二朋友来，遂留北岩两日，同途至建阳而别。匆匆急欲归奉祀事，故不及遣人相报。然数日相聚，亦苦人多，不得子细讲论，未觉有深益也。寒泉拜扫，须在后月五六后，事毕即上庐山，遣人相报，幸为一来。前尝有书与小僧说令奉白，及此春雨，种植少竹木，亦道欲游之意，胡为乃不达此意耶？更有一小诗谩录呈。山头如有功役，可及吾人在彼，指拨了之为佳。小僧稍知向前否？更望提耳痛教告之也。作文之病，时偶论及此耳。欲稍加润缛亦不难，但亦使急性不得，恐愈草率耳。

《横渠集》告付下婺州，用川本刊成，欲寄此，令补所无也。僧儿云，伯恭说所选之文取其备众体，或疏通，或典重，或宽，或紧，或反复曲折耳。

陈法虽精，而旗鼓如此，得无有误三军耳目耶？甚可笑也。《或问》写本已检得，今纳上。告令写讫便附下，恐又有差互，要此作底也。

到三山见肤仲烦致意，所嘱文字昨在五夫已为具草，归来一向扰扰，又缘卜葬未定，心绪纷乱，不暇整顿，幸且体悉。向后若得功夫，即为改定寄去。不然，不须等候，送终是大事，此是浮文，自古未闻有无铭而不葬者，切不须等候也。见赵南纪亦烦致意。

所喻谨悉，恨未得登山，以观潋滟深碧之地，它非所及也。《太极》文字储宰云已录寄，并某书及《中庸或问》下册小简皆往，何为今尚未到？一哥所寄《集略》，便令对读，旦夕纳去，不及别作答也。封牌所喻得之，但不见三书之意，不知改之为「三」如何？留疏伪学，以上下文考之，正谓永嘉耳。

《中庸章句》比略修定，不知可旋开否？如欲之，烦二哥带写白人来。

《诗传》中欲改数行，乃马庄父来说，当时看得不子细，只见一字不同，便为此说。今详看，乃知误也。幸付匠者正之，便中印一纸来。《中庸》必已了矣。

后山米事若为乡里之计，实为利便。但为身谋，则吾人今日是何等时节运气，而可为此耶？若必欲为之，亦须先踏逐得能负荷得底人，一以付之而吾无预焉，乃为庶几。不然，则徒使呫呫者得动其喙。区区相爱之深，不敢以此奉赞也。

示喻筮法如此，甚平正简便，不知何故本法却不如此？恐别有意指也。试更推之，如何（恐在老者阳多阴少，则终为阳者少；在少者阴多阳少，则定为阳者亦少。乃阳贵阴贱，吉少凶多之意，不知如何？）？《小学》误字再纳去数纸，封面只作《武夷精舍小学之书》可也。

旋晕之疾，正当静养。所需《仪礼》，殊非急务。且其本只两卷馀是先人点，其后乃某续点。比更欲详考，则已惮其字小而不敢读矣。恐亦不能无误，不足传后也。细民艰食焦熬，奈何？气象不佳，令人不知措身之所，不谓事势急迫至此也。

王朴不知变律之法，而自中吕再生黄钟，则固不得不为黄钟之半以为清声矣。但今变半等律亦生于极，其本则十三弦者皆黄钟耳。薛宣等事，取其一切果断为贤于今之谬政耳，岂以其为可法哉？

某见治再祠之疏，未能得了，更三五日方得遣人。此请度必可遂，忧世之心、报主之愿虽不敢忘，然绵力薄材，了得甚事？不如且跧伏，过此残生也。

印书之举，不谓末流之弊一至于此。但当速去，无可疑者。必不可转，则直捐之耳。平生无所不舍，而眷眷于此耶？要之范六丈真圣人也。

章丈敦劝之意甚厚，得伯恭书亦云尔。但冒恩重叠，前后相妨，如担子轻重，他人不觉，惟担不起者自知之耳。若辞不得，势须别作出场，不可又似前年喑默而冒受也。

文蔚于侪辈中早闻子融徐兄笃志力行，有意于古人为己之学，不与世俗浮沉于富贵贫贱、得丧祸福之中，恨未一见，以洗其凡俗之陋。比者率然趋造几席，愧不以礼，方欲修刺以谢过，遽沐左顾，且示《师尧说》一篇，于足下谦光何损，其如重不敏之咎何？孟子论乡愿之乱德，以谓「同乎流俗，合乎污世，居之似忠信，行之似廉洁，众皆悦之，自以为是，而不可与入尧、舜之道」，则知世俗儒者，外尧、舜以为学，则不可以入道矣。今足下启学者以师尧，虽有作者，不易其言也。然窃有说焉。道之在天下，盖出一本。所谓旁出者，果是根耶，虽森然日长，于本乎何害？非其所出耶，则此荣而彼瘁，彼荣而此瘁，势不俱长也。孔子曰：「恶莠，恐其乱苗也」。盖似是而非，使人眩于名实而不之察，圣人则深惧其阴中之害甚于显行，故尝加戒谨恐惧。观孟子答公孙丑好辩一章，其意可见。大抵归于杨、墨之道不息，孔子之道不著，亦犹韩愈氏曰不塞不流，不止不行。彼不息，此乌乎流；彼不止，此乌乎行。然则奈何亦曰剪其形，灭其影，翳之者去，则明期至矣。必以为本同而末异，是教之使附会，岂儒者之言哉？排之而或胜、或不胜，则系乎力量之大小。必曰去本之有远近，则此道所在不为尧存，不为桀亡。行尧之道，是尧而已。可以古今论者时也，不可以古今论者理也，不识高明以为如何。文蔚适在忧制，不暇他及，姑因来教以毕其说如此，傥有未然，愿因是而反覆之。幸甚！

文蔚蒙以《王畿千里图》见教，开示晓然，如指诸掌，始信朋友切磋，不为无补，甚喜！甚幸！但「君子怀德，小人怀土，君子怀刑，小人怀惠」之说，思玩久之，窃有未喻，此为兄先入之言为主，顾于此体认有所未精耳。盖此章正见君子小人公私之心，往往学者多因「怀刑」二字坏却一章全意，以谓刑不可怀耳。殊不知此君子小人，非指在上在下而言，正如「君子喻于义，小人喻于利」之类。刑又非鞭笞之属，乃典刑之刑，谓法制耳。君子之心不敢自肆，动欲循守礼法，故心每念之而不忘；小人则喜纵恶拘，顾利忘善，与君子所怀正相反也。尊兄错认其意，凡言君子者，必欲以为在上之君子。又以谓「怀刑」者，好用刑以威天下，其意与本文甚相远，殊觉穿凿也。可将《论语》反覆熟读，庶得其旨。《集注》所引和靖语尤可玩味。《大学》「悖」字，恐不可依韵读，须用陆德明释音为證耳。

文蔚答子融此说，后余正叔见之，云：「怀刑者，即世俗所谓惧法朝朝乐是也，非动欲循守礼法之谓」。文蔚亦自觉其言之失，未暇为子融言之。暇日因阅故稿，偶见之，遂附其说于后，用不忘朋友讲习之益，所恨正叔已亡，为之黯然者久之。绍熙庚戌三月二十四日。