无介而见大人，敢惮扫门之役；荐名而齿下士，妄希入閤之荣。辄作缶鸣，仰干钧播。凡步武三阶之峻，率门阑四海之英。拔茅咸乐于汇征，采菲无嫌于下体。周公旦为亲叔父，犹礼夫白屋之贤；谷子云遇大将军，乃擢自皂衣之吏。片言苟善，或携之堂上；匹夫未泽，如纳之沟中。盖将持众美而效之君，是以思多士之生此国。在朝廷用旁招之道，宜山林无长往之人。伏念某朴鲁不文，支离何德。齑盐牢落，粗闻虞学之典谟；文字扶疏，缪缀汉廷之科甲。足不蹈有过之地，名未挂通人之门。念无地以归耕，徒将母而逐食。三霜蒲邑，初非健令之才；十暑淮邦，安有康沂之咏。惟知精一意以效抚摩之力，穷五技而为裨赞之功。外台交剡以上闻，旧弼半言而引重，或录于荒政之局，或列在监司之科，皆出于特达之知，初不以请求而得。方荐贤之弊极，亦当路者厌闻。竞俗争驰，未免滥竽而并进；正臣在上，孰云藻镜之能逃。舍此不言，是为自弃。恭惟某官圣人之耦，儒者所宗。渊渊造六学之醇，堂堂秉三代之直。栋干隆而任重，经纬远而用周。有一德享天心，首正阿衡之任；总众职称上意，中扶炎祚之兴。压多难之冲而安若泰山，起殊邻之畏而隐如敌国。威弧潜曜，和烛宣辉。既能转乾坤于掌握之间，将见清河洛于笑谈之顷。大收伟绩，永辅熙图。方将持谦柄以下贤，张礼罗而拔士，公平一念，贵贱两忘，溺由己溺，饥由己饥，存吾心于不忍；老及人老，幼及人幼，锡尔类以惟均。故令极陋之踪，亦有曲成之望。愿留衡听，毋使陆沈。探骊龙颔而取明珠，辄敢犯重渊之险；市骏马骨而招绝足，庶几轻千里而来。

论曰：昔明王不兴而宗周衰，斯文未丧而仲尼出，修败起废而变于道，扶衰救弊而反于正。至如探造化之本，赜几深之虑，以穷乎天下之至精，立道德之防，张礼乐之致，以达乎人情之大窦。故《易》言天地之变，吾得以辞而系；《诗》厚风化之本，吾得以择而删；《礼》、《乐》备三代之英，吾得以定而正；《春秋》立一王之法，吾得以约而修。其为教也，所以该明帝王之大猷，推见天人之至隐。道有机而不得秘，神有密而不得藏，晓乎人伦，明乎耳目，如此而详备也。然独以利、命、仁而罕言，其旨何哉？请试言之。夫利、命、仁之为道也，渊深而难明，广博而难详。若乃诱生民以至教，周万物而不遗。草木贲殖而无知，所以遂其生；跂喙行息而不知，所以达其乐。物性莫不欲茂，则薰之以太和；人情莫不欲寿，则济之以不夭。滞者导之使达，蒙者开之使明。衣被群生，赡足万类。此上之利下及于物，圣人达之以和于义也。则利之为道，岂不大哉！函五行之秀气，兼二仪之肖貌，禀尔至命，得之自天。厥生而静谓之性，触物而动感其欲，派而为贤愚，诱而为善恶，贤愚所以异贵贱，善恶所以定吉凶。贫富穷达，死生夭寿，赋分而有定，循环而无端。圣人达之，内照乎神明；小人逆之，外灭于天理。则命之为义，岂不达哉！又若兼百行以全美，居五常而称首，爱人而及物，力行而能近。守而行之，一日由乎复礼；推而引之，天下称乎达道。则仁之为理，岂不盛哉！噫，三者之说，诚皆圣人之深达，非难言之也。《易》曰「乾以美利利乎天下」，又曰「利者义之和」。《中庸》曰「天命之谓性」，又曰「君子居易以俟命」。《系辞》曰「乐天知命，故不忧」。《礼记》曰「仁者天下之表」，又曰「仁者右也，道者左也」。酌是而论之，则非不言也。然罕言及者，得非以利、命、仁之为道，微而奥，博而远。贤者诚而明之，不假言之道也。愚者鲜能及之，虽言之，弗可晓也。故曰「中人已上可以语上，中人已下不可以语上」，又曰「仁则吾不知」者，举一可知也。子贡以谓「夫子之言性与天道，不可得而闻」者，诚在是乎。然则利、命、仁之罕言，由此而见矣。谨论。

敕：近以宰辅虚席，擢任参贰，以正其位。朕念被命之际，入陟帝庭，则陈道注委之大；退款家庙，罔不兴劬劳之感。非有悯章追册，何以发扬其先烈，而慰安其孝心乎？具官某父某，以文业之茂中乎选首，以才德之劭登于禁涂。蕴泽利之资而屈于当时，积阴施之厚而施于后世。厥有嗣续，弼于政机。甫兹调燮之初，眷夫诒燕之远。稽考典故，申命褒荣。升冠文昌，显贲幽穸。嗟尔九原之魄，歆予三事之崇。

本军据军学进士张礼等一百二十九人陈状，称本军旧解额五人，靖康元年，范如圭、任彦直、高扬、田憣然、扈夔同年发解。范如圭见任利路提刑，任彦直见任恭州监税。顷因剧盗以荆门为巢穴，军治鞠为荆棘，人民死徙略尽。至绍兴五年收复，方以武臣作守，驱除虎狼，鸠合遗萌，始有人烟。至绍兴七年，省部会问靖康元年终场人数，纽取立额。其时本军土人逃散未归，知军胡修武不以儒生为意，只就军城据流寓陈天将供称，靖康年有二百二十人终场，其年就江陵府附试，遂以四十四人解发一人。续后本军士人渐归，却见解额人数异同，遂于绍兴二十一年经转运司及本军陈诉，称在承平时本军初未曾及二百人终场之数。蒙追问陈天将供称，系是应天府流寓人，当来实不曾就荆门取应靖康年科场，盖是一时公吏且欲回报上司，令天将妄乱供报。所有本军士人，除建炎、绍兴之初两次无人取应外，绍兴七年江陵府附试终场七人，解发一名。至绍兴二十六年，终场四十六人，亦只解发一名。今来士子蒙朝廷养育作成垂三十年，已及承平人数。缘本军去江陵一百八十里，贫者乏于裹粮而幼者父母不容远去，遂使每次不能尽往附试，致见人数不增，只以一人备数，乞行申明复额。某遂取责到本军绍兴二十六年乡饮酒，除疾患不赴人外，有八十八人成礼，并见今系籍学生共一百六人。并会问到邻近州府体例：江陵府以省记到靖康元年数系十人，七分取一人；绍兴七年终场五十二人，解发三人；绍兴十七年终场一百六十六人，解发十一人；已复旧额。峡州靖康元年系八人取一人；绍兴七年终场二十人，解发三人；绍兴十四年终场七十三人，解发五人；已复旧额。归州靖康元年系七人，五分取一人；绍兴四年终场二十人，解发三人；绍兴十年终场二十九人，解发四人；已复旧额。复州靖康元年系十二人取一人；绍兴十年终场五人，解发一人；绍兴二十六年终场三十人，解发三人。某检照本军公案，有绍兴二十一年内取责到靖康元年发解人高扬主簿供称，当年终场系是六十五人，并见存乡贡进士丁庭瑞，亦系靖康取应之人，所供符同。其陈天将供伏妄报，文状具在可考。某切闻胡文定父子俱在荆门寄居，故朱内翰之类远来就学，如朱内翰、胡侍郎皆是荆门预荐登科，所以荆门士人师授颇有渊源。今既解额顿窄，又附试他郡，惮远不能尽行，致令荐送数损，无以激劝，有阻远方士人进修之意。某又伏睹绍兴重修荐举法，备载绍兴四年指挥，缘淮南两路无靖康元年终场之数，只比附泰州之数权立诸州解额，每十三人解一人。今湖北诸郡并是十五人以下解发一名，不应荆门独以四十馀人为额，显是多寡不均。如江陵府只是凭据人吏省记立额，本军见存靖康发解取应之人，可验不诬。已将会到诸州府解发人数录白申纳礼部，准备取索照会讫。谨具申尚书省，伏望钧慈怜念远方士人，乞将绍兴二十九年科场比附本路邻近州军体例，别赐详酌，改立解额行下。