公讳松年，字公叔，永嘉人。曾祖讳比，故不仕。祖讳充，故赠右光禄大夫。父讳表臣，故任敷文阁直学士，右太中大夫，提举江州太平兴国宫，累赠少师。母鲍氏，秦国夫人；伍氏，宜人。公伍出也。以荫补官，初主平江昆山簿，监南岳庙，由国子监书库官迁删定官。书成改秩，摄登闻院。将迁擢，而少师以寿皇府翊善议出閤事罢去，公亦请外。历徽、台二州签书判官厅公事。其在徽州，悉力吏治，无文士脱略囊箧细碎之意。太守多病，予告，以公明敏，委以郡事。吏牍填委，或累月不省者，公一日决之如流，守倚以集。秩满，归至中途，闻少师病笃，捐妻子，犯波涛，舟人无色，公不为动。翼日至家，少师一见乃瞑。台州秩满，得湖南转运司干办公事。部使者知公能文，笺奏悉以倩公。每一篇出，大者百千，小者数语，词意绝人。给事莫公济尝叹曰：「公叔下笔无一点尘气，何必减汪彦章、孙仲益」？时逆亮入寇，湖南饷师粟斛四十万，当遣吏护送，众惧。公独请行，舳舻衔尾，先至师次，粮道以济。丞相魏国张公居长沙，望重四海，名士辏集，独伟视公，每见必促席语移日，且勉之曰：「君不必苦心属文，当为有用之学」。且与其子敬夫游，公自是尽弃其学而学焉。魏公再相，首荐公于朝。及其宣抚江淮，招公议军政。公以国事方急，不告妻子而行。通判明州，太守荥阳赵公伯圭母秀王夫人疾革，委摄郡事，公宿于郡舍，尽瘁勠力，事整而办。时有死囚数十，公察其有冤色，即呼而前，温色辞以问之，皆号泣曰：「我海渔也，吏执以来，日夜笞掠，便诬服为盗」。公密遣吏验问海滨枯鱼之肆，果然。一日释二十七人，郡中惊服。先是，诏郎官以上举所知，尚书薛公良朋、中书舍人洪公迈、给事胡公沂、直院莫公济、少卿胡公襄皆以公名闻。秩满造朝，丞相陈公俊卿一见奇之，除将作监丞。会中都官待次者例补外，改江西安抚司参议官。江西饥，米斗数十百钱。公捐俸以活饥者。除知南剑州，赐对便殿，寿皇劳曰：「吾旧学之子也」。因访以天下事，公敷奏详明，所陈四事如得天意，固民心，录名将子孙，革武举试文，上甚喜。至延平，首条上民事，一曰差注巡检须武举中选或任子晓民事者，二曰理讼先逮词首，三曰商旅不得操兵，事皆施行。有氓诬其主人以杀其子者，狱久不决，公验问，不三日得实，又明日获其子于建宁，盖氓匿之云，人以为神。暇日则召掾史与之论文，入学校与诸生讲经义。时荐举久敝，有挟诸公贵人书至者，公一不省，廷语于众曰：「荐举本意，举贤才及治行而已，挟贵而问，岂荐举本意哉」！先是，郡之材官多以请托隶尺籍，公一不听。一日入蒐庭大阅，许其子弟毕集，试其艺能，简其骁勇，涅以为兵。俄有旨集诸郡材官诣行在所按试，士气奋甚，挽强穿札，为闽郡最。第赏减会课三年。其治郡大抵慕朱邑，及去，延平之民遮道涕泣，为之立祠。既入朝，执政议以公为尚书郎，上曰：「吴某治郡有声，朕欲再畀以名郡」。遂得漳州。未之官而卒，实淳熙七年二月丁酉也，得年六十有二，终官朝散大夫。初，少师官通判，梦一浮屠倾然而瘠，谓己曰：「帝诏予为而子」。视其谒云：「杭州祥符寺」。及解官道杭，公生焉。幼颖悟，甫六七岁，日诵数千言。年二十三，侍少师居婺州，昼夜读书，甚至呕血。少师以文名一世，公尽得其学。弟三人皆师友公，得同荐书，而公独不第。及试宏词科，隐秩秘文，过目不忘。同学如丞相洪公适、给事莫公济，皆推其业之精。公风神高迈，谈间倾坐，超然如晋、宋间人物。好古乐道，经明行脩，不竞于进，悫而澹，介而通，寡欲而有守。平居简出，终日简编笔研间，遇会心处，即书于牖户。为文深厚古雅，有前辈风。有诗文二十卷，曰《江湖集》。尤爱于兄弟。从兄御史台主簿某病革，托以死生。弟宗学教授某在闽中属疾，公闻之，疾走至其官下，未几卒，公护丧以归，力贫以葬，拊二室之孤不啻己子。所至得俸不以入门，不买田宅，分以周族亲同寮之急。与游皆名胜，如王公十朋、郑公伯熊、林公光朝、吕公祖谦尤厚云。初室周氏，封宜人，永嘉先生行己弟之子也。能通《孝经》《论语》《孟子》诸书，与公德对云，前五年卒。继室潘氏，亦封宜人，后十二年卒。子男四人：瑰，文林郎、前饶州军事推官；璪，承直郎、前监建康府提领所南酒库；琰，文林郎、前安丰军安丰县主簿；幼为人后，公卒，归其宗，以公荫；琯，尚幼。女六人：希韫，适文林郎、瑞州军事推官周若鉴；希孟，适迪功郎、前潮州司法参军薛泽；季兰，适进士周及；次未嫁；次适修职郎、永州○陵县主簿杨长孺；次适进士邹毕。孙男三人：洵、澥、深。女四人。诸孤以八年九月乙酉葬公于吹台乡西山法济院之阳，迁周氏宜人祔焉。至绍熙壬子二月壬寅，复以潘氏宜人祔其左方。予与公初定交长沙，中同官豫章，公之子璪晚复与予同官高安，大儿长孺因得婿公之门，交莫厚焉，亲莫至焉。公既葬之十二年，癸丑四月，璪以书来曰：「先人未有铭诗，微先生，其谁宜为」？则追铭之曰：

公叔风神白而长身，如光风霁月之无尘。公叔诗文老而日新，如日光玉洁而不陈。公叔󲦤绅，意行无津，如我马既同而躄其趾，我车既攻而方其轮。嗟嗟公叔，一炊黍之诎，而万斯年之伸。公叔一去，于今几春？意其上虚空而跨绿耳，下大荒而骑麒麟也耶？

淳熙有贤御史建宁徐公，予闻之旧矣，而愿见莫之遂，立朝莫之同也。岁在庚子，予为常平使者于岭表之东，公为刑狱使者于其西。是秋，泽宫当贡士，公之子逸试于东漕之有司，首遗予书，其词甚度，其意甚昵也。且呼予为同年之兄，予答书亦以是呼公。退而阅同年小录，求公姓名而不见。至庆元己未七月十一日，偶阅本朝登科记，得公姓名，甚喜，熟视乃绍兴辛未榜也，盖前予一榜云，不知公何以云尔也，岂其知爱之深而误墨及之耶？后七日，其子达遗予书，叙先契，且以朝奉大夫、宗正少卿郭公德麟所状言行来谒铭，予叹曰：「岂偶然哉！予其可辞」？公讳诩，字元敏。胄自太末，五季乱，徙建之浦城临江。曾祖讳伯，祖讳安常，父讳彭年，以公赠朝散大夫。母杨，所生母张，皆赠太恭人。大夫公早弃场屋，为诗千百，自号散翁，事见吏部朱公松《韦斋集》中，曰彦猷者，其字也。二子，公其仲也。年二十九策进士，授左迪功郎、主绍兴府会稽县簿。帅曹泳，权臣姻家也，诡公督租，公首捕府之胥长逋租者二人杖之，荷校以徇，帅噎默不敢问。升左从事郎，移建康府上元县丞。帅贵倨甚，府县官日趋走庭下。公始进见如律，三日礼毕，独趋宾次，帅知其不屈，乃皆免之。公有十论，极陈时政利病，未尝出于人。漕使、左司郎中徐公度不知于何见之，称叹，以为通达国体，一再荐于朝。后帅韩公仲通每疑事必诹于公，公言无不尽，颇忤意，而卒荐公。改左宣教郎、知处州龙泉县。宗室子有寓居浮屠者，散子钱渔厚息，市民物不雠直。一日有鬻薪炭者数人，皆碎首来诉，公即分遣吏卒逮捕，卒置诸法。有达官私桥黄楠水，而请官役民者，公不可。谗之郡守钱竿，竿反荐公，谗者恧焉。岁饥，公将发常平之廪以振民，丞难之。公曰：「傥有罚，吾任其咎」。丁母忧，除丧，中书除监行在榷货务。一日孝宗皇帝召见，时宰席久虚，公首论：「宰相难其人者，由职事官不精择也。今日之宰相，前日之侍从给舍台谏也。今日之侍从给舍台谏，前日之职事官也。陛下于用人之际常苦乏材，而不知职事官乃宰相所由入之门，不可不择也」。上曰「甚善」。又论：「凡荐举当以廉为本，而才艺次焉。古之荐举兼举其已行之事，不但任其未为之过。谓宜增其所举之词，曰：『某人有某能，尝任某官，为某事，以知其廉，庶不敢欺』」。上首肯之。且劳公曰：「知卿靖退，不事请谒」。是日除监察御史，乃参知政事李公彦颖荐也。公初不知，明年李公出帅东浙，以书抵公曰：「刚方挺特，良副所期」。盖李公知公久矣。属有诏令朝臣言事，公极论时弊数千言，其要有八，曰正朝纲，杜私谒，节吏员之入流，审进言之听纳，立根本以自治，严守禦以防边，尽地力以救荒，禁奢侈以正俗。章下，时宰不悦。公姿貌严冷，未尝以辞色假人，中外严惮。蜀人号为铁面御史。公受诏监秋试，有国子生江元者，陈牒愿与太学生同试。元，殿中侍御史、宰掾溥之犹子也。溥以文书讽有司，公不答，又为时宰所不悦，遂除广南西路提点刑狱。至部，诏兼摄漕事。时容盗李接窃发，前漕臣韩磊请留饷鄂州大军钱五万缗，及丐盐事司钱二十万缗以给求盗之费，朝廷从之。公辞焉，请自给主帅。盗平，以给饷不匮，增一秩，训词曰：「不仰给于朝廷，不支移于邻路」。接既擒，帅臣奏功，而将士匈匈。公因极论：「有未尝亲矢石，去贼百馀里而得官者，其胥曰蒋璘、陈正、陈永辅，其卒长曰刘政。至于将臣王圭、张麟既克复郁林，又解化州之围，而赏反太薄。化州守臣何伟以数百市人弱卒，抗数千方张之盗，保全一城，有以见其才；不顾家室，守节不贰，有以见其忠；上官冥搜其罪，而秋豪无实，有以见其廉。今不蒙赏而反削籍，孰不冤之」？不报，贬公两秩。吏部尚书郑公丙讼公冤，上遂除公湖北路提点刑狱，而何伟亦复官畀郡。又改公成都利州路，复官两秩，又改成都府路转运判官。窒罅漏，节浮费，以纾远民之力。州县两税往往加歛及粟帛刍秣之估皆重，公严为禁止。蜀之大家多伪占名数以逭征徭，至有一户析为四五十者，中产下农寔受其弊。公与之为期，许其自占，得实者二万有馀，细民顿苏。黎州边事有兴，其费无艺，公前后庚输缗钱凡二十三万云。改知遂宁府，除直徽猷阁。公所至政必先学校。去西路日，尽捐公钱七千馀缗，市田一百六十亩，以廪成都之府学。彭州郡文学刘大临来告曰：「生员滋众，而食不足，将散矣」。公曰：「此吾职也」。于是蠲其州榷酤之钱四百万，及官所没入民田数百亩，以给之。公凡再奉诏监护蜀之类省试，其场屋之弊，至预泄试题，及是夜半锓板已定，公尽易之，宿弊顿革，所得皆儒先。公尝按县令杨世方，又却前淮东总领宇文子震之私谒，两家怨之，至移谤书于本路宪赵善誉，按公聚歛至十馀万缗，不俟朝命而径以此钱为民代输夏租，欲以是媚于民，而掩其贪暴之迹。上省其章，顾谓宰臣王淮曰：「徐某能以十万缗为民代输，贪暴者能之乎」？改知泉州，归至上饶，改江东路转运判官。受命一日而没，淳熙十五年二月十有三日也。享年六十有六，积官至朝议大夫，爵至浦城县开国男，食邑三百户。公在金陵时，帅韩公委公受刍秣之输。故事，束刍私其一钱，公独不受。韩公一日称公之廉而及之，客有对曰：「一钱亦何足爱」？韩公曰：「不然，积而计之，岁得千缗，谁其不爱」？后公在广右尝论奏，以为监司、郡守应用之钱曰公使者，自有名钱，今乃于上供留州之钱，肆其转移，无有限制，漕计郡计，安得不乏而取之民乎？谓宜第州郡为三等，帅守监司凡五等，公使之钱月给几何，迎送几何，帟幕帷帐几何，过是者以簠簋不饬坐之。赴利路宪，至郢始值候吏以官钱蜀券数千缗来，曰：「道里费之外，皆应归中府」。公不启封，到部尽还诸郡。公自为监司、郡守，帟幕未尝更造。至兴元未久而去，悉还于官，不留一物，所至驺鬨宴集馈饷，悉从简俭。其行部，非故事，秋毫无所受。公性寡耦，然所交皆当世名流，如陈公之茂、莫公济、赵公彦端、翁公蒙之、沈公度、萧公之敏、丞相周公必大、葛公邲最厚，晚乃受知于郑公丙、李公椿、陈公居仁。在蜀所敬畏者范公仲圭、胡公晋臣。公笃于宗亲，周恤中表，自广右还，葬死者之无归，营孤女之未嫁。性嗜学，隆冬冱寒，𤓉膏申旦。尤邃于经，熟于《左氏春秋》、《西汉书》，酷好《资治通鉴》。所居不庇风雨，日哦其间，人不见其喜愠。自蜀还，蜀货无一物，惟载书百馀箧。有诗文、奏议、经解八十九卷，目曰《东野居士集》，藏于家。公初娶陈氏，继全氏、董氏，皆赠封恭人。子二人：达，文林郎、新监台州黄岩买纳盐监；逸，迪功郎、前监常州籴纳仓。女二人：长适乡贡进士周端书，次适进士杨楫。孙男三人：损之，将仕郎，吴郎、山奴及孙女二人俱幼。以绍熙元年十二月二十六日葬于忠信乡新兴里之夏村师姑原，铭曰：

靡乎其为流，奚涉弗遒？规乎其为运，奚骛弗进？颃颃徐公，单杭而逆风，曰予其通。方轮而九曲，曰予其速。惟金玉尔身，皭然不尘，以对于古人。

熹六月初始得离婺源，扶病触热，幸免他虞。到家未几，忽闻除命，出于望外，不知所为。然向年所叨异恩，已是朝廷悯劳惠养之意，况今又两三年，精力益衰，岂复尚堪从宦？不免复以此意恳辞，当以力请必得为期耳。昨日得韩丈书，遣时未有是说。然见人说韩丈尝于榻前复及姓名，势必缘此。若然，则是向来哀恳都无丝毫之效，足见平生言行不相副，无以取信于人如此，使人皇恐，无地自容。向来冒受恩命，已是辞却一年，后来见无收杀，又思此既是朝廷美意，又直许其退闲，于理疑若可受，故不能终辞。然朋友四面之责，已不胜其喋喋。况昔已取彼，今复受此，则是真为垄断，无复廉耻，虽有子贡之辨，亦不复能自明矣。在熹一身，固无足道。然区区自守，略已半生，辛勤劳苦，无所成就，今日韩丈又岂忍必破坏之邪？况世衰道微，士大夫假真售伪，托公济私者，方骛于世，若又开此一涂，使清官美职可以从容辞逊而得，年除岁迁，何所不至？则是此弊由熹致之。平生所以自任者虽不足言，然又不至如此之轻，实不忍以身启此弊，为后世嗤笑。已作韩丈书恳之，幸因书更为一言，使其察此衷诚，力赞庙堂，因其辞避，早为寝罢，不使踪迹布露，反取谴诃，则拙者之幸也。又况如老兄者，未忘经世之心，而又富有其具，乃未收用，而使此荒拙猥在其先，此又岂所宜邪？年来百念俱息，唯觉亲胜己、资警益之乐为无穷。何时复奉从容，豁此意耶？又向来见人陷于异端者，每以攻之为乐，胜之为喜。近来唯觉彼之迷昧为可怜，而吾道不振之可忧，诚实痛伤，不能自已耳。此不知年老气衰而然耶？抑亦渐得情性之正也？向见吾兄于儒释之辨不甚痛说，此固为深厚。然不知者便谓高明有意阴主之，此利害不小。熹近日见得学者若于此处见得不分明，便使忠诚孝友有大过人之行，亦须有病痛处，其为正道之害益深。正当共推血诚，力救此弊，乃是吾党之责耳。

元丰中诏起吕申公，此段初固知其有误，然以其不害大体，故不复刊。今欲正之，亦善。但去「司马温公，温公不起」八字，及依程集本题改「寄」为「赠」可也。

明道言当与元丰大臣共政，此事昨来已尝论之，然亦有未尽。今详此事乃是圣贤之用，义理之正，非姑为权谲，苟以济事于一时也。盖伊川气象自与明道不同，而其论变化人材，亦有此意（见《外书》胡氏所记。）。《易传》于《睽》之初爻，亦有「不绝小人」之说，足见此事自是正理当然，非权谲之私也。然亦须有明道如此广大规模，和平气象，而其诚心昭著，足以感人，然后有以尽其用耳。常人之心既不足以窥测此理，又无此等力量，自是信不及。设有信者，又不免以权谲利害之心为之，则其悖理而速祸也为尤甚矣。此今之君子所以不能无疑于明道之言也（胡氏所记，尹氏亦疑之，岂所谓未可与权者耶？）。邵子文晚著此书，于其早岁之所逮闻者，年月先后，容或小差。若语意本末，则不应全误。且所谓二公并相，盖终言之；召宗丞未行，以疾卒，亦记其不及用耳。非必以为二公既相，然后召明道也。又谓《邵录》多出公济，恐亦未然。盖其父子文体自不同也。

折柳事有无不可知，但刘公非妄语人，而《春秋》有传疑之法，不应遽削之也。且伊川之谏，其至诚恻怛，防微虑远既发乎爱君之诚，其涵养善端，培植治本又合乎告君之道，皆可以为后世法。而于辅导少主，尤所当知。至其馀味之无穷，则善学者虽以自养可也。故区区鄙意深欲存之，盖其说如此，非一端也。今乃以一说疑之而遽欲刊去，岂不可惜？若犹必以为病，则但注其下云：「某人云：国朝讲筵仪制甚肃，恐无此事」，使后之君子以理求者得其心，以事考者信其迹，其亦庶乎其可矣。

范公不为程门弟子，下卷范公语中论之已详。此年谱所载，特鲜于所录之本文耳。然不削去「门人」二字者，范公语中既引以为说，则此不可削，史固有变例也。但来喻引范公《日记》，以为伊川所为范公未必尽知。若率先具素馔，则应大与东坡忤，何以能处程苏之间而无违言乎？此则恐于事理皆未尽也。盖范公所记正叔独奏，乞就宽凉处讲读，而并及修展迩英次第，则固善之之辞，而非有讥贬之意也。但伊川已奏而事方施行，则自不必更言。而在范公之自处，则亦或有不敢言者。至于国忌斋筵，荤素所宜，则以范公之贤，于己之所行自当顾义理之是非以为从违，不当视同列之喜怒以为前郤也。使其果欲依违两间，曲全交好，则具素馔既忤东坡，具肉食亦忤伊川。若虑于彼而忽于此，则亦非所以两全矣。况范公之意未必出此，而他书所记亦云范醇夫辈食素，秦黄辈食肉，则所记虽不同，而范公之不畏东坡而每事徇从，亦当时所共知矣。故尝窃意范公虽不纯师程氏，而实尊仰取法焉。其于东坡，则但以乡党游从之好素相亲厚，而立朝议论趣向略同。至其制行之殊，则迥然水火之不相入。且观其辨理伊川之奏，则其心岂尽以东坡为是哉？但不能辨之于当时，而发之于数年之后，此则刚强不足，不免乎两徇之私者。而其所重在此，故卒不能胜其义理之公也。大抵程苏学行邪正不同，势不两立，故东坡之于伊川素怀憎疾，虽无素馔之隙，亦不相容。若于范公，则交情既深，而其气象声势无足畏者，故虽有右袒之嫌，而不以害其平生之驩也。

侯师圣论二先生大概亦得之，但语意少不足耳，亦不必删去也。

文潞公事但注其后云：「某人云：先生判监时，潞公未尝尹洛，疑此有小误」。

「以管窥天」，此伊川本语，见于《遗书》，不必曲为隐讳。兼其语有抑扬，善读者当自知之。若为其不善读而毁吾说以避之，则古今书传之得存者寡矣。

横渠墓表出于吕汲公，汲公虽尊横渠，然不讲其学而溺于释氏，故其言多依违两间，阴为佛老之地，盖非深知横渠者。惜乎当时诸老先生莫之正也。如云学者苦圣人之微而珍佛老之易入，如此则是儒学异端皆可入道，但此难而彼易耳。又称横渠不必以佛老而合乎先王之道，如此则是本合由老佛，然后可以合道，但横渠不必然而偶自合耳。此等言语与横渠著书立言，攘斥异学，一生辛苦之心全背驰了。今若存之，非但无所发明，且使读者谓必由老佛，易以入道，则其为害有不可胜言者，非若前段所疑年月事迹之差而已也。又行状记事已详，表文所记无居状外者，亦不必重出。

吕侍讲学佛事似不必载，如何？

沟封奉圣乡虽非封建，然亦可以为封建之渐，且无时不可为。若曰分茅胙土，大封王侯，则主少国疑，诚非可为之时矣。但伊川决不至如此不晓事，必待晚年更历之多，然后知其不可也。大抵前辈议论不能无小不同，今两存之，学者正好思索商量，非若汲公之论横渠，大本不同，其流有害也。

杨应之事以少见，故悉取之，亦变例也（恐可访问，更增广之。）。

杨于程门，亦未必在弟子列也。

吕进伯和叔本当别出，以事少无本末，故附之与叔，甚非是。告访问增益，别立两条（临川有薛氏，汲公甥也，可因人问之。）。

苏博士语中胡公所论，盖以越职言事，便非语默之当然。又以其得罪之重，知其言必有过当处耳。词之未莹，故若可疑。然苏乃元符末年应诏上书，恐未可以越职罪之也（此事吾辈更合商量，非特为苏公之是非也。）。

杨公墓志首尾联贯，不容剪截，故全书之，亦变例也。胡公所辨发明述作之意最为有功，似不可去。

胡公行状取屏斥学生事，乃为作学录、行学规之样辙，非独为后来论列张本也。然明道叙述中亦有如此者（刘立之记罢判武学事。），伊川存而不去，盖欲备见事情。虽知气象之小，而不得避也。其他浮辞多合删节，当时失于草草耳。卷首诸公，当时以其名实稍著，故不悉书。自今观之，诚觉旷阙。但此间少文字，乏人检阅，须仗伯恭与诸朋友共成之也。

还家半月，节中哀痛不自胜。两儿久欲遣去，因循至今。今熹亦欲过寒泉矣，谨令诣左右。告便令入学，勿令游嬉废业子幸。大儿不免令读时文，然观近年一种浅切文字殊不佳，须寻得数十年前文字宽舒有议论者与看为佳。虽不入时，无可奈何。要之将来若能入场屋，得失又须有命，决不专在趋时也。向借得子勉旧本《书义》，皆今人所不读者，其间尽有佳作。又记向年曾略看《论粹》前后集，其间亦多好论。然当时犹以为俚俗而不观，安知今日乃作此曲拍乎？可叹！此儿读《左传》向毕，经书要处更令温绎为佳（如《礼记》令拣篇读。）。韩、欧、曾、苏之文滂沛明白者，拣数十篇，令写出，反复成诵尤善。庄、荀之属皆未读，可更与兼善斟酌，度其缓急而授之也。此儿作文更无向背往来之势，自首至尾，一样数段，更看不得，可怪。望与镌之。小者尤难说，然只作小诗无益，更量其材而诱之为幸。近来觉得稍胜往年，不知竟能少进否，可虑！钱物已令携去一千足，米俟到后山遣致。或彼价廉，即寄钱去，烦为籴也。

数日在家看得《孟子》两篇，今日读《滕文公》篇，观其答景春之问，直是痛快，三复令人胸中浩然，如濯江汉而暴秋阳也。胡文定一书答朱子发，举《南泉新猫话》者，集中有之否？看此等处直是好著眼目也。

所论始终条理甚精密矣，引康节志文尤当。儿宽未必是引《孟子》，恐是古来乐家自有此语而因用之耳。盖前汉人多不甚说《孟子》也。此亦无紧要，但前日说中亦不曾如此说，又其文太冗，须更刊定趋约乃佳耳。持养之功，想日有味，要之以久，则克伐怨欲之私自当退听矣。钦夫、伯恭、晦叔得书，纳去一观，却付此便回。钦夫书勿以示人也。伯恭竟未脱然，前日答书，不免又极论。「持养钦庄」，实有愧于其语，然不敢私其身之意，当有能识之者。所答书无暇写去，大概是此意，可见也。择之亦得书，中有数条，今再以往。数书之说，得暇试为一一论之，相见日面讲也。伯谏前日过宿其家，来书示之，渠甚叹服精进。但公济孤立甚可念，恨无力能挽回耳。

道间思「久假」之说，欲下语云：「五伯假之而至于功施当时，名显后世，则是久假而不归矣，人亦安能知其本非真有哉？孟子之言，盖疾矫伪之乱真，伤时人之易惑，而非与五伯之辞也」。烦为呈似元礼、可大二兄，商量看如何。今日因思此义，偶得一法，大抵思索义理到纷乱窒塞处，须是一切扫去，放教胸中空荡荡地了，却举起一看，便自觉得有下落处。此说向见李先生曾说来，今日方真实验得如此，非虚语也。

《纲目》数日曾看得否？《高纪》中数诏极佳，如《立口赋法》及《求贤诏》皆合入，更烦推此类添入。有看了册，旋付此童来，幸甚！《易学辨惑》及邵氏《辨诬》暂借，皆可付此人，便欲用也。

别又旬日，已剧驰情。奉告，承即日秋暑，侍履吉庆，寿堂眷集一一佳胜，为慰。前日之叹，盖见近日朋友谈说纷然而躬行不力，以至言谈举止之间犹未有以异于众人，是以忧之。承问之及，岂亦致疑于此耶？古《易》纳上，坊中更有王日休所刊，求之未获。可访问考订，孰为得失也。鄙意与伯谏深欲季通一来，稍霁便望命驾。有合商量事甚多，非书札所能辨也。《通鉴》签贴甚精密，乍到此，未暇子细，并俟相见面论。拨冗作书，遣此人归，不及详悉。千万早来为佳。

兼善远访，无以堪其意，愧惕不自胜。然捐其旧学之非，非季通深排痛抵之力，亦不能办。朋友正当如此。衰懒不振，负愧多矣。渠不肯少留，未及子细，亦恨贤者不在此共评订耳。熹向所论中和等说，近细思之，病败不少。理固未易穷，然昏愦如此，殊可惧。安得即面言之？伫俟来音，旦夕别遣人奉候。

《启蒙》近又推得初揲之馀不五则九，其数皆奇，而其为数之实五三而九一之，应围三径一之数。第二三揲之馀不四则八，其数皆偶，而其为数之实四、八皆二，亦应围四用半之数。是三揲之次，亦已自有奇偶之分。若第二三揲不挂，则不复有此差别矣。如何？《星经》紫垣固所当先，太微、天市乃在二十八舍之中，若列于前，不知如何指其所在？恐当云在紫垣之旁某星至某星之外，起某宿几度，尽某宿几度。又记其帝坐处须云在某宿几度，距紫垣几度，赤道几度，距垣四面各几度，与垣外某星相直，及记其昏见，及昏旦夜半当中之星。其垣四面之星，亦须注与垣外某星相直，乃可易晓。不知盛意如何也？《参同》二册、钟乳一两纳上。《考异》熹安能决其是非？但恐文义音读间有可商量处耳。

钟律之篇大概原于盛编，而其先后不同。盖但用古书本语或注疏，而以己意附其下方，甚简约而极周尽，学乐者一览可得梗概。其他推说之汎滥，旁證之异同，不尽载也。当俟归日面呈，决求订正耳。《星经》可付三哥毕其事否？甚愿早见之也。近校得《步天歌》颇不错，其说虽浅而词甚俚，然亦初学之阶梯也。但恨难得人说话，非惟不能有助，亦自不晓人意，令人郁郁，无分付处。想亦不能无此叹也。

至临江，忽被改除之命，超越非常，不敢当也。始者犹欲且归里中，俟辞召命予决。今既如此，又得朝士书，皆云召旨乃出上意亲批，且屡问及，不可不来；又云主上虚心好学，增置讲员，广立程课，深有愿治之意。果如此，实国家万万无疆之休，义不可不一往。遂自临川改辕趋信上，以俟辞免之报。但岳麓事前书奉报，乃廷老所定。后两日彦忠到，却说合在风雩右手僧寺菜畦之中，背负亭脚，面对笔架山，面前便有右边横按掩抱，左边坂亦拱揖，势似差胜。但地盘直浅而横阔，恐须作排厅堂乃可容耳。已属廷老更画图来，纳去求正，而未至。更俟其来，当别遣人。但代者乃毁道学之人，未知其能不败此否耳。熹老矣，方学做官，甚可笑。朝从奔走，皆非所堪。但叨冒过分，上恩深厚，未敢言去耳。经筵陈说，不敢不尽区区。上意亦颇相向，但未蒙下问反复，未得倾竭鄙怀耳。君举在上前陈说极详缓勤恳，其所长自不可及。区区实敬爱之，非但如来教所云也。通理宗教之命已行，前日亦已归矣。渠年少家温，所欠者腹中书耳。得阙远官闲，更读数年书，未必不为福也，何必汲汲于此乎？公济不长进，只管来讨书。若有相识，自不须说，若无，如何写得？不知他许多禅寄放甚处？临此等小小利害，便如此手足皆露也。不知今已行未？如未行，烦致意，不成腊月三十日亦问人讨书，去见阎家老子也。诸公已各为致意，但黄文叔已逝去，熹来亦不及见之。此非独吾党惜之，亦为宗社惜也。

今日进讲，恭闻玉音，以为太上心气渐宁，但尚苦健忘，发引之前，必得相见，此亦是一大事。幸甚幸甚！恐欲知之也。不知何时可赴三衢之约？能乘兴东下，为数日款，幸甚！楼、陈诸公亦数奉问也。

修历事若下，须更商量。盖但测验，即人皆可为，或须改造，则恐不免一出，亦非今日一时事也。史迁不可谓不知孔子，然亦知孔子之粗耳。历代世变，即《六国表序》是其极致，乃是俗人之论。知孔子者，固如是耶？正朔服色，乃当时论者所共言，如贾生、公孙臣、新垣平之徒皆言之，岂独迁也。此等处自是渠辈眼目低，故见得高了，亦可笑耳。祭法须以宗法参之，古人所谓始祖，亦但谓始爵及别子耳。非如程氏所祭之远，上僭则过于禘，下僭则夺其宗之为未安也。

历事不知后来有何施行？若如其说，不知可为一行否？祭法世数明有等差，未易遽改。古人非不知祖不可忘，而立法如此，恐亦自有精意也。《史记》不知渠说好处是如何好，必须曾举一二尤紧切处。若只如曹器远辈所说，则亦不足言也。

中间到宅上，闻是日得子，深为赞喜。衰钝之踪素不利市，自年三十馀时，每到人家，辄令人生女，如是凡五七处。今年乃值庆门得男，则又似渐有倾否亨屯之象。既以奉庆，又窃自贺，但恨其已晚耳。夏口武昌一带形势既闻命矣，涉重湖、窥衡湘、历襄汉、下吴会，方羊而归，所得当益富。屈指计归程，冀得倾竦以听剧谈也。律准前日一哥来此，已刻字调弦而去。但中弦须得律管，然后可定。然则此器亦是乐家第二义也。阁记固难遽办，又适此数日脚气虽轻而未愈，今旦右臂下自爪掌以上连肩背无处不痛，寒热大作，其势非更数日，卒未能定。不知许教既满，彼中代者为谁？或同官中别有可托以竟此事者为谁？亦已作书报之，及与元善说，俟此间病愈，一面捻合成，当寻的便寄薛卿处与之，当无不达也。今年病虽不重，而气体极衰，至于昨日，遂至无力说话。朋友远来相守，又不欲甚孤其意，勉强应接，常虑相见之日不复更能长久。季通倦游，亦望早归，相与切磋，以尽馀年，寔所愿望。

《启蒙》修了未？早欲得之。《通书》《皇极例》等说不知已下手否？如未，幸早为之。乍归窘甚，爨无欲清之人，只欲得贤者一来，会语数日为幸。切不必多与人同，虚费又难语也。可以他意却之，不必露此。千万千万！

所苦且喜向安，亦宜更加将护也。许见访甚幸，但亦自欲一到寒泉。未能预定日子，恐或涂中相失也。此行见上，褒予甚至，言虽狂妄，亦无忤色，意谓可以少效尺寸。而事之不可料者，乃发于《先天》《订顽》之间，是可笑也。已专人自劾，及尽还江右迓兵矣。此等小小怪谬议论如猬毛而起，更不可开口，奈何？始者信书太过而阅人不广，不谓万物之灵者乃如此不灵也，奈何？更五七日，当有后命，未知如何也。元善说欲下州郡月致笔札之费，然此事亦当审处，恐此事面生，后或有悔也。

伯谏来此已两三日，初欲来日归，因与商量，约左右一来相聚。今专遣此人相挽，渠亦遣人归戒徒御，少缓一两日来矣。千万即命驾。其所论极不争多，孤城悉拔，合军并力，一鼓可克也。

中间报去，欲改文王八卦邵子说应天时、应地方说下注脚，今覆检之，不得其说。恐前说有误，却错改却印本。烦令一哥检出录示，幸甚。细详此图，若以卦画言之，则《震》以一阳居下，《兑》以一阴居上而相对。《坎》以一阳居中，《离》以一阴居中，故相对。《巽》以一阴居下，《艮》以一阳居上，故相对。《乾》纯阳，《坤》纯阴，故相对。此亦是一说。但不知何故四隅之卦却如此相对耳。此图是说不得也。闻有在陈之厄，不能有以相周，为之叹息而已。《律说》少有碍处，便不可笔之于书，此意甚善。不惟此一事而已，它事亦何莫不然也。但员径亦须更子细，如引《汉志》，由此之义起十二律之周径，恐未免有牵强处也。嘉量积处数之前，合定方深围径之数以相参验。《證辨》首章可早修定，寄来商量。此处无头，难下语也。四象之数，前日间推只自三画未成之时已具此数，盖太阳居一而含九，少阴居二而含八，少阳居三而含七，太阴居四而含六，不待揲蓍而后有也。揲蓍归奇之数，乃是揍着此数，过揲之数又是揍着归奇之数耳。近见论者专以过揲之数断七、八、九、六之说，至于归奇之数，尚不能明，况能及此乎？尝为之说曰：「四象之画，六、七、八、九之祖也。四象之次，六、七、八、九之父也。归奇者，其子也。过揲者，其孙也」。此论似不可易。又曰：「象之次自十倒数，画六而得太阴之四，以上皆然。又屈五指而计之，一与九同，二与八同，三与七同，四与六同」。此亦自然不言之妙，直是可笑，不由人安排也。不知明者以为如何？《启蒙》所疑当得面扣，然得先批示大略尤佳。归奇已具卦象，固平日所常论，但亦其中一小支节耳。盖其多寡不均，无所发明于蓍卦之说，正自不足深论也。如何如何？《律说》幸早改定，过彼即借看。或能相伴入城，途中得款曲商订尤幸也。

《中庸序》云：「若吾夫子，则虽不得其位」，昨看此间写本脱一「吾」字，烦一哥为看，如少，即添之。此虽不系义理，然亦觉少不得也。「费隐」之说，今日终日安排，终不能定。盖察乎天地终是说做「隐」字不得（百种计较，更说不来。），且是所说「不知」、「不能」、「有憾」等句虚无恍惚，如捕风系影，圣人平日之言恐无是也（与「未之或知」、「不可能也」不同。）。不审看得如何？幸详以见喻也。

仁义之说固如来喻，但于《说卦》六画中安排，则仁刚义柔，不可易矣。仁柔义刚，又别是一说，不相参杂也。程先生谓天地间无截然为阴为阳之理，然其升降生杀之大分不可无也，正是此意。而袁于此等处都瞢然不晓，所以难说话也。修身齐家固当警省，至于有无之虑，姑直任之，不必切切介意。若此等处更放不下，即脩行转无力矣。区区于此可忧者大于老兄，然亦只得随事驱遣，瞑目之后，一切任之，亦不复属自己界分矣。《中庸》《诗传》幸速脩改示及。《中庸》更有数处，今并录呈，幸即付之也。

西山之约，一何拒客之深耶？俟武夷归，别当奉扣。然临风引领，似已闻《采薇》之歌矣。归来又得伯恭书云：「学者须是专心致志，绝利一源，凝聚渟滀，方始收拾得上」。此论甚当，不敢不以告也。吴曾文字已领，亦甚不易。但《无斁》三篇似不甚条畅耳。数日临睡读《史记》一两卷，沈着痛快，真不可及。不知永嘉诸人尊信此书，而道得言语却不相似是何故也。岂善学柳下惠者固如是耶？元吉尚未行，何耶？渠来此未尝不忠告之。但渠自不耐烦而愤然诀去，岂长者之绝子乎？季通似亦不须枉费心力。宋元宪公牢笼之事，吾所不能，而圣人亦已固有显比之训矣。若必人人赠言以悦之，岂不劳哉！

公济、伯谏得书否？某归涂过伯谏，见收公济书，大段手忙脚乱也。《大学》诚意之说已再观之，果如所论。想他书似此处多，须一一整顿也。明道遗文纳去一本。

所喻已悉。但区区方持此戒，不欲辄破之，故不敢承命。亦为贤者虑之，恐只中甚自愧，便是病根。不若从此痛自斩绝，毋以此等为愧而深求可愧之实，不必更为月攘之计，以俟来年，庶乎于迁善改过有日新之功，而胸中之浩然者无所不慊而日充矣。如其不然，则平日讲论徒为虚语，临事之际，依旧只是平日气习、世俗常情，某实惧焉。三复来书，窃意方当落笔之时，天下之义理皆小，而此事独大也。不然，何其与平日讲论之言殊不相似也？以左右之高明，区区常窃爱慕，深不欲其如此，故竭底蕴。幸熟察而深思之，则不惟某之幸，实朋友之幸，吾道之幸也。昨日读《通鉴》，至班固论郭解有温良泛爱绝异之资而不入于道德，以至于杀身亡宗处，方为之掩卷太息，以为天理人欲之间毫釐一差，其为祸福之不同乃至于此。今日晨卧未起，得昨日戌刻所贻书，于此心复有戚戚焉，姑遣来人草草奉报。盖所欲言犹有未及究者，千万察之。公济所举似皆古人语，盖是其入处耳。《王通赞》必是康节所为，向以为明道之文，误矣。若明道，须别有判断，不止如此也。林氏见思之说，昔所未见。它日携来，恐更有合入别录者耳。《师说》「才」字似作「方」字为是，此类尚多，今亦未暇细考耳。乐说甚分明，前日因希圣书尝附幅纸奉扣《通典》子声之说，不知如何？不能布算，无以见五声损益与此廿四律同异如何也。陈图亦未晓，来喻须面论乃究耳。薛说固未知其如何，然观古人布陈，箕张翼舒等说不一，似亦与今人不相远。但其分合出入、奇正相生之变自在主将一时心术之妙，计亦非图书所能传耳。《纲目》竟无心力整顿得，恐为弃井矣。韬仲相聚，想互有滋益。近日《章句》《集注》四书却看得一过，其间多所是正，深惧向来日用之疏略也。

别后两日，稍得观书，多所欲论者。幸会期不远，此只八九间下寒泉，十一二间定望临顾也。

《易》欲如此写一本，彼有后生晓文理者，令写过。只六十四卦亦得。觉得如此尽好看，此亦《纲目》中生出也。

律管分数甚荷见示，自疑不能皆全分也。前日所看图子如可传，烦录一通见寄。虽无心力，亦欲略知大概也。《祭仪》、《深衣》纳去，录毕却示及也。

《大学》改处，他日面呈。权量所未学，岂敢轻议？但以幂寸计之，范说恐非是耳。更告熟考之也。

《律说》幸早写寄。但以声定律及均弦用声之说，非面莫扣为可恨，不知几时可相会？寒泉精舍才到即宾客满坐，说话不成。不如只来山间，却无此扰。公济亦每以此为言也。历法恐亦只可略论大概规模，盖欲其详，即须仰观俯察乃可验。今无其器，殆亦难尽究也。

精舍数日纷纷无意思，只得应接酒食，说闲话而已。亦缘屋舍未就，不成规矩，它时须共议条约，乃可久远往来耳。律书缓写不妨，历法莫亦可草定一梗概否？若用先天分数，不知日月五星之属，迟速进退，皆可于此取齐否？若得此二书成，亦不为无补于世也。某今归山间，懒未欲出，意欲后月末间一到云谷度暑，未知果能动否。恐不能动，即奉约一来家中，相聚数日，殊胜它处惹客生事也。

程集近复借得蜀本，初恐有所是正，然看一两处，乃是长沙初刊时印本。流传误人如此，可恨。今谩纳去，试为勘一过。有不同处，只以纸蘸糊贴出，或恐有可取也。盖陈明仲云亦尝校定耳。

近看《遗书目录序》「时有先后」以下一节说道理不出，欲更之云：「先生之学，其大要则可知已。读是书者诚能主敬以立其本，穷理以进其知，两者交相为用而不已焉，则日用之间且将有以默契乎先生之心，而于疑信之传可坐判矣」。

伯谏相见，悬知必论此事。但向来攻之未尝不屈，喻之未尝不称善，而终为陷溺，不能自解免，恐所谓亦甚然之者，亦未可保。近觉与此一等朋友说话殊败人意思，不如缄口内修之为愈也。

前书所谕公济论难反复之语，不谓其所见乃如此。初欲归涂过之，今日已迫矣，恐未能。但恐终亦难说话也。金声玉振之说皆未尽。

《孟子解》看得两篇，改易数处颇有功。但涂抹难看，无人写得一草本。不知彼有后生醇谨晓文理、快笔札者否？俟某复来此，倩得一两人来，草写出一本，大家商量为佳。仓司程书已了，有一本在此，俟来日观之也。

《纲目》有疑，无问大小，告便笔之。但未知何日可会议耳。

律尺之喻，不谓蜀公差误乃尔，成书幸早见示。程丈《三器图》中引宋景文说，不知见于何书？说李照黄钟乃南吕倍声，即是倍平之法，前辈已用之，不知与今所论者有相犯处否也。《五代会要》纳去，看毕并前所携去文字示及为幸。昨日已到芹溪，今日略走寒泉，晚即还此，治《渊源》《言行录》等书。意欲老兄一来，相聚旬日，伯谏之意亦然。《纲目》草册并告带来，有馀力便欲下手刊修也。

欧公疑《周礼》说荷录示。荆公必尝亲见其说，但今集中无所见，只有策问一二条，亦略见不能无疑之意耳。新史是绍圣所作，荆公既有此语，史官自是不敢不书也。华词固无益，然专贵吏材而不及行义，乃当时之深蔽也。时论又大变，旦夕必见及，其兆已见矣。《星经》、《参同》甚愿早见之，只恐窜谪，不得共讲评耳。

《参同契》尚多误字，可早作考异示及。纳甲之说，《屯》、《蒙》皆用上下卦初爻，何耶？颖传云：「其先明视，佐禹治东方，吐养万物」，又云「吾子孙当吐而生」，恐兔之得名以吐之故，但吐养云云，未知所出耳。昨看《周礼·磬氏》疏中引「案《乐》云：『磬前长三律，二尺七寸，后长二律，尺八寸』」，不知所谓「乐」者是何书？亦告批喻。

石磬闻平江不难得，欲托人作小者数枚，但不能得合新律。幸为思之，合用几枚？其长短厚薄之度如何？幸悉批喻也。

《丹经》甚烦雠正，然亦尚有一二处可疑，当俟面请。磬说更无可疑，幸少黜先入之言，而以公共之心度之，则知鄙意之不缪。如《周髀经》，虽区区所未读，然试以前书所论勾股两弦之说考之，恐贤者未免错解古经也。使还，奉报草草。已与诸友约开正同登西山矣。

猿鹤事更烦一哥兄弟子细为检（所云杂书，不知是何书？）。

又《韩诗》「挈提陬维」，其义云何？上文角根既是辰卯，则此当为寅位，孟陬东□之维，不知是否（又恐是总言四维也。）？

「兔者吐生光」，昨日闲思此语，忽记毛颖传有「吐养万物有功」之句，意此等语必先有出处，故二书各用之耳。或知其说，幸以见教。十二相属起于何时？首见何书？亦望并及之也。

诸说荷垂示，但《本草》亦止说吐生，而不言其得名之自此也。相属之说，若以廿八宿之象言之，则唯龙与牛为合，而它皆不类。至于虎当在西而反居寅，鸡为鸟属而反居西，则又舛之甚者。今亦未敢论此，只欲见得本来出处，更望详考见报也。

《通典》中说十二律子声，莫便是清声否？若如所言，即是廿四律，不用六十律矣。

莆田徐君来，说历如此。理会不得，今以纳呈，渠旦夕须自去求见。但某自晓不得，却为老兄所累，被人上门，反倒旦夕不免逐旋请教，要略理会得一大概规模，免被人如此热谩也。

平江磬材闻不难致，此见有的便，告考定格式，剪纸作样，一两日间示及，当往属相识求之。但触其弦之说，须依公指定乃佳，不可徇偏说也。

磬式谨领。但求、触弦是两节事，必如来喻，则既以两矩齐等求弦，而又以矩之博益一矩之长而触其弦，亦无害于所谓来历者。必若勾短而股长，则其一矩为股者，今虽未长而终必长。其曰股者，盖即今之短，而以其终之长命之也。又如两端相望然后为弦，则来喻固两端相望，而某说亦未尝不两端相望也。但季通欲裁股博之下以触弦，而某则裁其上为小异耳，然亦未尝不合也。但如某说，则简而通，如来喻，则烦而窒，多所迁就而后合耳。

乐书已就否？因便幸寄示。近读《长编》，说魏汉津、刘炳作大晟乐，云依太史公黄钟八寸七分之管作正声之律，依班固黄钟九寸之管作中声之律。正声于十二月初气奏之，中声即于中气奏之，故有廿四气钟之说。初看甚骇其说，细看乃知是读著错字，《史记》又破句读了。试检律书一观，可发一笑也。一代制作乃如此，令人惋叹。可早就此书，亦不是小事也。

《春秋》无理会处，不须枉费心力。吾人晚年只合爱养精神，做有益身心工夫。如此等事，便可一笔勾断，不须起念。尽教它是鲁史旧文，圣人笔削，又干我何事耶？《易》说俟取得即纳去，然亦政自非急务也。

极星出地之度，赵君云福州只廿四度，不知何故自福州至此已差四度，而自此至岳台，却只差八度也。子半之说尤可疑，岂非天旋地转，闽浙却是天地之中也耶？《雅》《郑》二书皆欲得之，律管并望携至，不知何时得来？

郭公《易》书全无伦理，若兵书历书亦只如此，即无可观，但恐偏有所长耳。子直亦是闇中摸索，不知如何见得好处也。《史记》律数源远，七分为寸之说亦深疑之，但自算不得，不敢坚决去取。今承来喻推析，洞然无复疑论矣。古人文字精密如此，而后人读之卤莽如此，甚可叹也。然不能布算，其精细尚未尽晓，更容子细，别奉扣也。《启蒙》所改是否？又天一地二一节与天数五、地数五相连，此是程子改定，当时不曾说破，今恐亦当添程说乃明也。林侍郎所论太极，不知是对何人言之？来喻似有阙文，读者皆莫晓也。

所喻蓍数少参多两之说甚善，然所积之数，则少阴反多于少阳者八，不知此意又是如何。更须契勘，恐不堪驳杂也。此近得林潭州《易说》，甚可笑。书多重滞，不可寄去，无事可一来观之也。

律书本子却幸寄示。乐书如何？若能入山，可一并带草本及俗乐文字来，得以面究其说，幸甚。律管、乐书已领，更容细看，续奉扣也。方分竟如何？若果如此，即空径三分之说遂不可用矣。以琴为准，果可定否？恐丝声缓急亦随律高下，则不容其自相和耳。前日因书亦略扣汤簿，尚未得报。只恐渠亦未必理会到此耳。《律吕书》旧本莫只在否？便中亦望示及。开通钱小大自不等，不知用何者为正耶？

庙议亦不尽记，若士大夫以下，自有定制。但今庙不成庙，即且依程夫子说，自高祖而下，亦未为僭也。

《易》中七八九六之数，向来只从揲蓍处推起，虽亦吻合，然终觉曲折太多，不甚简易，疑非所以得数之原。近因看四象次第，偶得其说，极为径捷。不审亦尝如此推寻否？亦幸语及也。

《仪象法要》一册纳上。但归来方得细看，其运转之机全在河车，而河车须入乃转，恐未尽古法，试者之如何也。

监粜之扰，诚如所喻。今日事无不如此，求学道爱人之君子，殆未之见。斯人之不幸，可胜叹哉！

某自寺溪入长涧，由杨村以出，所过不堪举目。有小诗云：「阡陌纵横不可寻，死伤狼籍正悲吟。若知赤子元无罪，合有人间父母心」。区区于此深有所不能自已者，然出位犯分之愧，盖不胜言矣。

某数日整顿得《四书》颇就绪，皆为《集注》，其馀议论，别为《或问》一篇，诸家说已见《精义》者皆删去。但《中庸》更作《集略》一篇，以其集解太繁故耳。

初欲专人，今但付三八。节中多事，更不别奉问也。来岁之计如何？若作书社，亦宜早有定论。小僧素蒙印可，当遣前受业耳。《渊源录》未成文字，刘子澄又录得数事来，云汪书处似此文字甚多，俟寄去足成乃可传，毋枉费笔札也。《大学》本敬付来人，看毕早寄及。《论语》方有六篇，亦未成次第，未可寄也。

叔京前夕方行，尝劝渠日用加持敬之功。渠云能存其心，是之谓敬，而某以为惟敬所以能存其心。论此两日，竟未能合。观其主意，又似老兄所论克己之目一般，以此见议论易差。若不实下日用功夫，动加防检，殆无以验其是非也。诸友相聚，作何功夫？一日之间，须着一两时辰作科举外功夫为佳。

邑中水祸至此，极可伤悯。此中幸亦无它，两日后方闻之耳。所喻截米，适有便，已为言之，未知复如何。但恐藉此以赈被灾之民，则不当夺之，府中亦有米来，可就拨也。《语录》已领，馀未暇寻。且此数编玩而绎之，自有馀味，贪多务得，恐却非所宜也。龟山所论诸疑，皆中其病。大概亦只是此一格次第，当时见得都不曾透彻耳。然二先生语中亦间有如此处，必是记者之失。如明道论释氏下学上达处，则无渗漏矣。其下文说尽心知性，语亦不完也。道义固一事，然体用之殊亦不可不辨。但云义即是道，恐未可也。又性固无不善，其所以有不善，有过，有不及，却从气禀中来。只如所论，亦未子细。造次颠沛必于是，乃知仁而用力焉之事。若知之未明，则所谓是者，恐亦未端的。此亦须更察之，日用之间卓然实见仁体可也。观过当以「观」字为重，盖观处用力，则天理人欲宾主分明，而仁体在我者益昭著矣。若但知之而已，则恐未必端的实见也。圣贤指人求仁之方，多是于下学处指示。盖用力于此而自得之，则安然便为已得，非若今人县揣暗料，窥见彷佛，便以为得也。愚见如此，重蒙下问，不敢隐其固陋，敢率易言之，以求反复。如其未当，更得痛为镌磨，复以下喻，诚孤陋莫大之幸。不尔，则自此不复敢致其愚矣。闻又从平甫借《语录》，此殊非所宜汲汲。况温陵已下手刊刻，不数月当成，昨日已寄得十馀板样来矣。册不甚大，便于赍挈，真学者之幸也。俟其寄来，首当奉去。然文字之外，要当有用心处，乃为究竟耳。

观过终无定论，如所喻亦未安。愚意却欲只用古说。和靖推说伊川之意甚分明，盖诸说皆有病，惟是此说独不费力，但义差缓耳。圣人之言自有如此处，更以上文「苟至于仁矣无恶也」及《表记》「仁者之过易辞也」者反复證之，则其理亦甚精。晦叔所说比钦夫差直截，但终是迫切，不类圣人语意耳。

伯谏相见，所谈何事？其精进固可尚，而贤者之自咎，亦不为过。前此相聚两日，固疑近日多事，心志不一，浮躁之习又复发见，此亦不可不速扫除也。《太极说》近看尽有未精密处，已略刊正。其大者如乾男坤女，当为气化之人物（不知曾有人如此说否？），其下化生万物，乃为形化者耳。又主义是指正与义而言，盖此是不易之定理，《大学》所谓至善是也。

子直欲且留此，为踰月之计，俟某复来。今欲烦藏用月初下来，就此写却一两卷《孟子》，更得一朋友同来尤佳。不烦俟某下，只开月便可来。诸事知已子细，此子直薪米之属，亦已一一措置矣。此两日亦只因《孟子》理会得一两条义理颇分明，如尽心之说，旧来不曾下语，觉得诸说无纲领。如《知言》所发明，又别是人意思，试检会一观即见也（六君子尽心者也，所以求尽其心也。孔子从心所欲，心不尽用。）。试更求之，便中见喻为幸。「东山」一章全类《诗》之比兴，盖言圣人之道大而无穷，进之当有渐耳，熟味之可见。可欲之善，诚如所喻，但「行法俟命」一章，前日草草言之，不能无失。更为参酌见告（幸幸。），《文中子》论圣人忧疑处，又作一论题，不知合如何立语？只云圣人忧疑如何？不知可否。若可作，即令诸生试为之也。伯崇之仆说到官之初尽为人理会事，至于兴作水利，种种躬亲。若此不倦，真副朋友之望也。

广之到彼，有何议论？叔京文字曾论著其得失否？此人回，可示及也。观过说依旧未安。盖此二字与《中庸》「致曲」文一同。致曲者，非致夫曲，乃因曲而加功。观过者，非观夫过，乃因过而观理耳。前日之说，寻当改定，却得寄去。

《史记》《武夷集》内上。但《史记》旧点多误，不可凭耳。《大学》想不辍看，「诚意」两段，竟寻旧稿不见，别补去如此。可令儿辈剪去旧字，别写此入其间。明道说「人须自知，知自慊之道」止「有外之心不足以合天地之心」，恐或旧本不载，今可检写入。因补此两段，觉得旧说尽有合整顿处，又是一番功夫耳。《孟》说更烦为契勘，辞意或小未安，一字不遗，乃所幸愿。自觉语意蹇拙，终不快利也。

答择之书并观过说纳去，幸为订之。始终条理、居敬行简之说则得之矣。昨答书中亦有始终一段，今不复录去也。但所论小人共事之说，则鄙意未能无疑。盖君子随时救世，无必待学至圣人然后有为之理。又不可强其力之所不足，挟私任智而侥倖于有成。窃意惟循常守正为可以无悔，顾其间屈伸变化，则自有斟酌，不可至于已甚耳。《易》中论此等处当无所不尽，更烦考之经传，令儿辈抄出，它日共详之为佳。得叔京书，所论如此。内去一观，或能为反复之尤幸。

《通书》《西铭》各一本上内，又一角致兼善处。数日为渠思讲究不精之弊，恐是未能勇革世俗之学，有以陷溺其心而然。不及别书，幸为致此意也。不得于言，如某之说，则见其强勇迫切气象，正如释氏所谓「直取无上菩提，一切是非莫管」之意。如季通所论，则于不动心处取义殊缓，兼文理亦自不通，须作「不」字，乃说得行耳。

所谓一剑两段者，改过之勇固当如此。然改过贵勇而防患贵怯，二者相须，然后真可以修慝辨惑而成徙义崇德之功矣。不然，则向来窃聆悔过之言非不切至，而前日之书顿至于此，亦可验也。自今以往，设使真能一剑两段，亦不可以此而自恃，而平居无事常存祗畏警惧之心以防其源，则庶乎其可耳。《易》说三条，昨亦思之。此上下文本自通贯，前此求其说而不得，故各自为义而不能相通耳。洗心斋戒，特观象玩辞、观变玩占之大者。但方其退藏，而与民同患之用已具。及其应变，则又所以斋戒而神明其德。此则非圣人不能，与精义致用、利用崇德亦颇相类。此下所言阖辟往来，乃易之道。「易有太极」，则承上文而言所以往来阖辟而无穷者，以其有定理耳。有是理，则天地设位而易行乎其中矣。两而生四，四而生八，至于八，则三变相因而三才可见。故圣人因之，画为八卦，以形变易之妙而定吉凶。至此然后可以言尽耳。前所谓「易有太极」者，恐未可以书言也。

《纲目》凡例修立略定，极有条理意义矣。俟到此，更商榷之。但修书功绪尚广，若得数月全似此两月无事，则可以小成矣。

《九章》之目与《周礼》注不同，盈朒恐是赢不足，勾股恐是旁要，幸更考之见喻也。《小学》册子向时携去，今告早附来，添注此数项，便可上纳付匠家也。子澄寄得鄂州本来，今往一本，并《唐鉴》如喻遣上。编悬文字，亦幸早示及。前日因看《孟子》说，觉得金声玉振一义旧说未安，即已改定。其说于乐之节颇有发明，未暇写去也。大抵八音金石为众音之纲领，丝竹匏土包括于中，而革木二音无当于五声十二律，故居最后而但为众乐之节。不知古人已作如此看否耶？又前日说宫悬用十二律，一悬用七律，判悬以下无鏄钟特磬之说，不知与古法合否？幸并考之也。

示喻创艾之意甚善，但密切常存戒惧之意，不必如此发作，却未得歇灭旧病，依然只在也。《诗传》不曾修，近看《论语》，却尽有合改处。候修毕，试整顿《诗》说看如何。但精力短，甚畏开卷也。

前书所云，甚恨忠告之晚。常时鄙笑庄周为恶无近刑之说，自今观之，亦自不易也。月末专望枉顾，馀得面言。

所喻自省之意甚善，然恐病不在此，只合且于存心处事上痛自省察矫革也。某求去未获，然贱迹终不能安，度更不报，即以罪谴逐矣。此间词诉近日却绝少，渐可读书。但直卿既归，复之又病，数日羸甚，无人商量，文字都不得下笔。此事未知终竟如何，万一不就，恐为千载之恨也。

季通可早来，或未归，得共究此业。或已束装，亦得道间相伴，游山玩水也。希圣要来甚善，有朋友性静向学，能思索检讨者，携一二人来尤佳。其不能此者无益，徒累人也。

《乐说》已领，尚未有深解处，须面扣乃悉耳。雅乐说后便幸示及。闻有安定《鹿鸣谱》，亦望录寄。偶得新都八陈石刻本纳呈，看毕却告附还。其说与薛士龙者同异如何？并告喻及。需《通鉴》，方此修改未定，旧本太略，不成文字也。近觉读书损耗心目，不如静坐省察自己为有功。幸试为之，当觉其效也。

古乐之说，尤荷意勤，及今见之，殊胜蜀公之方响也。但诸说中颇有未甚解处，及《新书》内论古钱处，前后颇有相牴牾者，又不见今是以声定律，为与此尺合之意耳。此皆俟相见面论，今日寒甚，写字不成也。《启蒙》之名，本以为谦，而反近于不逊，不知别有何字可改？幸更为思。费隐之说，若有所见，须子细写出，逐句逐字商量，如何见得上下察是隐处，须著力说教分明，方见归著。若只如此含糊约度说得不济事，不惟人晓不得，自家亦晓不得也。且若果如此子细，当时便合引「上天之载无声无臭」以明至隐之义，不应却引鸢飞鱼跃至显之事而为言，却说翻了也。请更思之。前日已尝疑此，后来子细反复，逐一写出比较，见得说不行，此无可疑也。只管如此疑无了时，只费顷刻功夫写出了，到写不行处，便释然矣。

昨日见报，有因奏对极言太极之罪者，累数百言，大率皆攻鄙说。其说甚呆可笑，不知何人所发也。窃恐流布诸书，亦不甚便，更思之如何也//二变之说，甚荷见教。比因修《礼》，编得《钟律》一篇，颇简约可观。大抵尽用本原之书，旦夕当奉呈也。籴米事适间赵簿来问，不知为请此钱分付晦伯兄弟如何？幸度其可否，速见喻，当以嘱赵及元善作书也。但吾辈时运不好，不可自犯脚手，然又不可不为乡里计也。

平江人欲遣行，磬式幸裁定示及。黄钟一均六律，各随大小画样，以所定古尺为准，各馀半寸以上，以备磨错乃佳。仍告早示下也。前日所说磨崖刻《河》、《洛》、《先天》诸图，适见甘君说阁皂山中新营精舍处有石如削，似可镌刻，亦告以一本付之。《先天》须刻卦印印之乃佳，但篆隶碑子字画皆不满人意，未有可写之人为挠耳。令伯谟篆如何？

三图须作篆，乃有古意，便当遣人送伯谟处也。但磬式股鼓俱大，似是误笔。今别考《礼》注，画黄钟一枚去，幸细考之。若合如此，即别为作六枚，并此付来也。其厚亦有等差耶？或但长短不同而博厚如一也？并告依此界一侧面，使有定论。老兄平时于此极精密，不知何故今此殊草草也。龟兆之说，未晓所谓。不知当近界弦处耶？当远之也？又不知界弦是龟中直纹耶？是四外边界也？幸更批喻。

磬式已定，但恐石璞不必太大，四边只各留半寸许可也。博厚之制，前书误谓诸律一等，后来细读，始知其缪耳。《参同》写得一本稍分明，俟皆了纳去，更烦一看，便可刊刻矣。蓝家墙界未得消息，筑者停手以待，幸早寄信去，得遣一亲信人来乃佳。不然，即且依界筑矣。切望留念。省劄至今不到，昨夕忽梦得馀干，想今日必到也。钧孙在铺下，切烦三哥诲督之，不可待以朋友之礼也。切祝切祝！南游去住，当已有决计矣。

公济山头日用功夫之问，见季通未有端的应答。彼说虽偏，然吾辈之所以自治者如此之卤莽，几何其不为不如稊稗之五谷耶？两日欲奉扣，因循不暇，亦苦疲惫，无好意思，遂不能及。今请试加省察，果以何地为进德之基也。归来又得伯恭书云，学者须是专心致志，绝利一源，凝聚停蓄，方始收拾得上。此言甚当，不敢不以告也。

某衰晚强颜，力不胜事。今又有经界之役，此实一郡利病，所系不浅，义不当辞，已上奏恳请。今更欲得晦伯一来相助，不知渠肯来否。已有书与之，更告为勉其行，并为游说老丈，得不挽留之，千万之幸也。向所恳者，曾为留意否？今偶遣人送刘婿归，有一二十人。昨承老兄有意见访，莫若就此同晦伯同途尤便。过此，则州郡遣人又费力矣。《春秋》之说，当俟面请。或未成行，千万便录大概见示为幸。

所喻希真事，已语刘戎矣。偶欲出县，匆匆奉报。别有一二事，令野专人奉扣，幸垂喻。《中庸》阙板，并望早示及。闻前日谈天甚快，恨不参听其旁耳。

三日来发热昏冒，不识何證。药物杂进，殊未见效，良以为挠。所喻朝闻夕死之意，不胜叹服。然老人之学要当有要约处，恐非《仪礼》之所及也。费隐之说，非不欲剖析言之，但终觉费力，强说不行，不免且仍旧耳。二书修改处想已了，幸早寄及。

项平父、刘公度同日遭章，必是理会道学公事。项罢新任，刘补外也。

闻到黄蘖，想遍游一带名山，多得胜概。然遂欲尽发天地之藏，则痈痔果蓏之不能无憾于见伤。因便寓此，敬问还期。

诸书已领，劄子又略修改，说得稍平。人亦多说恐有此嫌，鄙意独谓此乃实情，无可疑者，事定乃知其不误也。

某杜门如昨，无足言。请祠人未归，若得如此占，幸甚，但恐消详未尽耳。三圣必不我欺也。闻林又请对，乞与论者廷辨，且攻横渠甚急。上皆不领，惭沮而退，未知竟如何。

某所遣请祠人竟未归，不审何说。利往之亨，窃恐未可必也。又为部中送磨勘告来，今日又不免遣人辞之。此又是别一头项，费分疏，然亦无甚利害也。别纸所示，词虽迂缓而意实诋忤，却恐未便。所与元善书，则今早所遣人方行，须后便方得附去。某书中只如初议，万一不及救止，则此亦无甚利害，与某事体自不同，不必过疑也。《仪象法要》昨因子庄过此再看，向来不相接处，今已得之。元来文字只要熟看，本义已略具备。觉取象之说不明，不甚快人意耳。今文之误，先儒旧说可證验处甚多，所欲改更，皆非今日之臆说也。俟月末携去看，恐人多看不得耳。因其人还附此，不知便得达否？

方才仲文字正寻不见，疑智夫借去，乃在书府，幸甚，因便示及也。渠深为寿皇所知，自今观之，不为不遇，犹复龃龉如此，是可叹也。

味道归来，说历书就篇，伏惟驩庆。恨未得窥藩篱也。

律图想甚可观，然其声须细考之，令有定论乃佳。切在虚心平气，不可有毫发偏滞之私也。

病之复作，次第亦是出谒太早所致。前日固尝奉告，且勿出入，不惟可养疾，亦且避得招呼之烦。今须且切守此戒也。此外只得宽以处之，平日学问，正要此等处得力也。前书所扣一哥之行，来喻如此，是决不可行矣。直卿只可往来相伴，决不能终岁守诸幼童。谦之闻欲赴补，又未必可挽，而行期已迫。思之只有铅山徐子融老成有守，常作《小学》，已往招之，又未知其能远适与否耳。

辞免文字甚逊，然不至全然无骨，甚荷忧念也。元善书旦夕遣人即付去。律历乃千古事，数日细思伊川上富公书，此事亦使人不能忘。但今日月已迫，元善之计亦未必行。近日得其书云，议礼正冗，未暇言政，恐虽言亦不效。盖覆按使还，又附前议。若果如元善前书之云，令人痛心。但不容效力，无可奈何耳。直卿前日有人来，书中都不说及《通书》注，答书亦忘督之。若有便往，可问之。《太极》、《西铭》前日忘记附去，今付此人，幸视至。郭颐正编射法及冯侯者可并刊行，恐力不足，即因见梦传为言。在渠为之不难，亦是适用文字，殊胜时文也。

徐贡父兄弟又遣人来奉邀，计须归来，方得赴其约。然自此亦当重然诺，庶得安居，为著书养性之计。只管如此冲寒冒热，东西游走，似非老大所宜，尤非所以学安乐祖师之所行也。

适见小报，元善已得浙西提举，计是见阙，就彼便赴上矣。历事当且悠悠，然及此成书，以俟来者，亦非细事也。但疑其不可就者非特赵君，一祛此惑，亦快事耳。它日过此，略带草本来，及新制律管及书俱来为佳。俗乐文字亦欲就借。

「鸿羽可用为仪」，不知如何解。先儒所谓进退可法者，不知本文有此意否耶？若如鄙意所释，则不如曳尾于泥中也。

眩运之疾，若得静以养之，自当安定。今乃汩汩应接如此，何由可已？如某目疾，亦是如此。今乃终日写书，不得一举首，势必双瞽而后已耳。《集注》事前日已失究治，今当为料理，可便作一状来，送邑中行遣也。来春欲一到精舍，或能俱行，即同往观尤佳。然须有所托以为词，乃为便也。

《启蒙》中欲改数处，今签出奉呈，幸更审之，可改即改为佳，免令旧本流布太广也。但恐不好看，亦无奈何耳。

费隐尽有说，但日间稍得闲坐，又贪温卷工夫，不暇安排文义耳。

《庙记》已领，极荷指诲。初欲详记其本末，守禦计谋，后觉字数太多，稍稍□□□□□此，然已觉繁冗矣。却是台人□得说□□□□节，费却言语也。其《守城录》台□□□□□□流传，今但如此提起，有眼目者自应□□□报状，岳麓图已附去矣。

前日所扣竟当如何？幸早见教，以解烦惑，幸甚幸甚！诸事却未闻焚灭之命，《中庸》必已了矣，早得数本为惠，幸甚幸甚！

得履之书如此，亟以奉呈，恐欲预有所处也。然不必匆匆，但当有以待之耳。叶正则遭论，镌两秩罢去（并毁其书板。），章中已见及，名次甚高，与履之所云相表里。势只旬月间，须有处分。又闻前日寒泉会哭，已有告言路者。周元兴闻之城下吴生，赴省归者云然，当非妄传，亦可略语韬仲也。

昨日亦尝上状，不知何故未达。今早又以《中庸集略》附刘医，乃昨日遣书时所遗也，今想皆已到矣。雨势如此，岂登山之时乎？需药遣去，然恐不若安乐师翁所云病前自防也。专门之诮，正卞公所谓执鄙吝者，非壸而谁？然今日闻公试之日，诸生帘前一语尤可绝倒，它日当自闻之也。近报十五日车驾已与中宫同诣重华，终日乃归，军民相庆，恐欲知也。

长沙之行，几日可归？益公相见，亦何言耶？阁记不敢辞，但恐病中意思昏愦，未必能及许教未替前了得耳。向见薛象先盛称其人，今读其书，乃知讲于陆氏之学者。近年此说流行，后生好资质者皆为所担阁坏了，甚可叹也。

某病躯粗健，但自春夏来一向阙雨，五月以前祈祷犹有应，农功已粗可观。而六月半后，遂不复雨。闻得数里间一两刻沾洒，殊不周足。今早禾损及八九，晚田亦未可知。初欲此月丐祠，而事势如此，如何敢求去？只得尽力救荒耳。杨签又以忧去，新官未到，今只有星子老令相与同忧，更无分毫好况也。然诸司已有不相容者，旦夕或以劾去不可知，但自不敢求耳。

二书并碑却告因便示及。索诗当时做得数语，后来多事，今已忘之矣。白鹿春卿必能言曲折，田已拨得些小，然亦非久计。要之此等兴废有时，若无人主张读书，即有田亦无益耳。诸刻今附去一角，云谷、大隐两处如何？得马道士书，云已开堂基，招得一道人在彼。计须量与口食，告就云谷支也。

细看《启蒙》，已不必改，只如前日所说改定一句足矣。《通书》《乐上》章「万物咸若」下添「解三纲名件，想已有矣」。又欲于「齐肃之意」下添「故希简而寂寥耳」。《刑》章「十二」当作「十一」，「以象再闰」欲添「五岁之象，挂一一也，揲左二也，扐左三也，揲右四也，扐右五也」。只作注字亦得。

《易》图甚精，但发例中恐不能尽述，当略提破而藉图以传耳。陈法大略亦可见，当如近日所说，但未能洞晓其曲折耳。乐图烦更问子本，此只有十二样，而调名之多，何耶？琴说亦告寻便示及，千万！

因山之日已迫，而未有定议，有诏集议，寻复中辍。昨日不免入状议之，未知如何也。《大学》后来道中又改齐家治国章两处，不知曾为刊否？

前日所论，非欲求容，正为当灵者不灵，恐造物者亦将无以为造物耳。然此事如此，似已多时。战国只孟子是理会得底，馀人如醉如梦也。

北方之传果尔，赵已罢去，盖新用李兼济为谏官，一章便行，未知谁代其任，此可深虑。某辞免未允，而赵已见诸令复如此，更当费力耳。相知者且如此，况新来者情意不通，未必以为事也。

某昨日冒雨登龙湖，幸无它，但路滑狼狈耳。书堂高敞，远胜云谷、武夷亦多容得人，他时尽可相聚也。

求放之说，其妙无穷，须实用功，乃见之耳。

养正来辱书，乃闻阁中之疾未已，未能此来，殊以怅惘。某此无它，但为《通鉴》课程所迫，无复优游潜玩之功，甚思讲论耳。已看到后汉章帝处，只三四日当毕，向后功夫却不多矣，不免且那功夫了却《易》说，未能审思，不知能中理否。

南轩已过上饶，得书，书中一纸上呈，幸为订之。并昨所说尝论著者携以见示，幸甚幸甚！遗文上纳。二录已领，昨伯崇借《遗书》三册寄还，乃不知分付何人，至今根究未得，极以为挠。盖此本最精，比老兄本后来又正了数字也。

伯谏书中说托料理《孟子集解》，今纳去旧本两册，更《拾遗《、》外书《、》记善录、》龟山、上蔡录、游氏《妙旨《、》庭闻稿录《》、五臣解》（取范、吕二说。）各自抄出，每段空一行，未要写经文，且以细书起止写之，俟毕集，却剪下粘聚也。每章只作一段，章内诸说只依次序列之，不必重出经文矣。两匠在此，略刊得数行矣。字画颇可观，未可印，未得寄去也。但此间独力，深恐校雠不精，为后日之累耳。向来见它人刊书重于改补，今乃知其非所乐。大抵非身处之，则利害不及而心乃公耳。

前书所喻公济论难反复之语，不谓其所见乃如此。初欲归涂过之，今日已迫矣，恐未能。但恐终亦难话也。金声玉振之说皆未尽，数日客冗，拨忙次得数语如此，今以上呈，可否俟报。某来晚定归，亦带过呈伯谏也。《孟子解》看得两篇，改易数处颇有功。但涂抹难看，无人写得一草本，大家商量为佳。仓司程书已了，有本在此，俟来日观之也。济之同且在天然，果如何耶。

律说幸写寄，但以声定律及均弦用声之说，非面莫扣为可恨，不知几时可相会？寒泉精舍才到即贺客满坐，说话不成，不如只来山间，却无此扰。公济亦每以此为言也。历法恐亦只可略说大概规模，盖欲其详，即须仰观俯察乃可验。今无其器，殆亦难尽究也。《大学》等已令进之料理矣，或入大源，告为致问。公济既平心和气以观义理之所在，则不患无邻矣。草绝交之书，似于禅学亦未得力也。观过之说竟未安，尝思之矣。

《礼记》纳去，归来未暇子细再看。恐可抄出，逐段空行剪开，以类相从。盖所取之类不一故也。四十九篇昨来分成七类（《曲礼》、《冠义》、《王制》、《礼运》、《大学》、《经解》、《丧大记》。），试用推排喻及，以参得失如何？《大学》亦修成一书，适详略之中。细看旧本，乃大有不满意处，又当修改也。

欲买《淳熙编类》一本，烦为问，不知直几何？便批报，当遣人赍钱去取。临老旋学做官，甚可笑也。或有可取处，得便令此人取带归，却纳钱去还之，尤便耳。

「鸿羽为仪」，恐只是可为旌旄之属，无进退以礼之意也。如何？若然，则诚不如曳尾泥也矣。

《中庸》首章更欲改数处，第二版恐须换却，第二版却只刊补亦可。然想亦只是此处如此，后来未必皆然也。且催令补了此数版，并《诗传》示及也。来日取得来教，却别上状。

《中庸》所改皆是切要处，前日却慢看了，所以切己功夫多不得力，甚恨其觉之晚也。《大学》亦尽有整顿处，乱道误人，可惧可惧！

《启蒙》前日所改尚欠数字，颇觉之否？《通书》注颇佳，当携往观也。

东行有日，幸早见过，为两夕之留也。北风未闻，想只是虚声，或其境内自扰扰耳。

所议可善处之，毋至过甚为佳。遽忘其怒而观理之是非，此前贤大公顺应之要法也。

数日相聚，颇觉兼善有怠缓驳杂之病，而季通责善伤于急迫，又杂以嘲玩，似非以文会友之道。临行匆匆忘说，愿各矫所偏，以副所望，幸甚幸甚！

子仁留此数日，稍款。已劝令不如且读书，理会义理，无为苦用力于文字间也。

《太极说》修定，削去后语，只作一统论，意似亦无不尽也。《西铭说》在后，烦为细看，携过见喻。

伯谏书所说功夫甚善，但所以见推者过当，使人惭怍，不知所措耳。时学波荡至此，虽细故，亦可惊叹，奈何奈何！《克己赞》所疑不知云何，因便见示。

自觉浸有宽平气象，甚善甚善。涵泳不已，意味当益深长耳。二友讲论不废，然未值大节目也。

尽心说录呈，并呈兼善参详（有未当处，），却以见喻，且勿令斋中诸生传写也。前日所寄诸说，有便并望反复。

公济伯谏得书否？某归涂过伯谏，见收公济书，大段手忙脚乱也。《大学》诚意之说以再观之，果如所论。想它书似此处多，须一一整顿也。

《通鉴》节只名《纲目》，取举一纲众目张之义，条例亦已定矣。三国竟须以蜀汉为正统，方得心安耳。

适已奉状，寻《大学章句》详本不见，不知在书府否？如在告带来，《参同契》并携来看也。

有《归藏》否？有即借来校。此间所藏者，似恐只是伪书也。

前日匆匆，忘记面扣。《大予乐》是后汉乐名，本史志必有之。王朴之云，亦是以一为正，以一为变。但当时未知变律之说，故以其半为清耳。要之终不是也。来书且留箧中，以俟面质。

日边人尚未还，未知行止之决。所示卦象，恐当以《复》卦为主，则「扬庭孚号」更不着矣。「有攸往夙吉」，而今不可以夙，则有复而已，恐终当用此占也。

祠堂记及韬仲书付去人，更一书与刘公度，托渠写，彼中相去不远也。克己课程，只是《语录》中说常有簿子记言动之得失者是也。惺惺语亦是其持敬法耳。

季通无事更能一来否？游诚之得书，方自武昌趋长沙矣。分韵诗当时做不成，今已忘记。若能再来，当为补亡也。

法器都未见，都昌一二士人好资质，然亦无意于此。盖是萧果卿亲戚念得苏文熟了，坏了见识也。可惜可惜！都昌黄氏向来见喻减价粜米，人甚赖之。今出谷万斛赈粜，已牒请与县官同措置救恤矣。

旋运只是劳心之所致，小试参同之万一，当如牛刀割鸡也。至之两日在此，察其意必不校此，当更委曲晓之耳。

李将若得此人之力，真是笑啼俱不敢矣，可付一笑也。历议必有所付，但今思之，不得其说，久当自出也。宿逋令野具禀，甚愧迟缓，幸更少宽也。

建阳事竟如何？缓急之间，切宜善处为佳耳。某前月晦日已交郡事，以常情论之，亦不至甚费料理。但衰晚自不当出，又闲散之久，不能堪此烦碎。又不能似众人漶漫不省事，初到甚觉劳弊，此两日方少纾，更看旬日又如何也。大抵是不可久住，夏末须力请而归耳。昨日至学中，为诸生说《大学》，自此二七日即一到。见谋作濂溪祠堂，庐山有陶渊明、刘凝之遗迹，亦渐次表章之。比罢归日，须皆可毕事也。但恐迂缪伉拙，时论不见容，即又未知如何耳。山水之胜，目所未睹，野归必能略言之。意欲老兄一来，又不能办人去取，已属平父，恐可借仆马一来，甚简便也。

一出又半月，临出城，值石宰与顺之、择之更一二朋友来，遂留北岩两日，同途至建阳而别。匆匆急欲归奉祀事，故不及遣人相报。然数日相聚，亦苦人多，不得子细讲论，未觉有深益也。寒泉拜扫，须在后月五六后，事毕即上庐山，遣人相报，幸为一来。前尝有书与小僧说令奉白，及此春雨，种植少竹木，亦道欲游之意，胡为乃不达此意耶？更有一小诗谩录呈。山头如有功役，可及吾人在彼，指拨了之为佳。小僧稍知向前否？更望提耳痛教告之也。作文之病，时偶论及此耳。欲稍加润缛亦不难，但亦使急性不得，恐愈草率耳。

《横渠集》告付下婺州，用川本刊成，欲寄此，令补所无也。僧儿云，伯恭说所选之文取其备众体，或疏通，或典重，或宽，或紧，或反复曲折耳。

陈法虽精，而旗鼓如此，得无有误三军耳目耶？甚可笑也。《或问》写本已检得，今纳上。告令写讫便附下，恐又有差互，要此作底也。

到三山见肤仲烦致意，所嘱文字昨在五夫已为具草，归来一向扰扰，又缘卜葬未定，心绪纷乱，不暇整顿，幸且体悉。向后若得功夫，即为改定寄去。不然，不须等候，送终是大事，此是浮文，自古未闻有无铭而不葬者，切不须等候也。见赵南纪亦烦致意。

所喻谨悉，恨未得登山，以观潋滟深碧之地，它非所及也。《太极》文字储宰云已录寄，并某书及《中庸或问》下册小简皆往，何为今尚未到？一哥所寄《集略》，便令对读，旦夕纳去，不及别作答也。封牌所喻得之，但不见三书之意，不知改之为「三」如何？留疏伪学，以上下文考之，正谓永嘉耳。

《中庸章句》比略修定，不知可旋开否？如欲之，烦二哥带写白人来。

《诗传》中欲改数行，乃马庄父来说，当时看得不子细，只见一字不同，便为此说。今详看，乃知误也。幸付匠者正之，便中印一纸来。《中庸》必已了矣。

后山米事若为乡里之计，实为利便。但为身谋，则吾人今日是何等时节运气，而可为此耶？若必欲为之，亦须先踏逐得能负荷得底人，一以付之而吾无预焉，乃为庶几。不然，则徒使呫呫者得动其喙。区区相爱之深，不敢以此奉赞也。

示喻筮法如此，甚平正简便，不知何故本法却不如此？恐别有意指也。试更推之，如何（恐在老者阳多阴少，则终为阳者少；在少者阴多阳少，则定为阳者亦少。乃阳贵阴贱，吉少凶多之意，不知如何？）？《小学》误字再纳去数纸，封面只作《武夷精舍小学之书》可也。

旋晕之疾，正当静养。所需《仪礼》，殊非急务。且其本只两卷馀是先人点，其后乃某续点。比更欲详考，则已惮其字小而不敢读矣。恐亦不能无误，不足传后也。细民艰食焦熬，奈何？气象不佳，令人不知措身之所，不谓事势急迫至此也。

王朴不知变律之法，而自中吕再生黄钟，则固不得不为黄钟之半以为清声矣。但今变半等律亦生于极，其本则十三弦者皆黄钟耳。薛宣等事，取其一切果断为贤于今之谬政耳，岂以其为可法哉？

某见治再祠之疏，未能得了，更三五日方得遣人。此请度必可遂，忧世之心、报主之愿虽不敢忘，然绵力薄材，了得甚事？不如且跧伏，过此残生也。

印书之举，不谓末流之弊一至于此。但当速去，无可疑者。必不可转，则直捐之耳。平生无所不舍，而眷眷于此耶？要之范六丈真圣人也。

章丈敦劝之意甚厚，得伯恭书亦云尔。但冒恩重叠，前后相妨，如担子轻重，他人不觉，惟担不起者自知之耳。若辞不得，势须别作出场，不可又似前年喑默而冒受也。

莆小邦而多贤牧，以余耳目所睹记六七公，其人皆儒者，不能俯仰追时好，钩距探物情，击断希名誉，专以理胜势、诚服谲、仁化暴而已。郡人爱之，有百年之思焉，吴公济之其一也。公讳炎，其先避五季乱，自苏迁樵，居于城东八十里之固住。高祖惟复，赠朝议大夫。曾祖仁，祖祐，皆隐君子。父衍，赠朝奉郎。母危安人。少以文鸣乡校，入太学益知名，尤长于策，士争诵习。绍熙初元，郑公侨典举，得公卷击节，擢第十。廷试中乙科，授从事郎，教授桂阳军学。环郡皆徭也，公不鄙夷其人，讲切磨濯，弦诵彬彬，旁境有来学者。地远士贫，或不能偕计吏西上，公积馀廪，裒众力，置贡士之田焉。秩满，径参侍郎选，授南丰丞。会故相余公端礼判潭州，与湖南诸司合荐，谢公源明拜冬卿，荐语尤力，诏与掌故。丁危安人忧。嘉泰二年，除户部架阁，为侍郎王公违所知。四年，除武学谕。开禧改元，迁太学博士，改宣教郎。时权臣擅朝，公不乐官京师，因悼亡请外，添差通判建宁府。前王公适出守，举郡以听。诏选禁卒待调发，旧比有犒，吏不即白，卒谇语廷中，众皆失色。公登时按籍散给，皆肃然无哗。岁旱，民相剽𠜑，台府檄公抚谕。周行境内，富者发廪，贫者解力，郡以无事。垂满，请台州崇道观以归。初，公与章卿良肱同在故府相善，至是其弟良能拜中司，上公自代。俄参政事，问公所欲，公曰：「食议幕之禄足矣」。章公曰：「吾有何辞以白吾兄」！遂需次江阴军，嘉定二年也。五年陛辞，时更楮法，吏奉新书甚峻，公极论之曰：「民心向背，社稷存亡系焉。开边挑虏，曩尝失其心矣，奈何更持不恤之论，行一切之政！稽令者斥，干令者诛，大吏倡之，小吏之迎合者和之，臣恐人心摇而国随之矣」。别疏言士风饕墨，宜复祖宗治赃吏旧法。又举公仪休、毛玠事以讽当轴之贪。公素有美誉，众谓必擢馆阁，既对不复留矣。所亲任公希夷时在词掖，先扣对语，公拒不答。奏篇出，始大愧伏。江阴以邑为郡，岁入尤狭，赖舶税支吾，后改隶嘉兴，公请复之。宽征啬用，以其馀力葺郡学贡闱，缮黄田闸，溉田甚广。民欲建祠立石，下教禁止。诏行殿最法，而公为浙西郡之最。七年，除知温州。公喜治剧，固请小垒，改兴化军。先教化，崇礼逊。宾兴，命乐工按古《鹿鸣》音谱以燕之。创郡学曝书会，士之隶上庠者，公视如同舍。修芦浦斗门。终更，乞主管建康府崇禧观。祠满，改绍兴府千秋鸿禧观。虽老，岁时家祭盥奠必躬。与亲朋为真率集，以觞咏琴奕自娱。六月朔谒郡，得疾舆归，夕终于寝，年六十九，十四年也。官至朝散郎。娶同郡澹轩李先生吕之女，事姑谨，持家肃，前卒。二子：长垠，通直郎、知建宁府瓯宁县；次壮。二孤以明年六月十三日，葬公于固住东临江之原。公清介恬静出于天性，少敩学，长宦游，所入皆以奉尊老，均兄弟，身无私藏。宅一区，田一廛，足以具饘粥，庇风雨，家无留资。色晬而庄，言简而远，若甚和易而有毅然不可犯者。终其身不汲汲进取，历二郡，自下车一奏记时宰外，比去不再通名。自谓平生无一毫侥倖之心，亦无一毫侥倖之获，常以此训其子。公之殁也，李公方子状其行。后三十年，垠诒书史官刘某曰：「诸老尽矣，君盍铭吾先人乎」！盖樵有古君子二人焉，吴也，叶也。余昔受廛于吴，纳交于叶，今皆亡矣。叶公名武子，字诚之，与吴公出处大致略同。立朝申公、辕固也，故时莫能好；治郡阳城、元结也，故久而见思。叶公及见端平，累召不至，亦稍褒崇矣；惟吴公卒于嘉定之季，墓上之题仅曰「宋博士」云尔，悲夫！铭曰：

即之如春，叩之造微。德人之容，吉人之辞。及勇于善，贲育莫支。堂堂二疏，落落两麾。儒林循吏，皆公优为。今无班、马，笔之者谁。苏溪之东，墓槚蔽亏。孝哉垠乎，霜露之思。守余三年，其请愈悲。公不喜谀，余肯传疑？咨尔后人，勿毁兹碑。