佛制法衣但三，一曰安陀会，二曰郁多罗僧，三曰僧伽梨。此三法衣，定是出家之服，非在家者所被。僧祇云三衣者，贤圣沙门标识，非俗人所为。《智论》云佛圣弟子住于中道，故著三衣。外道裸形无耻，白衣多贪重著。《杂阿含》云修四无量者，并剃发服三法衣而出家也。据斯以知，定非俗服。世云《梵网经》有通俗著者，人见彼经广列王臣道俗，尽得受戒，应教身所著袈裟等言，便令士女受菩萨戒者，著七条衣。观彼经文，未必全尔。袈裟正翻为染，或翻卧具。据翻染者，祗是通制。道俗受戒，须服坏色，恐其染同特艳，乖于法制，乃云应教身所著染，皆使坏色。或有风俗不可尽制，而出家菩萨必须染坏，故复文云比丘应与俗服有异，何曾通俗著七条衣？或翻卧具者，南山云三衣总名，《梵网经》云被九条七条五条袈裟，即其文也。若尔者，又何妨袈裟之语，别在出家，亦即文云比丘皆应与俗服有异。寻天台及藏法师章疏，俱作染坏义释，并无通俗三衣之说。虽《方等经》中通俗修忏入道场时，许著三衣，但是单缝，不许却刺。佛言此三衣者，一名单缝、二名俗服。荆溪师云，若却刺者，即是大僧受持之衣，是故此衣应须别造。世有借出家人衣，深为未可。故知虽三衣，非出家服。信其《梵网》若已许著，《方等》何故要须单缝，乃至《阿含》佛令取阿难、郁多罗僧、与婆四吒女著等？此出自圣意，暂尔赴机，灭后下凡，须依定制。一切戒律，《涅槃》重宣，最后之言，方为揩定，三衣许俗，彼经无文。馀或云攘灾免厄，许与小片。至如戏女暂挂，猎师假被，或云得四寸而饮食斯充，挂一片而罗刹不啖。盖显三衣之功用，非许四民之受持。出家闲邪之人，尚昧持衣之轨；在尘烦杂之众，宁知奉法之仪？南山云：「若受用有方，则不生罪戾；必领纳乖式，便自陷深愆。一生无衣覆身，一死自负圣责，何虑无恶道分」！观斯之言，自坐深过，忍将非法，误累在家。更有愆妄，不能缄默，多见道俗，竞挂络子。滥觞久矣，滋彰近矣。且三衣五纳，制听二典；络子名状，出自何文？设以三衣破片而回作者，比丘衣损祗合补治，令不失受持，岂容被其破片，更立异名，何殊遭贼失衣比丘乎？或云院内执作，暂挂无妨者，安陀会正是院内之衣，何不著耶？至于俗家弟子，若免灾厄，不应常挂袈裟之片。若许常挂，何不全许三衣，而但许一片耶？南山引僧祗龙著袈裟，免金翅难，乃云必不顺教，则所被无力。袈裟违教尚云无力，况今络子持新裁染，公然制造，若名若体，全是非法，验知被挂，得罪无福。今略书三种违教之咎，庶几读之，宥过无大，必改为善。一者络子名体，都无所载。制听二教，一切所无。既乏五功，滥参三贱，违教之责，冥报非虚。二者制听二教，唯佛一人。自菩萨声闻，述而不作。今既自制络子，仁者便是佛耶？三者随外道辈，非佛者流。南山云以杂色线缝于衣上作条幅者，是外道法，结偷阑遮。况乎造非法衣，殊乖先制，非外道辈，斯何人哉？幸愿四方道人行大乘者，读文寻意，莫守己情。担麻弃金，殊非智者；革弊从正，斯则达人。应知无上佛乘，解无道俗传持之轨。诚在律仪、涅槃，扶律谈常，正在于此。律范若坏，法假谁传？岂生为人，不护眼目，断常住命，非旃陀罗耶？昔静霭法师值周武行虐，自恨不能护法，出家奚为，乃坐石奋力，遍身剖肉，引肠挂树，以手捧心而卒。呜呼，古贤护法其若是乎！我等既敩未能，宜守法制，莫致毁损，殃坠自他矣。景德四年丁未十月二十二日，东掖山传天台教观沙门遵式撰述。