世人多以乐毅不时拔莒即墨为劣，是以叙而论之。

夫求古贤之意，宜以大者远者先之，必迂回而难通，然后已焉可也。今乐氏之趣，或者其未尽乎？而多劣之，是使前贤失指于将来，不亦惜乎！观乐生遗燕惠王书，其殆庶乎机、合乎道以终始者与？其喻昭王曰：「伊尹放太甲而不疑，太甲受放而不怨，是存大业于至公，而以天下为心者也」。夫欲极道之量，务以天下为心者，必致其主于盛隆，合其趣于先王。苟君臣同符，斯大业定矣。

于斯时也，乐生之志千载一遇也，亦将行千载一隆之道，岂其局迹当时，止于兼并而已哉？夫兼并者，非乐生之所屑；强燕而废道，又非乐生之所求也。不屑苟得，则心无近事；不求小成，斯意兼天下者也。则举齐之事，所以运其机而动四海也。夫讨齐以明燕主之义，此兵不兴于为利矣；围城而害不加于百姓，此仁心著于遐迩矣；举国不谍其功，除暴不以威力，此至德全于天下矣；迈全德以率列国，则几于汤武之事矣。

乐生方恢大纲，以纵二城；牧民明信，以待其弊。使即墨莒人顾仇其上，愿释干戈，赖我犹亲，善守之智，无所之施。然则求仁得仁，即墨大夫之义也；仕穷则从，微子适周之道也。开弥广之路，以待田单之徒；长容善之风，以申齐士之志。使夫忠者遂节，通者义著。昭之东海，属之华裔。我泽如春，下应如草。道光宇宙，贤者托心。邻国倾慕，四海延颈。思戴燕主，仰望风声。二城必从，则王业隆矣。虽淹留于两邑，乃致速于天下。不幸之变，世所不图。败于垂成，时运固然。若乃逼之以威，劫之以兵，则攻取之事，求欲速之功。使燕齐之士，流血于二城之间。侈杀伤之残，示四国之人。是纵暴易乱，贪以成私。邻国望之，其犹豺虎。既大堕称兵之义，而丧济弱之仁。亏齐士之节，废廉善之风。掩宏通之度，弃王德之隆。虽二城几于可拔，霸王之事，逝其远矣。然则燕虽兼齐，其与世主何以殊哉？其邻敌何以相倾？乐生岂不知拔二城之速了哉？顾城拔而业乖。岂不知不速之致变？顾业乖而与变同。繇是言之，乐生不屠二城，其亦未可量也（王右军书帖本《艺文类聚》二十三）。

有王子者，著《主失》之书，子张甚善之，为袁子称之曰：夫人之所以贵于大人者，非为其官爵也，以其言忠信，行笃敬，人主授之不虚，人臣受之不妄也。若居其位，不论其能；赏其身，不议其功；则私门之路通，而公正之道塞矣。凡世之所患，非患人主之有过失也，患有过欲改而不能得也。是何也？夫奸臣之事君，固欲苟悦其心。夫物未尝无似象。似象之言，浸润之谀，非明者不能察也。奸臣因以似象之言，而为之容说，人主不能别也。是而悦之，惑乱其心，举动日缪，而常自以为得道，此有国之常患也。夫佞之言，柔顺而有文；忠正之言，简直而多逆。使忠臣之言是也，人主固弗快之矣。今奸臣之言，已掩于人主，不自以为非；忠臣以逆迕之言说之，人主方以为诬妄，何其言之见听哉？是以大者刳腹，小者见奴。忠臣涉危死而言不见听，奸臣飨荣利而言见悦，则天下奚蹈夫危死而不用、去夫荣利而见听哉？故有被发而为狂，有窜伏于窟穴，此古今之常也。凡奸臣者，好为难成之事，以徼幸成功之利，而能先得人主之心。上之人不能审察，而悦其巧言则见其赏而不见其罚矣。为人臣，有礼未必尊，无礼未必卑，则奸臣知所以事主矣。虽有今日之失，必知明日所以复之涂也。故人主赏罚一不当，则邪人为巧滋生；其为奸滋甚，知者虽见其非不敢言，为将不用也。

夫先王之道远而难明；当世之法近而易知。凡人莫不违其疏而从其亲，见其小而暗其大。今贤者固远主矣，而执远而难明之物；奸人固近主矣，而执近而易知之理。则忠正之言奚时而得达哉？故主蔽于上，奸成于下，国亡而家破。伍子胥为吴破楚，令阖闾霸，及夫差立，鸱夷而浮之江；乐毅为燕王破强齐，报大耻，及惠王立而驱逐之。夫二子之于国家，可谓有功矣，夫差、惠王足以知之矣，然犹不免于危死者，人主不能常明，而忠邪之道异故也。又况于草茅孤远之臣，而无二子之功，涉奸臣之门，经倾险之涂，欲其身达，不亦难哉？今人虽有子产之贤，而无子皮之举；有解狐之德，而无祁奚之直；亦何由得达而进用哉？故有祁奚之直，而无宣子之听；有子皮之贤，而无当国之权；则虽荆山之璞，犹且见瓦耳。故有管仲之贤，有鲍叔之友，必遇桓公而后达；有陈平之智，有无知之友，必遇高祖而后听。桓公、高祖不可遇，虽有三子之才，夫奚得用哉？

八月日，郡人张俞再拜上书府主密学阁下：俞观春秋列国以来，游客谈士始用书历干王侯，皆因势利而起，故其文词钩键险谲，变挫于事，以著安危。当时列国嗜利之君，必售其说以图世变。故其言易合，其利易动，则时势然也。今天下之政皆出朝廷，生民之命皆本天子，有司分其职，公卿守其位，内外一统，上下一法，若天刚而平，地柔而成，何有于事哉？假今之人有若古之谋士，能通先正百家之言，明治乱之变，审当世之务，有安生民之心，欲持此安归乎？言之而孰听乎？虽强言之，世不谓之狂，则将被之刑矣。由此而言，古之士也易为功，今之士也难为贤，则时势亦然也。又尝观乐毅《与燕惠王书》，李斯《上秦王书》，邹阳《上梁孝王书》，未尝不感慨流涕也。何谓？彼三人者皆以羁旅游士历干强国，观变审虑，纳说时君，谋行计从，志树功业，兹亦遭其用矣。一旦时变世易，谗邪交构，毅为亡臣，斯为逐客，阳为囚隶，堙阨怨愤，发于文词，名败身辱，仅能免死，可不悲哉！其馀钩诬斥逐，古今相望于天下矣。由此观之，士不患道之不修，患无其时；有其时，患无其主；有其主，患用之不尽；用之尽，患信之不固。茍乃主信而固，用才而尽，功立名著，保身而退，兹谓为士之义尽矣。虽然，古亦罕闻其人焉，况后之人乎？凡今之所为士者则著焉，谓能记诵典章，采饰言语文字，观揖让进退之士也，非若古之所谓特立之士也。古之曰士者志于道也，今之曰士者志于利也。士之名则一，而有利、道之殊焉。若俞，乃今之士也。早岁善诵文史，习章句之学，府郡屡荐，曾不得下等之名。自念亲老贫甚，决志西归，不干荐试。乃尽锄去旧学，始复穷玩古书。见天地之运，与人通理；圣贤道德，在乎治物。后之学者皆忘失原本，务刻浮文，欲致其用，失圣贤之道甚远。由是潜心考古，庶见性命变化之致。虽处穷厄顿挫，未尝一日而忘也，亦未尝一日而言也。故将以此乐其身而安其亲，岂谓求闻达而后能为哉？去年秋天子有命，再召赴阙，惟念贫不能行，遂游三峡丐贷，八月而后返。伏闻阁下受命作镇，张立法度，明刑布德，抚宁西土，西土之人咸被其泽。唯贱生流落不偶，速戾久矣。阁下上惟君令之厚，下恤穷士之困，顾瞻方面之表，不加大罪，尚能以礼寻访，欲俾万人有所仰劝，则阁下志量渊远，非俞小子所敢知也。但受恩德，不知感报，谨诣府门伏谒，庶免乎为狂为囚，不胜大幸。

自知其可以王而王者，三王也。自知其不可以王而霸者，五霸也。或者之论曰：「图王不成，其弊犹可以霸」。呜呼，使齐桓、晋文而行汤、武之事，将求亡之不暇，虽欲霸，可得乎？夫王道者，不可以小用也。大用则王，小用则亡。昔者徐偃王、宋襄公尝行仁义矣，然终以亡其身、丧其国者，何哉？其所施者，未足以充其所求也。故夫有可以得天下之道，而无取天下之心，乃可与言王矣。范蠡、留侯，虽非汤、武之佐，然亦可谓刚毅果敢，卓然不惑，而能有所必为者也。观吴王困于姑苏之上，而求哀请命于勾践，勾践欲赦之，彼范蠡者独以为不可，援桴进兵，卒刎其颈。项籍之解而东，高帝亦欲罢兵归国，留侯谏曰：「此天亡也，急击勿失」。此二人者，以为区区之仁义，不足以易吾之大计也。嗟夫，乐毅战国之雄，未知大道，而窃尝闻之，则足以亡其身而已矣。论者以为燕惠王不肖，用反间，以骑劫代将，卒走乐生。此其所以无成者，出于不幸，而非用兵之罪。然当时使昭王尚在，反间不得行，乐毅终亦必败。何者？燕之并齐，非秦、楚、三晋之利。今以百万之师，攻两城之残寇，而数岁不决，师老于外，此必有乘其虚者矣。诸侯乘之于内，齐击之于外。当此时，虽太公、穰苴不能无败。然乐毅以百倍之众，数岁而不能下两城者，非其智力不足，盖欲以仁义服齐之民，故不忍急攻而至于此也。夫以齐人苦湣王之暴，乐毅茍退而休兵，治其政令，宽其赋役，反其田里，安其老幼，使齐人无复斗志，则田单者独谁与战哉！柰何以百万之师，相持而不决，此固所以使齐人得徐而为之谋也。当战国时，兵相吞者，岂独在我，以燕、齐之众压其城，而急攻之，可灭此而后食，其谁曰不可。呜呼，欲王则王，不王则审所处，无使两失焉而为天下笑也。

右《战国策》，《隋·经籍志》：三十四卷，刘向录；高诱注，止二十一卷；汉京兆尹延笃论一卷。《唐·艺文志》，刘向所录已阙二卷，高诱注乃增十一卷，延叔坚之论尚存。今世所传三十三卷。《崇文总目》，高诱注八篇。今十篇，第一、第五阙。前八卷，后三十二、三十三，通有十篇。武安君事，在中山卷末，不知所谓。叔坚之论，今他书时见一二。旧本有未经曾南丰校定者，舛误尤不可读。南丰所校，乃今所行。都下建阳刻本，皆祖南丰，互有失得。余顷于会稽得孙元忠所校于其族子悫，殊为疏略。后再扣之，复出一本，有元忠跋，并标出钱、刘诸公手校字，比前本虽加详，然不能无疑焉。如用「地」、「𢘑」字，皆武后字，恐唐人传写相承如此。诸公校书，改用此字，殊所不解。窦苹作《唐史释音》，释武后字，内「地」字云：「古字，见《战国策」》。不知何所据云然？然「地」乃古「地」字。又「地」字，见《亢仓子》、《鹖冠子》，或有自来；至于「𢘑」字，亦岂出于古欤？幽州僧行均《切韵训诂》，以此二字皆古文，岂别有所见耶？孙旧云五百五十签，数字虽过之，然间有谬误，似非元书也。括苍所刊，因旧无甚增损。余萃诸本，校定离次之，总四百八十馀条。太史公所采，九十馀条，其事异者，止五、六条。太史公用字，每篇间有异者，或见于他书，可以是正，悉注于旁。辨「灓水」之为「渍水」，「案」字之为语助，与夫不题校人，并题续注者，皆余所益也。正文遗逸，如司马贞引「马犯谓周君」、徐广引「韩兵入西周」、李善引「吕不韦言周三十七王」、欧阳询引「苏秦谓元戎以铁为矢」、《史记正义》「竭石九门，本有宫室以居」、《春秋后语》「武灵王游大陵梦处女鼓瑟」之类，略可见者如此，今本所无也。至如「张仪说惠王」乃「韩非初见秦」，「厉怜王」引诗乃韩婴《外传》，后人不可得而质矣。先秦古书，见于世者无几。而余居穷乡，无书可检阅，访《春秋后语》，数年方得之，然不为无补。尚觊博采，老得定本，无刘公之遗恨。绍兴丙寅中秋，剡川姚宏伯声父题。

《荀子》二十卷三十二篇，唐杨倞注。初，汉刘向校雠中孙卿书，凡三百二十一篇，除复重，定著三十二篇，为《孙卿新书》十二卷。至倞，分易卷第，更名《荀子》。皇朝熙宁初，儒官校上，诏国子监刊印颁行之。中兴，蒐补遗逸，监书寖具，独《荀子》犹阙。学者不见旧书，传习闽本，文字舛异。仲友于三馆睹旧文，大惧湮没，访得善本，假守馀隙，乃以公帑锓木，悉视熙宁之故。《诗》曰：「虽无老成人，尚有典刑」。卿不可作，其书独非典刑乎？向博极群书，序卿事大氐本司马迁，于迁书有三不合：春申君死当齐王建二十八年，距宣王八十七年。向言卿以宣王时来游学，春申君死而卿废，设以宣王末年游齐，年已百三十七矣。迁书记孟子以惠王三十五年至梁，当齐宣王七年。惠王以叟称孟子，计亦五十馀。后二十三年子之乱燕，孟子在齐。若卿来以宣王时，不得如向言后孟子百馀岁。田忌荐孙膑为军师，败魏桂陵，当齐威王二十六年，距赵孝成王七十八年。临武若与卿议兵于王前，向以为孙膑，倞以败魏马陵疑年，马陵去桂陵又十三年矣。《崇文总目》言：「卿，楚人」。楚礼为客卿，与迁书、向序駮，益难信。据迁《传》参卿书，其大略可睹：卿名况，赵人，以齐襄王时游稷下，距孟子至齐五十年矣。于列大夫，三为祭酒。去之楚，春申君以为兰陵令，以谗去。之赵，与临武君议兵；入秦，见应侯，昭王以聘；反乎楚，复为兰陵令。既废，家兰陵以终。自战国争富彊，儒道绌，孟子学孔子，言王可反掌致，卒不见用；卿后孟子，亦尊孔氏。子思作《中庸》，《孟子》述之，道性善；至卿，以为人性恶，故非子思、孟轲，扬雄以为同门异户。孟子与告子言性，卒绌告子，惜卿不见孟子，不免异说。方说士徼时好，卿独守儒，议兵以仁义，富以儒术，彊以道德之盛，旨意与孟子同。见应侯，病秦无儒，昭王谓儒无益人之国，极明儒效。秦并天下以力，意儒果无用，至于坑焚，灭不旋踵。汉奋布衣，终假儒以定，卿言不用而后验。自董仲舒、韩愈皆美卿书，言王道虽不及孟子，抑其流亚，废于衰世，亦命矣夫！学者病卿以李斯、韩非。卿老师，学者已众，二子适见世，昼寝餔啜，非师之过。使卿登孔门，去异意，书当与七篇比，此君子所为太息。大宋淳熙八年岁在辛丑十有一月甲申，朝请郎、权发遣台州军州事唐仲友后序。