梓慎裨灶，古之良史，犹占水火，错失天时。《礼》，诸侯见天子，入门不得终礼者四，日蚀在一。然则圣人垂制，不为变异先废朝礼，或灾消异伏，或推术谬误（《通典》七十八。建安中将元会，而太史上言，正朝当日蚀，朝臣议应会不。博平计吏刘劭建言云云，时尚书令荀彧及众人咸善而从之。遂朝如旧，日亦不蚀。劭由此著名。）。

《春秋》之义，君亲无将，将而必诛。爽以支属，世蒙殊宠，亲受先帝握手遗诏托以天下，而包藏祸心，蔑弃顾命，乃与晏、飏、及当等谋图神器。范党同罪人，皆为大逆不道（《魏志·曹爽传》会公卿朝臣廷议，以为云云。于是收爽、义、训、何晏、邓飏、丁谧、毕轨、李胜、桓范、张当等，皆伏诛，夷三族。）。

丰等各受殊宠，典综机密，缉承外戚椒房之尊，玄备世臣，并居列位，而包藏祸心，构图凶逆，交关阉竖，授以奸计；畏惮天威，不敢显谋，乃欲要君胁上，肆其诈虐，谋诛良辅，擅相建立，将以倾覆京室，颠危社稷。毓所正皆如科律，报毓施行（《魏志·夏侯玄传》。公卿朝臣廷尉议。）。

君讳处，字子隐，义兴阳羡人也。氏胄曩兴，焕乎坟典，华宗往茂，郁其简书，启三十之洪基，源流定鼎，运八百之远祚，枝叶封桐，轩盖列于汉庭，蝉冕播于阳羡，二南之价，传不朽而纷敷；大护之音，声无微而必显。山高海阔，其在斯焉。祖宾少，折节早亡。吴初召咨议参军，举郡上计，转为州辟从事别驾、步兵校尉、光禄大夫、广平太守。父鲂，少好学，举孝廉、吴宁国长、奋威长史、怀安钱塘县侯、丹阳西部属国都尉、立节校尉，拜裨将军、三部都督、太中大夫、临川豫章鄱阳太守。君晋故散骑常侍新乎广汉二郡太守，封关内侯，簪绂扬名，台阁标著，风化之美，奏谏为能。应往路讴□□□□亭亭孤美，灼灼横劭，徇高位于生前，思垂名于身后。遂以卒意不违，应期出辅，洋洋之风，俯冠来叶，巍巍之盛，仰继前贤。君乃早孤，不弘礼制（年末弱冠。）。膂力绝于天下，妙气捉于人间，骑猎无畴，时英式慕。纵情寡偶，俗弊不欣，乡曲诬其害名，改节播其声誉（遂来吴事余，厥弟灌然受诲，向道朝闻。）。方励志而淫诗书，便好学而寻子史，文章绮合，藻思罗开。吴朝州县交辟太子洗马、东观左丞中书右丞、五官郎中左右国史，靖恭夙夜，恪居官次，迁尚书仆射、东观令太常卿、无难督，匡熙庶绩，朝廷谧宁，使持节大都督涂中京下诸军事，封章浦亭侯，国犹多士，君实得贤，汪洋庭阙之傍，昂藏寮审之上，射兽功犹见显，刺蛟名乃远扬，忠烈道自克修，义节情还永布，琳琅梓杞，圭璧栋梁（君著《默语》三十篇，及《风土记》，并撰《吴书》。于是吴平入晋，王浑登建业宫，酾酒既酣，因谓君曰：诸人亡国之馀，得无戚乎，君对曰：汉末分崩，三方鼎立，魏灭于前，吴亡于后，亡国之戚，岂惟一人，浑乃大惭。）。仕晋稍迁总统。初入拜咨议郎，除讨虏护军新平太守（抚和戎狄，叛羌归附，雍土美之，转为广汉太守，郡多滞讼，有经三十年不决者。虔立评其枉直，一朝决遣，以母年老罢归，寻除楚内史，未之官，徵散骑常侍，处曰，古人辞大不辞小，乃先之楚，而郡既经丧乱，新旧杂居，风俗未一，处孰以教义，又检尸无玉，及白骨在野，收而葬之，然后就徵，远近称叹。及居近侍，多所规讽，迁御史中丞。）。正绳直笔（凡所纠劾，不避宠戚，梁王彤违法，处深文案之，及氏人齐万年反，朝臣恶其强直，皆曰：处吴之名将子也，忠烈果毅。）。庶僚振肃，英情天逸，远性霞骞，陕北留棠。遂有二天之咏，荆南渡虎，犹标十部之书。寻转散骑常侍轻车将军，回轮出于新平，士女挥泪，褰帷望于广汉，鸡犬靡喧，振兹威略，宣其惠和，晋京遥仰，部从迎钦。是时氐贼作逆（有众七万，屯于梁山。）。朝廷推贤，以君才兼文武，诏授建威将军，以五千兵奉辞西讨，忠概尽节，不顾身命（乃赋诗曰：去去世事已，策马观西戎。藜藿甘梁黍，期之克令终。言毕而战，自旦及暮，斩首万级，弦绝矢尽，播系不救，左右劝退，处案剑怒曰：此是吾效节授命之日，何以退为，我为大臣，以身殉国，不亦可乎。）。韩信背水之军，未遑得喻，工输萦带之势，早拟连踪，莫不梯山架壑，襁负来归。戎士杆其封疆，农人展其耕纤，秋风才起，追战勇于雷霆，春水方生，挥锸同于云雨（有脱文。）。立功立事名将名臣者乎（元康九年，旧疾增加，奄捐馆舍，春秋六十有二，天子以大臣之葬，师传之礼，亲临殡壤。建武元年冬十一月甲子，追赠平西将军，封清流亭侯，谥曰孝，礼也。赐钱百万，葬地一顷，京城地五十亩为第，又赐王家田五顷，诏曰：处母年老，加以逆旅远人朕每悯念，给其医药酒米，赐以终年。）。以太兴二年岁在己卯正月十日葬于义兴旧原，南赡荆岳，崇峻极之巍峨，北睇蛟川，睿清流之澄澈，娶同郡盛氏。有四子：靖、玘、札、硕，并皆志性纯孝，过礼丧亲，坟前之树，染泪先枯，庭际之禽，闻悲乃下，遂作铭曰岐山表灵。叶繁汉室，枝茂晋庭。皎皎夫子，奇特播名。幼有异行，世存风烈。早驰问望，晚怀耿节。颇尚豪雄，升名禁闼。舍爵策熏，允归明哲。辉赫大晋，封豕多故。式扬庙略，克清天步。海滨既折，江淮亦激。汉水作藩，条章斯布。俗哥揆日，人谣何暮。忠贞作相，追踪绛侯。将亭嘉茂，扰掩芳猷。潜光阳甸，返旆吴丘。旧阙虽入，乡路冥浮。从荣制墓，终非昼游。春墟以绿，清淮自流。深沈素幰，缭绕朱旒。玄堂寂寂，黄泉悠悠。书方易折，家揭难留。镌兹幽石，万代千秋（碑拓本，案，碑在宜兴孝侯庙，题陆机撰，王羲之书，唐元和六年，义兴县令陈从谏重树，据文有太兴二年语，明非陆机撰，反覆观之，其骄俪对偶，当属旧文，馀则唐入以新修晋书及他说添补，今以旧文当格，其添补文旁注，以别异之。）。

案武帝咸宁中，诸王新拜，有司近臣诸王公主上礼。今皇太子国之储副，既已崇建，普天同庆，谓宜上礼奉贺（《通典》七十，太元十二年，台符问，皇太子既拜朝臣奉贺，应上礼否？太学博士庾弘之议。）。

百辟卿士，咸与盛礼，展敬拜伏，不须复上礼。唯方伯牧守，不睹大礼，自非酒牢贡羞，无以表其乃诚，故宜有上礼。亦如元正大庆，方伯莫不上礼，朝臣奉璧而已（《通典》七十，孝武泰元十二年，台符问，皇太子既拜，朝臣奉贺，应上礼否？国子博士车胤议。）。

礼云，妾既不得体君，班秩视子为序，母以子贵，经著明文，内外致敬贵妃，诚如庆绪议。天子姬嫔，不容通音介于外，虽义可致虔，不应有笺表（《宋书·礼志》二，泰始二年九月，有司奏皇太子所生陈贵妃礼秩既同储君，未详宫臣及朝臣并有敬否。妃主在内相见，又应何仪？博士王庆绪议云云，尚书令建安王休仁议，诏可。）。

百僚内外，礼敬贵妃，应与皇太子同，其东朝臣隶，理归臣节（《宋书·礼志》二，泰始二年九月，皇太子所生陈贵妃礼秩既同储宫，未详宫臣及朝臣并有敬不。妃主在内相见，又应何仪。博士王庆绪议。）。

案群议斟酌旧仪，梁昭明太子丧成服仪注，明文见存，足为准的。成服日。侍官理不容犹从吉礼，其葬礼分吉，自是山陵之时，非关成服之日，愚意刘舍人议于事为允（《陈书·刘师知传》，高祖崩，六日成服，朝臣共议大行皇帝灵座侠御人所服衣服吉凶之制，博士沈文阿议宜吉服，刘师知议宜服缞绖，徐陵同博士请，时八座以下并请。）。

梓宫祔山陵，灵筵祔宗庙，有此分判，便验吉凶。案山陵卤簿吉部位中，公卿以下导引者，爰及武贲鼓吹，执盖奉车，并是吉服，岂容侠御独为缞绖邪？断可知矣。若言公卿胥吏并服缞苴，此与梓宫部伍，有何差别？若言人物并吉，司事者凶，岂容社绖而奉华盖，缞衣而升玉辂邪？同博士议（《陈书·刘师知传》，高祖崩，六日成服，朝臣共议大行皇帝灵座侠御人所服衣服吉凶之制，博士沈文阿议宜吉服，刘师知、蔡景历、江德藻、谢岐等议宜服缞绖，时以二议不同，乃启取左丞徐陵决断，陵云。）。

虽不悉准，案山陵有凶吉羽仪，成服唯凶无吉，文武侠御，不容独鸣玉珥貂，情礼二三，理宜缞斩（《陈书·刘师知》传，高祖崩，六日成服，朝臣共议大行皇帝灵座侠御人所服衣服吉凶之制，博士沈文阿议宜服吉服，刘师知议须服缞绖，中书舍人蔡景历亦云。）。

既称成服，本备丧礼，灵筵服物，皆悉缟素。今虽无大行侠御官事，案梁昭明太子薨，成服，侠侍之官，悉著缞斩，唯著铠不异，此即可拟。愚谓六日成服，侠灵座须服缞绖（《陈书·刘师知传》，高祖崩，六日成服，朝臣共议大行皇帝灵座侠御人所服衣服吉凶之制，博士沈文阿议宜服吉服，师知议。）。

淳熙丁未十月八日，太上皇帝上仙。遗诰至州县，有司莫识衣冠制度，大率尽用令式斩衰之服。哀临既毕，及被礼部所下符，则止当用布四脚、直领布襕衫、麻绖而已。此符当与遗诰同日俱下，乃迟数日，有司不虔，惑误四方已如此，而于布四脚之下注云「系幞头」。于直领布襕下注云「上领不盘」，则虽间有举哀稍缓之处，官吏传观，亦多不晓。四脚幞头之说，予记温公《书仪》及《后山谈丛》所记颇详，乃周武帝所制之常冠，用布一方，幅前两角缀两大带，后两角缀两小带，覆顶四垂，因以前边抹额，而系大带于脑后，复收后角而系小带于髻前，以代古冠，亦名幞头，亦名折上巾。其后乃以漆纱为之，而专谓之幞头，其实本一物也。今礼官以幞头解四脚，是矣，而又不肯详言其制，则未知其若马陈之所谓，周武之所制者耶？抑将以纸为胎，使之刚强植立，亦若今之漆纱所为者耶？至于直领布襕衫「上领不盘」之说，则众尤莫晓。盖既曰直领，则非上领；既曰上领，则不容不盘。两言之中，自相牴牾至于如此，虽予亦莫识其所以然也。乃有强为之说者曰，虽为上领，而不联缀斜帛，凑成盘曲之势，以就正圆，但以长布直缝，使足以绕项而已。予谓礼官之意或是如此，亦不可知。但求之于古，既无所考，则亦何敢信而从之耶？疑此特生于古今之礼不同，礼官不能分别去取，而欲依违其间，是以生此回惑耳。盖直领者，古礼也，其制具于《仪礼》，其像见于《三礼图》，上有衣而下有裳者是也。上领有襕者，今礼也，今之公服上衣下襕相属而弗殊者是也。窃意国恤旧章之本文，必有曰直领布衫者，而又有曰布襕衫者。其服直领布衫，则兼服布裙而加冠于首；其服布襕衫，则首加四脚而已。盖其初虽合古今之礼，而犹各有所施，则亦未为失也。今既不察其异矣，又但见公服之上领而有襕，遂解直领为「上领不盘」，而增「襕」字于「衫」字之上，文若迁今以就古，而不自知其实之误，反至于废古以徇今也。又前此州县误用之礼皆著菅屦，而符乃无文，承用之者遂屦袜以赴临，殊乖礼意。独无曰杖云者，于礼为粗合，而亦有所未尽。盖《礼》，君之丧，诸达官之长杖。所谓达官，谓专达之官。在今日则内之省、曹、寺、监长官，外之监司、郡守，凡一司之长，若尝任侍从以上，得专奏事者是也。故今不杖之制施于僚佐以下则得之矣，至使其长官下而同之，而虽故相领帅若家居者无异文，岂不薄哉？又后数日，乃得邸吏所报朝廷冠服制度，则云皇帝初丧，服白罗袍、黑银带、丝鞋、白罗软脚折上巾。成服日，服布斜巾、四脚、裙裤、冠帽、竹杖、腰绖、首绖、直领大袖布襕衫、白绫衬衫。视事日，去杖、首绖。小祥日，改服布四脚、直领布襕衫、腰绖、布裤。大祥日，服素纱软脚折上巾、浅黄衫、黑银带。群臣之服分为三等，上等布头冠、布斜巾、布四脚、大袖襕衫、裙裤、首绖、腰绖、竹杖、衬服。中等布头冠、幞头、大袖襕衫、裤、腰绖。其下等则布幞头、襕衫、腰绖而已。详此帝服有冠，有裙，而衫曰直领，则是古之丧服，当自为一袭者。又有四脚，有襕衫，则皆当世常服，又当别为一袭者。而今乃一之，则果如予之所料矣。然至于小祥之服，则衫直领而下不裙；宰臣之服，则下虽有裙而衫非直领，此又不可晓者。其馀亦多重复缪误，如斜巾、四脚、冠、帽乃四物，不当一时并加于首（四者皆首服，独冠为古制，斜巾乃民间初丧未成服时所用，既成服则去之。盖古者免之遗制也。今成服而与冠并用，其失一也。四脚之说，已见于前。盖宇文氏废古冠而为之，若兼存而互用，犹不相妨。今同时并加，其失二也。帽，古今皆为燕服，与正服之用，亦各有所施。今与古冠、四脚并用，三失也。今天子之冠四：衮、冕、通天幞头、帽子。虽皆御服，如之何而可并用于一时乎？）。直领、上领、古裙、今襕，亦四物，不当一时并加于身（说已见前。）。冠当服以终丧，不当小祥而释（古礼，小祥改服练冠，但以熟布为之，其制不易也。今小祥便只服布四脚，不服练冠，非是。其去巾帽亦不知有何据也。）。四脚、幞头、折上巾，三名一物，不当错出而异其名（说亦见前。兼礼官亦云四脚系幞头，则知二者非异物。而于朝臣之服，上等曰四脚，中、下等曰幞头，不知何谓。）。其曰银带、丝鞋、白绫衬衫者，则尤非丧礼之所宜服，亦不待辨而知其非矣。大抵其失在于兼尽古今，以为天子备物之孝，而不知考其得失而去取之，正天子议礼制度考文之事也。然此等条目之多，欲一一而正之，则有不胜正者。必循其本而有以大正焉，则曰斩衰三年，为父为君，如《仪礼》丧服之说而已。其服则布冠、直领大袖布衫、加布衰、辟领、负版、掩衽布衬衫、布裙、麻腰绖、麻首绖、麻带、菅屦、竹杖，自天子至于庶人，不以贵贱而有增损也。但《仪礼》之冠三梁，乃士礼。今天子通天冠二十四梁，当准之而去其半，以为十二梁。群臣则如其本品进贤冠之数以为等。大本既立，然后益考《礼经》，以修殡葬馈奠之礼，参度人情，以为居处饮食之节，行之天下。凡诸吉凶之礼，有诡圣不经，如上领胡服之类者，一切革而去之，则亦庶乎一王之制而无纷纷之惑矣。而前此议者犹或虑其说之难行，虽以元祐之盛时，而不能行范祖禹之论。盖不知自汉以来，所以不能复行君父三年之丧者，一则以人主自无孝爱之诚心，而不能力行以率于上；二则虑夫臣民之众，冠婚祠享会聚之有期，而不欲以是夺之也。国家自祖宗以来，三年通丧实行于内，则其所以立极导民者，无所难矣。独所以下为臣民之虑者未有折衷，是以依违于此而未敢轻议。此亦虑之过矣。夫古之所谓方丧三年者，盖曰比方于父母之丧云尔。盖事亲者亲死而致丧三年，情之至、义之尽者也。事师者师死而心丧三年，谓其哀如父母而无服，情之至而义有所不得尽者也。事君者君死而方丧三年，谓其服如父母而分有亲疏，此义之至而情或有不至于其尽者也。然则所谓方丧者，岂曰必使天下之人寝苫枕块、饮水食粥、泣血三年，真若居父母之丧哉？今臣民之服如前所陈，则已有定说矣。独庶人军吏之贫者，则无责乎其全，虽以白纸为冠，而但去红紫华盛之饰，其亦可也。至如饮食起居之制，则前所谓参度人情者，正欲其斟酌古今之宜，分别贵贱亲疏之等，以为隆杀之节。且以婚姻一事言之，则宜自一月之外许军民，三月之外许士吏，复土之后许选人，祔庙之后许承议郎以下，小祥之后许朝请大夫以下，大祥之后许中大夫以下，各借吉三日。其太中大夫以上，则并须禫祭然后行吉礼焉。官卑而差遣职事高者从高，迁官者从新，贬官者从旧，如此则亦不悖于古，无害于今，庶乎其可行矣。或者又谓今之吉凶服上领之制相承已久，而遽尽革去，恐未为允，此不然也。古今之制，祭祀用冕服，朝会用朝服，皆用直领。垂之而不加绅束，则如今妇人之服，交掩于前而束带焉，则如今男子之衣，皆未尝上领也。今之上领公服，乃夷狄之戎服，自五胡之末流入中国。至隋炀帝时巡游无度，乃令百官戎服从驾，而以紫、绯、绿三色为九品之别，本非先王之法服，亦非当时朝祭之正服也。今杂用之，亦以其便于事而不能改耳。曷若准朝服、祭服之法，参取唐公服之制以为便服而去之哉（唐公服见《通典》《开元礼序例》下篇。）？民私丧，五服制度皆如此礼，但以亲疏分五等，而衣服之制不殊。温公《书仪》但斩衰齐衰用此制，而大功以下从俗礼，非是。惟高氏《送终礼》其说甚详。当更讨论订正，别为公私通行丧服制度，颁行民间，令其遵守，庶几先王之礼大小由之，上下交修，可以久而不废。且使大义素定于臣民之家，免至临事纷错，疑惑众听。