安成王君贵珏扁其居室曰「容安」，而以书求文为记。其书曰：「珏之初意非取于陶靖节容膝易安之义也」。予得书尽一日不能晓，盖思索载籍中，二字连文者他无之，王君岂有所祖而予未之知乎？予将复书徵其所自，又念往复滋多事，姑率意言之以塞予责。夫靖节「容膝易安」之语，自是无求者也，而予又得一语于东坡苏公曰，人之所履者，容足之外皆为无用之地，而不可废也，故虑不在千里之外，则患在几席之下矣。苏公特主于远虑，然安危之理在焉，有味乎其言哉？予将借之而言。予所谓容之说，盖予所谓容非靖节所谓容膝，亦非东坡所谓容足，而东坡意则近于予之所欲言也。夫所谓容者，予欲使之有馀地也。尺寸之地，自谓至安，而无馀地以优其容，则安者危矣。故君宅心垣夷，接物和易，所以利人者乃所以利己也。左崖右岸，前机后阱，置人于至险，而自立于尺寸，其安几何？秦穆公言，其心休休，其有容则能保子孙，黎民亦职有利哉！其不能容者不能保我子孙，黎民亦曰殆哉！此宅心接物广狭安危之分也，予请以是为王君堂记。虽然，容则安，不容则危，固也，然予尚有以进王君。《秦誓》所谓容，谓不能容人之有技与彦圣者也。善恶在前，略无剖判，而曰吾优为之容则不可，人之不善，君子固有以待之矣。其冠不正，望望然去之隘也，袒裼裸裎于我侧，焉能浼我？不恭也。隘之患不过疾人之不为善耳，不恭之患则己为人而不以人类待人，此岂可哉？君子于人无所不容，虽不善亦容之。然其容之也，将使入吾之并包而熟吾之诱化，有忠恻之心焉。彼己胥入于善，则彼己亦胥处于安矣。不然，容且有弊，何安之有？君试思之。