有当宗学者问余曰：「仁于《指要钞》中立别教真如有随缘义耶」？余曰：「然」。客曰：「且如法藏师著疏释《起信论》，专立真如具不变随缘二义，乃云不变即随缘，随缘即不变。仍于彼五教中，属乎终教，亦兼顿教。而对破唯识宗谈真如之理，唯论不变，不说随缘。审究唯识，正是今家别教。彼终、顿二教所明不变随缘，乃是今家圆教之理。仁那云别理随缘耶」？余语曰：「藏师约何义，判唯识所谈真如不随缘耶」？客曰：「《起信疏》云，唯识宗只以业相为诸法生起之本，彼之真如，无觉无知，凝然不变，不许随缘，但说八识生灭。纵转成四智，亦唯是有为，不得即理。故诠法分齐，唯齐业识」。余曰：「灼然。若云真如性有觉知，则可熏变，乃说随缘。既唯顽騃，乃不受熏。既不受熏，安能随缘，变造诸法」？因诘之曰：「别教真如，无觉知耶？若无觉知，何故得名佛性？故《辅行》云，今家教门所明中道唯有二义，一离断常，属前二教；二者佛性，属后二教。别教中道既名佛性，佛非觉义耶？若中理顽騃，本无觉知，焉是大觉果人之性？况性以不改为义，若因无觉义，至果方有，此则改转，那名性耶？又《妙乐》云，凡别教中立佛果者，有其三意，一者以理性为佛界，二者以果头为佛界，三者以初地去分名佛界。别教既立佛界，岂有顽騃之佛耶？藏《疏》既约真如无觉知，故凝然；凝然，故不随缘。别理既有觉知，验非凝然；既非凝然，那不随缘耶」？客遭此诘，兀然失措。余乃语曰：「子既不知所以，安得妄有破立」？余既悯其无知，乃立数十问，徵其谬破立者，令少知别理有随缘义。客曰：「愿闻」。

一问：藏《疏》既云，唯识宗齐于业相，以为诸法生起之本，故彼真如不说随缘。荆溪既立别教真如在迷能生九界，则以真如为生法本，乃永异业相为生法本，安云别理不随缘耶？

二问：藏《疏》又云，唯识宗未明业相等与真如同以一心为源，故说真如无觉知，凝然不变，不许随缘。荆溪既释别教根尘一念为迷解本，云理性如来为善恶本，岂非业相等与真如同以一心为生法之源耶？既尔，安云别理不随缘耶？

三问：藏《疏》既云，唯识宗但说八识生灭，纵转成四智，亦唯是有为，不得即理。荆溪既立别理名为佛性，岂是转八识成四智耶？别理既是佛性，即随净缘，成于果佛，那云不随缘耶？

四问：藏《疏》五教既皆不立理具三千，但就不变随缘，立终、顿、圆三教，请子委陈三教之理，随缘之相。若无异相，安立三教？若有异相，便请细说。

五问：藏《疏》圆教既未谈理性本具诸法，与今家圆教得泯齐否？彼圆望今圆，尚自天殊，安将终教之理与今圆等？

六问：藏《疏》不谈理具诸法，为知而不谈？为不知耶？若知而不谈者，则有隐覆深义之过。若元不知者，则不善谈圆，安得与今圆同？彼圆尚不同今圆，况终教耶？

七问：藏《疏》既未谈理具诸法，是则一理随缘变作诸法，则非无作。若不成无作，何得同今圆耶？

八问：藏《疏》圆教谈事事无碍，主伴重重，似今色香中道、诸法趣色等义。与而论之，似今圆教。彼终教不变随缘，得作此说否？若说事事无碍，乃是彼圆，非终教也。若未得然者，尚望彼圆不及，安齐今圆耶？

九问：彼终教不变随缘，与《金錍》所明不变随缘，同耶，知耶？若无，则非今圆。若同，《金錍》明真如是万法，由随缘故，万法是真如，由不变故。约此二义，立无情有佛性也。终教虽立随缘不变，而云在有情得名佛性，在无情但名法性，不名佛性。既分二派，徒云不变，正是变也。既违《金錍》，那名圆理？须知权教有名无义，以有佛性之言约解、约理说故。约解、约理尚未云遍，非权是何？

十问：《金錍》云：「客曰：『何故权教不说缘了二因遍耶』？余曰：『众生无始计我我所，从所计示，未应说遍。《涅槃经》中带权说实，故得以空譬正，未譬缘了。若教一向权，则三因俱局，如别初心，闻正亦局。藏性、理性，一切俱然。所以博地闻无情无，依迷示迷。云能造是，附权立性。云所造非（』」。（上皆《金錍》，不移一字））。二因不遍，尚云带权，正局有情，的属别终教。既尔，那执是圆？

十一问：藏《疏》明判赖耶为生法之本，故名分教，则显真如为生法本，乃名终教。子今既信别理无住能造诸法，若不随缘，安能造法耶？

十二问：他宗皆不云无住，子今曲解所依法性可覆为无住。纵子作此曲解，只如终教真随妄转，造立诸法，是可覆义否？若不可覆，所造诸法得云一多相入，事事无碍否？若尔，何异彼圆；若不尔者，非覆是何？岂真如理性不自在耶？当知终教但理以无住，故不可守佛界之性，为妄扼缚，压作九界，正当可覆义。禀此教者，虽信真如变造诸法，未知事事当处圆融，以此教未诠理性顿具诸法故。若禀今圆者，既知性德本具诸法，虽随无明变造，乃作而无作。以本具故，事既即理故，法法圆常，遍收诸法，无非法界。终教所诠，既其不尔，那得齐今圆教耶？

十三问：终教说真如是本觉，别教说真如是佛性。性非本耶？佛非觉耶？名义既齐，安得不同？

十四问：唯识宗说真如无觉知，故不能迷。终教谈真如有觉知，故能迷。能迷故能悟，故立随缘。别理既有觉知，那不能尔耶？若能者，那不随缘？

十五问：子云「别理无住，能造诸法」，只是理能造事，乃偏一之义者，岂非但有随缘义，无不变义？子元不知不变则终教、分教同诠，随缘则独在终教，故明不变未必随缘。若说随缘，必有不变。以是真如性随缘故，若随缘时改变，则不名性也。

十六问：子云「别教云不即，终教说即，为不同」者，盖子迷名，全不究理。以彼不谈性具九界，乃是但理随缘作九，若断无明，九界须坏。若九界即是真如理者（大意与《止观》皆以是义释即，如云「初心是后心是」等。），何须除九？岂非九界定能障理耶？若谓不然，终教还说九界皆是法界，一一遍收否？若说，与彼圆何别？若不说者，安称即耶？况彼圆既未谈性具三千，虽说一一遍收，尚未有遍收所以。若比今圆，不成即义，况终教耶。

十七问：子云「性具九界，不得云差别」者，盖未知理中自有立一切法义也。故妙乐云理则性德缘了等。又若谓性具诸法不名差别者，何故《妙经疏》云「若知地具桃李，即识实中有权，解无差别即是差别；若知桃李竖相，即识权中有实，解差别即无差别」？既以地具桃李为权，此权名为差别，岂非性具九界，得称差别耶？

十八问：《止观》别教一念心为迷解本，引楞伽理性，如来藏为善不善因。子意谓此句若證终教，则是随缘义；若證别教，则非随缘义者。且今引文略。彼经具云：七识不流转，不作苦乐因（无明体空）。如来藏为善不善因，若生若灭，受苦乐，与因俱（真如成事）。既能为因，又即生灭，此文如何作不随缘解耶？若谓不引生灭等文，则非随缘者，且唯识宗中，可云真如为善恶因否？又次文以《大论》池水喻，此如何通？故云：「如大池水，象入则浊，珠入则清。当知池水为清浊本，珠、象以无清浊之缘」。今问，池水还随此二缘为清浊否？若随者，如何作不随缘解耶？十九问：《辅行》释别教发心云，烦恼之中，有如来藏。凡夫生盲，常与藏俱，而不知见。故流转生死，却为藏害。且别教菩萨既见众生如是，故发心，岂可云真如不随缘耶？

二十问：子云，《指要》为破安国师立问，故特立别理随缘者，盖子不解安国问意，致兹谬说。如彼问云，别教真如不随缘，《起信》真如能随缘。未审起信为别？为圆？若别，文且相违；若圆，乖彼藏《疏》。且初云随缘不随缘者，盖为泛学者妄谓别教不谈随缘，《起信》乃说随缘，故顺常情而为问端。既共知《起信》谈于真如随缘，故定之曰，未审此随缘义是别是圆，盖泛学之者不知真如随缘通于两教，故兹双定。后《正难》云，若谓《起信》是别，且违论文。以论文一心摄世出世法及相大，明具无量性功德，是本具千如故。又十住八相是圆教分真，任运垂应是圆位故。若定判属别，则违论此文也；若定判属圆，则乖藏《疏》。以《疏》不约心具百界为摄世出世法，及无量性功德不约性善性恶释之，又十住八相不说分真而辨，乃云是伏见思住愿力神通而作，故若判属圆，则违《疏》中此等文。故子今若执安国定判终教是今圆者，何故《正难》云「若圆，乖彼藏《疏》」？藏《疏》正用终教释乎《起信》。若终教是圆者，作圆说之，恰顺藏《疏》，那云若圆，乖彼藏《疏》耶（《四明尊者教行录》卷三。）？

据原校，下「二」字衍。卷首目录作「二十问」。

一旦学者稽首而言曰：「十六观法，解脱之要津也。闻之有岁，究之粗勤，观道未明，造修安寄。敢请开决，庶为准绳」。予曰：「疏释显然，夫何惑矣。傥有所壅，试为通之」。方随问而伸，徵文以證。往复既数，旨趣稍彰。恐来者未闻，故录之以示，庶因此解，融诸滞心者也。时皇宋大中祥符七年岁在甲寅重阳日自叙。

学者问曰：《观无量寿佛经》十六观法，于今家托事等三种观门，为属何耶？

答曰：既非借于事义立观立境，不名托事；又非撮乎法相入心成观，何关附法？韦提特请正受之门，善逝直谈修證之法，虽托彼依彼，正皆了唯色唯心。以法界身入心想，故约行明矣。

又问曰：虽是约行，而初观落日，中想佛身，后论三辈，为只想依正事境而成观行，为即照三谛理耶？人共疑之，愿为明判。

答曰：佛意虽显，经语难知，须假四依，示其修法。何者？一经旨趣，搜在首题。故疏云，观虽十六，言佛便周。既以一心三观释观，一体三身解佛，诸法实相为经正体。修心妙观，显四净土为宗；能除五逆，即生九品为用。方等大乘圆顿为教相，五重既尔，岂可以唯想事境消经文耶？荆溪云：「首题既尔，题下别释，理非容易」。又《不二门》云「览别为总，符文可知」。是则题与经文总别相显，不可辄异。故知十六皆圆三观也。

又问曰：韦提希被恶子幽禁，遂哀请世尊示无忧恼处。至光照诸土地，摄在金台，而云不乐馀方，志求极乐。况疏文总叙乐邦苦域，金宝泥沙。据此等文，唯在同居明矣。何故专据三观四土之说耶？

答曰：教之欲兴，何莫由于近事而渐耶？韦提虽欲舍兹秽土，求生净邦，而佛示观法，舍秽必尽，显净无遗。如月盖为免舍离果报之病，故请观音及乎宣咒，乃能消伏三毒之根，具足五眼之果。诸教兴由，其例多尔。故修一心三观，求生净土者，即以三惑为秽土之因，以三谛为净土之果。故别惑尽，则寂光净究竟三谛也。此惑未尽，则实报净分證三谛也。通惑尽，则方便净相似三谛也。此惑存，则同居净观行三谛也。非此谛观，安令四土皆净？尚非实报之秽，岂止同居之净？荆溪云，见思未破，故安乐行是同居净土行之气分也。故疏云，此经以修心妙观为宗，实相为体。若不尔者，宗非显体之宗，体非宗家之体。此如儒家训子衣食之方，即令读书干禄，则富贵俱至，岂令耕稼商贾耶？得此譬意，今经可解。

又问曰：若能圆修三观，深趣妙理，何不只在娑婆直出生死，岂须舍此求彼？又自修三观，何名净土之行？

答曰：此经虽观深理，以缘极乐依正为境，修乎三观，则异于直观三道等观。是故得名净土之行。若不尔者，四种三昧如何分别？又为此土浊重，十信方出苦轮，彼土境胜，九品悉皆不退，故令托彼胜境修观。纵理未显，见爱俱存，舍报必生无退转处。如此，争不舍此求彼？故《起信论》云，初学大乘，其心怯弱。以住娑婆不常值佛，惧谓信心有退失者，当知如来有胜方便，专念西方极乐世界阿弥陀佛，求生彼土。若观彼佛真如法身，毕定得生，住正定故。既惧此土阙缘信退，求生彼土，而令观于彼佛真如法身，自非一心三观，将何观之？今家以三观释经，与马鸣之意更无少异。故《十疑论》明往生正行，令想弥陀法身报身光明相好及七宝庄严妙乐等。而云备如十六观经，常行念佛三昧。故知往生之行正在三观想彼三身。今缘彼佛修三观者，净土之行深观妙理。舍此求彼，初心不退，其义皆成也。

又问曰：十六观中，既无推理之语；疏文随释，不示三观之言。是则三观释名，四土显体，乃是开乎圆解，而已至于历境修观。且只想于事境，托乎系念，生彼乐邦，既获阿鞞，何患不至寂光实报？一家制立，岂出乎解行二门？

答曰：理解释题，事行消观，未之可也。何则？题标观佛，经说兼馀，主伴正依，具有十六，恐谓异辙。故先示云，举正报以收依果，言化主则包徒众。经既从要而明，疏乃就总而说。讲者必须以总贯别，修者仍须以理融事，方得名实相称，宗体无违。傥解行有差，总别相反，则题非此经之名，观非此名所召。世之述作若也背题，则不应式，况圣教乎？若谓无文，则成诬罔也。故经云，诸佛法界身入众生心想中。是故心想佛时，是心即是三十二相，是心作佛，是心是佛。疏作感应道交释，解入相应释。若无初释，则观非观佛；若无次释，则生佛体殊。二释相成，是今观法。疏云，佛法界体，无所不遍。念佛三昧，解入相应。故云入心想中，自非一心三止三昧，安与法界而论应入？是心作佛者，明即心变，全性成修。是心是佛者，心外无佛，佛外无心。此令行者随观一境，皆知心变，全体是心。既全是心，心岂见心。如指不自触，刀不自伤。故《般舟》云：「我所念者，即见心作佛，心自见心」。乃至云：「心者不知心，心者不见心。心有想则痴，无想则泥洹」。《止观》约此而立中观，中观若立，任运即三也。《般舟》此文与今经广略少殊，其旨不别。如来本恐著相观佛不成妙宗，故于真像之前，示乎观体，令依此法而观佛身。傥不依此法，岂独不成妙观，抑亦不发胜相。智者得经妙旨，乃于首题预明观体。令将此观入十六门，则相相圆融，心心寂灭。故第九佛想疏，目为真法身观。真纵对像，法如何消？与《法华》微妙净法身具相三十二，云何异耶？须知小乘法身，义同生身；大乘生身，义同法身。故释迦牟尼名毗卢遮那，八万相海，宁非法身。况非目击，但是观成。经文自云「佛法界身，入心想中」，又云「是心是佛」。岂可局在应身之身，有想之想耶？故韦提闻已，顿入分真；侍女听之，便阶相似。非圆观境，安得当机證入如此？以结益验，观法可知。

又问曰：上据是心是佛，此乃约佛，论中云何诸门界论三观？愿闻委说，以息群疑。

答曰：若于初心即修中观，必能双照，任运成三。一观既然，诸门皆尔。盖圆人本信诸法圆融，今托胜缘想乎诸相，即知诸相四性不生，法体本空，心境叵得（一）。虽知叵得，不碍缘生，全性起修，念之即见（二）。起是性起，空是性空。性非二边，能所亦绝，唯心唯色，待对斯忘（三）。故《止观》判《般舟》之文，心佛叵得为空，梦事宛然为假。心不见心为中，说则三相历然，修则一念备矣。经示诸相，而令谛观，圆人修之，非此不谛。故知十六莫不皆三，而此三观虽居一念，今观依正各有功能。何者？心境叵得故染可观净，不碍缘生故想成相起，唯色唯心故当处显现。人疑三观妨想依正，今谓三观能显依正。三观稍稍进，依正转转明，于一心中，互资互发。又复应知一心三观修有多门。若直于三道显理，此如一行。若托观佛显理，此如《般舟》等。若兼持咒显理，如《方等》等。若兼诵经显理，如《法华》等。若于数息显理，如请观音。若于善恶无记显理，如历事觉意。今之三观非直于三道显理，乃缘净土依正而修。虽缘于事，非散善恶及以无记，故知虽同全理起事，须分违顺。违理之事照令泯绝，顺理之事观令成就。今之依正，是佛妙用，与圆观相应。此观未成，则随假想而进，故观落日、坚冰也。此观若著，则以实法为缘，故观地树、佛身等也。故知用一心三观，则依正易明；非一心三观，依正难显。

又问：法界入心，是心是佛，为妙观体，识者不疑。其如经文居像观首，此下诸观既有体式，可即具三。此前诸门，佛既未示，以何为凭，各修三观？

答曰：佛鉴常机示法，前却其意难测。得经深趣，莫若四依。既以三观三身释乎总目，而云十六言佛便周，岂可行人不遵此说？若其未解，当询达人，慎勿抑经就情，以愚难智。况一家制立，其例盖多，如《般舟》三观之文，普贤六根之忏，并是定中见圣，始示其门。而智者教人，皆须预习，方入道场。何不疑之，而独责此？况一家正受，味禅之外，六妙已上，无不具于无漏之想，岂《方等》顿教念佛三昧纯观事耶？愿勿谤经，掇无间业。

又问曰：据义徵文，分明若是，其如修者，何以措心？既历正历依，若大若小，境相委曲，一一须观。傥照真如，必须绝念，空有俱泯，境观双消。且观相则违真，照理则乖事。既难并虑，必也无归。愿示用心，永为修法。

答曰：虽分事理，同在一念。既匪两端，何须并虑？故知身土不离真如，能于初心不二而照。唯圆顿教，前三不能。故《华严》云，娑竭龙王注车轴雨，唯海能受，非馀地堪。《般舟》三昧观、四八相，一一识知，复于此时而修三观。荆溪师立身相为境，空等为观。今问，为待身相观成，方修三观？为复境观俱时而修？若待观成者，傥九十日相境未现，则三观靡施，安成圆行？若入道场，即修三观，验知观相，不碍照真。况复一家，立兹圆行。不独三观，须论十乘。身要行旋，口仍称诵。三业俱运，九旬不休。三昧可成，诸佛同现。故不可以局情自碍，必须以融怀造修。然非我圆宗，他莫能会。只如三观，体虽无二，义且相违。空则一相不存，假则诸法皆立，中则性离二边。别人初心虽信中道，不能即观，要须析体。空观成后，必历多劫，遍学诸门，二观均平，方修中观。圆人发轸，即于一心顿观三谛。故《仁王般若》云：「有无本自二，譬如牛二角。照解见无二，二谛常不即」。又云：「于谛常自二，于解常自一」。自非先了性具诸法融妙而观，孰能始心超彼积行，今之依正，体本难思，妙观观之，自然符契。那将染碍事想断灭之真为疑难耶？应知禅那翻为静虑，即寂照之异名也。既寂中有照，圆人修之，岂照顽境而不照当处融妙耶？又此观法既类《般舟》，须论三力，谓佛威力、三昧力、行者本功德力。不可以己之情想议乎难思圣法也。

又问曰：观法若然，谁堪修證？如其不修，何由生彼？是则往生路绝，徒仰当机，于今何益？

答曰：人之根性，皆由宿熏。成熟不时，对至能发。己尚难测，他安可评？须信能修，不专佛世，仍知昧旨，岂独今人？韦提请宣，本为来世，佛知有益，故使流通尔。自放逸不修，勿罔能修之者。然今论妙观，是经本宗，须就上根，克论正行，故如上说也。若论此经力用，则何机不摄，何行不收。傥有一机未能圆照，且随事相，历境而观，以此系心，岂不生彼。故小乘行法，五八律仪。孝养所亲，世间慈善，临终回向，皆得往生。以至破戒毁经、十恶五逆，临终十念，亦得往生。故知但于此经尽力修行，一念随喜，皆趣念佛之海，尽归灵觉之源。如此摄物不遗、除恶至极者，皆由经诠圆观，理极渊源。故使力用难思，与拔无际，安以滞想，局此深经。当遵智者之言，以会如来之意。而今而后，念兹在兹。于一念心，显四净土。于是学者积疑，既尽得之于心，惟愿奉行，兼示来者焉。

大中祥符七年讲授次，未知学者浅深之解，因出数问，请各答上。

一问：荆溪云，「忽都未闻性恶之名，安能信有性德之行」？然则由性恶而修性行，说听久矣。的论旨趣，未审若何？

答：荆溪立此二句，意显圆宗无作之行耳。盖由圆人创心修观者，皆以见思王数，而为发观之端故。若前三教人，以教不谈性具九界，则见思王数不即性恶。既非性恶，定为能障，故须别修观智，破此惑心，方显本有常住之体，遂致惑智待对，境观不忘，行成有作矣。今圆实教中既诠性具九界，则见思王数即是性恶。惑既即性，只以此惑而为能观。惑既为能观，其孰为所观？能所一如，境观不二。《辅行》所谓非但所观无明法性体性不二，抑亦能观观智即无明是。以是义故，方知初心修观造境即中无不真实，功由性恶融通，无作之行于兹成矣。

二问：《法华》既显一实，何故玄文释题而明二妙？

答：《法华》为开权显实之教，乃一代之所归，五时之极唱。若不以二妙甄之，则一乘显实妙义难彰矣。且初相待论判粗妙者，彼此互形曰相，以他望己为待。盖待前四时七教之粗，方显《法华》一乘之妙。良以昔日诸经机缘未熟，部味教观兼但对带，不若《法华》淳圆绝妙，是故为粗。故经曰「正直舍方便，但说无上道」已。今当说此《法华经》最为第一，以故此经淳一无杂，独得妙名，良由以也。次绝待论开粗显妙者，绝前诸粗，无可形待也。盖以《法华》之妙有绝粗之功，故使昔日四时七教之粗，一经《法华》开显，以一妙乘贯而绝之。粗即是妙，妙外无粗；权即是实，实外无权。譬如神仙九转丹砂，点铁成金，一成真金，不复为铁。故经曰「决了声闻法」。是诸经之王，指汝所行是菩萨道，开方便门，示真实相。一开之后，无所间然。无小无大，咸归佛界。一切诸法，皆是佛法。更无馀乘，直显一实。是名绝待论妙也。然此二妙若非相待以判，则不显《法华》超过诸说。若非绝待以开，则不知《法华》妙一切法。解释一题，陈兹二妙，兹所谓抗折百家，超过诸说者，其为吾祖乎。

三问：行妙中所论慧圣行，与上智妙，如何拣异？

答：慧行、智妙其实不同。良由智妙是通论其解，故《释签》所谓「解即是智」是也。若慧行者，慧是妙观，照于妙理，不假助缘，而名慧行。是则智妙是依理生解，慧行是照理之行。行解既分，可知是异。然则智为行本，则行藉智生；行能成智，则智藉行成。行解相资，缺一不可矣。

四问：一切大乘经论皆谈一切众生本性清净，台宗明性具十界，六既是秽，如何合诸经论耶？

答：十法界六秽四净，台宗既云性具，即是性恶法门，安得不清净乎？明此应具二义：一约情智说，二约迷悟分。情智者，如云以情分别，诸法皆邪；离情分别，诸法皆正。今之圆人，应用佛眼种智，了达一念染情，体具十界，互融自在，则一切诸法悉皆清净，荆溪所谓「故知刹那，染体悉净」者是也。二约迷悟分者，当知迷则十界净秽俱染，悟则十界净秽俱净。台宗所明十界性恶法门悉皆清净，正约悟解边说也。故荆溪曰「三千在理，同名无明」，岂非迷故三千俱迷也？三千无改，无明即明，岂非悟故三千俱悟乎？然此二义犹是对修门说。若直约平等法界而言之，则非修非性，非迷非悟，非净非秽，一切众生不劳造作，本性灵明，具足十界，不受诸垢。故经曰「五道清净不受色，有学此者成大道」，岂非一切众生法界本净乎？

五问：一切依正或云众生业力，或云诸佛变现，究论何者为定耶？

答：不可专执，要须二义相承可也。当知诸佛变现依正种种不同，意在折伏众生，令彼断恶修善，超凡入圣故也。故曰苦乐由佛，不关众生。若众生业力者，盖众生自造其业，而感依正差别之报。故曰瓦砾七珍，由生所感，非佛所作矣。若定执众生业力所感非佛变现，则显诸佛无度生之功。若定执诸佛变现非众生业力，则堕外道无因果之论。以是义故，诸佛变现由众生业力，众生业力全诸佛变现，二义相须，依正成立。

六问：台宗说一空一切空，又云空中具一切法，其相云何耶？

答：夫言空者，必空假中一心三观之道也。此道始则佛大圣人金口，中乃龙树大士造论，后则北齐台衡祖承。然则虽曰佛祖宣扬，其实一切众生身心本体。所言空观者，一切法俱空，无假无中而不空。此空为妙观遣荡之法也。所言假观者，一切法俱假，无中无空而不假。此假为妙观立法之法也。所言中观者，一切法俱中，无空无假而不中。此中为妙观绝待之法也。此三三一一三，无寄谛观，名别体同，妙体天然，不劳造作。终日遣荡，而法法圆成；终日立法，而法法离相；终日绝待，而二边宛然。今之圆人解了三观体性相即，则达空中二观不有纤尘，而诸法备矣。

七问：《止观》破法遍中，先约四句破见思假，次约药病破尘沙惑，后约真缘破无明惑。次第如此，如何谓之一心三观破法遍耶？

答：言不顿舒，文似次第。文虽次第，意实圆融。文似次第者，为对破三惑故，先空次假后中。意实圆融者，良由行人修之，乃举一即三非前非后。故云「说时非行时」，即兹意也。

今律之与尺，所以不得其真，由累黍为之也。累黍为之者，史之脱文也。古人岂以难晓不合之法，书之于史，以为后世惑乎，殆不然也。易晓而必合也，房庶之法是矣。今庶自言其法，依古以律而起尺，其长与空径、与容受、与一千二百黍之数，无不合之差。诚如庶言，此至真之法也。且黄钟之实一千二百黍，积实分八百一十，于算法圆积之，则空径三分，围九分，长九十分，积实八百一十分，此古律也。律体本圆，圆积之是也。今律方积之，则空径三分四釐六豪，比古大矣。故围十分三釐八豪，而其长止七十六分二釐，积实亦八百一十分。律体本不方，方积之，非也。其空径三分，围九分，长九十分，积实八百一十分，非外来者也，皆起于律也。以一黍而起于尺，与一千二百黍之起于律，皆取于黍。今议者独于律则谓之索虚而求分，亦非也。其空径三分、围九分、长九十分之起于律，与空径三分四釐六豪、围十分三釐八豪、长七十六分二釐之起于尺，古今之法，疏密之课，其不同较然可见，何所疑哉？若以谓工作既久而复改为，则淹久岁月，计费益广，又非朝廷制作之意也。其淹久而费广者，为之不敏也。今庶言太常乐无姑洗、夹钟、太簇等数律，就令其律与其说相应，钟磬每编才易数枚，因旧而图新，敏而为之，则旬月之功也，又何淹久而广费哉？

不续音问逾年，常思慕矣。游人所传，径山道旺，安众甚多，拙者常忧。古人云：「道旺则魔盛，城高则卫生」。今年中夏，忽闻难作，将谓小挠。秋来方得的音，乃知有此祸患，可谓教法凌迟，丛林凋丧，遂致祸及弘护者。赖吾仁久炼真空，顿明心地，不以为忧。世谛如电光，身心如梦幻，乐然随顺，那事无妨。善恶业报，今古难逃。以此段灵光独耀，想所至处，法法圆成，必有神明知鉴，互相安稳。唯望宽怀，一致度外。昔黄檗胜云居舜皆有此患。后得归源，传扬正法，心契佛祖，岂虚然耶！如来成道，魔难坚固。老拙暮景相侵，住世不久，今守残喘，待尽而已。汝正英锐，莫忘初志，料想此生难得再晤，馀宜保爱，以顺世缘。

长沙，楚之大藩，民俗殷富可也，而山水之富亦擅名天下。千雉垣叠，万井喧阗，而嚼岳色之芳鲜，饮湘流之甘寒。宝坊精舍，楼观追逐，烟云蔽亏，梵放酬酢，如钱塘之西湖，伊洛之嵩少。开福在郡城之北，基构雄誇，尽占形胜，昔马氏植福之地也。弘法聚徒，皆当时之望士，号大丛林，名镇诸方。马氏尝命苾刍智光建东藏，奉安法宝，欲增妙丽，规法忉利诸天。光以意造，不合教乘，议者曰：「惟劲禅师隐居岳中三十年，得心法之要，而淹通三藏，异迹甚著」。厚礼致之，劲果来于是。布地文石为云涛之状以象海，琢石云涛之上以象须弥山，建大轮山之颠而辅以小轮四，棋布峙立，如人聚五指。翔空为朱栏青锁，间见层出，以象忉利宫阙。光之徒颇相折难，劲博引《楼炭》等经，《瑜伽》、《俱舍》诸论，證尤甚明。会尊者室利嚩啰者来自五天，是劲之说，而藏乃克成，为湖湘第一。政和之初，长老道宁开东山法道食堂，日五千指，百须颐指可办，门人法圆实阴相之。圆，宜丰人，短小精悍，而材能任事，宁使牧众，典金谷，道俗归之。宁剋日而化，潭帅以大长老智公黄龙高弟，时年九十馀，可嗣其席，遣令佐即云盖迎之。智以老辞。令佐曰：「太守请饭乃不赴，贻法门之咎」。智至，即鸣鼓问其故，曰：「请师住持也」。心知堕其计中，受之未几，以职事付其嫡子文正。文正本色，饱参有局量，克肖前懿。圆不以新故二其心，唯集诸功德成就胜缘。三年化众檀钟瑜等翻修藏殿，五年秋将毕工。九月己卯，梦合抱之木半空而止，圆蒲伏，疑将压焉。呼曰：「谁为此木危人如此乎」？有答者曰：「此藏心也」。黎明觊州男子程俊来谒，愿施木以修藏，如梦中。自是施者日填门。十月癸丑，使木工张询梯其颠，施斧凿，得木镂谶文，其略曰：「吾成此藏，魔事极多。不踰二百年，有吾宗法子革作转轮，此其基也」。住持者，荆山宝也。法子者，月望也。匠者，弓长也。自伪天福癸丑，至宣和改元己亥，盖百九十馀年，夫岂偶然也哉？余获拜观，遣十辈下推其毂，五轮俱旋。其上涂金间碧，电驰风绕，庄严之丽，惟见者心了，而言所不能形容也。圆自言其巧非木工所能，皆梦中若有指授者。凡费缗钱五百万，六年而后成，且求文以记其事。余闻三世如来教法，有微尘数偈句，藏于龙宫，秘于五天者。太山毫芒尔，而流传中国者，才五千轴。然众生痴迷，且不闻其名，况义味乎？双林大士以平等慈，行同体悲，广摄异种，为此方便。如疲军闻梅林，虽未及见，而渴心止；如病夫入药肆，虽未得饮，而病已除，况于见之而获饮者乎？虽若简易，然不犹贤于未知者耶？晋道人惠受，尝宿王坦之园，梦以园营精庐。既觉讶之，假寐复理前梦，以语坦之，遂果其事。已而又梦得刹柱，明日行江亭，获随流之木。唐法师昙彦居越州龙兴寺，大殿隳坏，众请彦修之。彦曰：「非贫道力也。却后三百年，有非衣檀越来兴此殿」。及期，太守裴肃果符其谶。呜呼，圆退然寒窭，一钵行人间而已，梦如惠受，而非有王氏之园为之赀谶；如昙彦，而非有裴公之力成其愿，乃能不起于座，出双林之横枝，续光明之千焰，必有大过人者，可无书乎？五月日记。

敕额治平，其来远矣。因初师置覆钵之地，故后人营环堵之宫。左眷金陵，傍镇驿道，祝龙救旱，灵感六朝，盖古石书有可考焉。自嘉定之己卯，有檀越李子清者，距寺不二里，占籍寺东，古彭城上团也。每出郊行，不厌入寺，家世润屋，不慕经营，见闻慈善，雅所敬重。其先捐钱披剃本寺之僧，日一十有馀人（法超、法起、法圆、宝海、宝江、善庆。），而他刹又有公之施者，多不此纪也。与夫筑梁通津，微恩涓惠，未易称许。忽一日，入山修设，与族弟释法超从容话次，乃曰：「此山僧众足矣，但延置禅衲，岁无生计可供斋厨，不若辟堂左隙地而建藏轮焉。姑欲寡助常住，不亦可乎！现木植合用，吾庐有之」。既而诺请僧员法超、法起为之干，造次以命工，计虑独启，巨诚鼎新，创造天宫法轮宝殿一所，及下雕銮像仪，毋容裒外工毕更饰藏输佛金一面。其兴事僝工，愈多愈费，随胥随有，略不惮烦。才仅越期之月，已庆落成之举，如土石竹木之工计者，奚翅十万，以赀粮缗费之计者，奚翅一万，而寺无毫发之补，彼亦奚虑及耶！不虞干造二释殿成七八，相继圆寂，悉以藏事委于宝华者。而宝华虽不能任，得代师起之衣钵，不容辞焉。善哉！且人之一发慈言，则千里福应，况李君建佛塔庙者乎，其功德为如何。念惟月浸岁深，日更时异，谨刊诸石，永为善信之士之规鉴云。时钜宋癸未嘉定十六年七月十五日，摄藏事宝华记。

嘉州龙游之属镇曰平羌，岸大江，人夥以繁，有院曰大悲屹焉。市廛中有老僧绍宗，眉庞骨立，颓然出入民伍间，供其钟磬梵呗之事。阛阓郊墟，莫择所适，遇人无贵贱尊少，欢愉无间。暇则敞轩面竹，曰梢云，兀然终日，若槁木然。平生未尝见欣戚，藏之有无一不问，或胠箧持去，虽空乏亦不以动意。得年八十有五以化，几若无心者。夫浮屠人之说，余不能尽诘，大率欲旋反于初，不滞于物，死生变迁有不能入者。余不知师果能通其说与否？特喜其能一切不系著于心。与今之利于山林，墨墨而居，于于而作，自以为有得，而其中往往遇物则勃蹊抢攘，不知自息者，是于其说，余又不知其孰为通与否也。师之化以绍兴二十八年正月甲子，火而塔之以三月丙寅。小师法圆既奉顺其生，又能厚于其终，求余书其塔。师姓王氏，世为儒生，于余祖母为母弟。铭曰：

不住著，止系留。身百年，海一沤。泊焉沤灭今何游？

修證大师法圆，姑苏昆山县之江湾谈氏子。年十二，礼青龙隆福寺僧妙义为受业师，二十二祝发，受具足戒。陈君清浩见而奇之，遇之若子弟，圆亦折节父事。陈归南跄，从容而作曰：「吾欲造寺，舍子不足与计事」。相攸閒旷，筑室庐，市田畴，凡所宜有者毕备，圆力居多。至是水云憧憧无逆旅，况味香火社，遂冠一方。晚节精修愈力，长期六年。寿七十七，腊五十五，嘉定十三年十月二十五，跏趺说偈与众诀。龛留七日而阇维。弟子师训，同里周氏子。九岁来侍巾锡，十七为比丘，能大其家而竟其绪业。学天台宗旨于北禅荣，度弟子七人，曰文秀、文质、文杲、文达、文拱、文焕、文蔚。秀、达、拱、焕，不克奉大事而蜕；质与蔚承其终；杲号古镜，得性具之要，讲贯渊源，操履洁修，学者称之。孙如松等二十馀。嘉定三年九月二十将示寂，慷慨长叹，诸徒屏息以俟，则曰：「风霜龟手，暑雨黧面，尽瘁创建，所以一多众、革庵居。今也反是，是吾忧也」。言讫合掌而逝，先圆十有一年。嘉定十五年十二月二十二昧爽前，峙双石于西厢，偕修證遗骨藏焉，铭而列其石。铭曰：

穷佛祖心，持佛祖权，权衡在兹，而传其传。降斯以还，建幢树刹，于有为功，不弃毫发。去此二者，曰冒吾氏，食前方丈，素食尸位。猗欤修證，手开庆宁；训也掎角，遂臻厥成。吴松以南，原隰薿薿，悠然梵放，遥夜天际。善檗日滋，暴俗改习，王度卓然，默相潜翊。

天上云开兜率，靡不涵容；门前路透长安，可无接待？库院修廊未建，广堂杰阁方营。不知法界无边，岂信云霄有路。朝往西天，莫归东土，何日到家；南询诸友，北谒文殊，一生成佛。尽是华严富贵，孰非藏海庄严。法法圆成，人人具足。

缅芳踪于颜子，摅蓄念于农山。愿干戈之载戢，知稼穑之维艰。鍊得金铜，都将指绕；堆来甲胄，未许躬擐。紫燄一炉，化列邦之兵气；青畴万顷，安本俗于人寰。原夫武库常充，兵韬具在。剑耀武以腾辉，戟列双而射采。搜材则涸尽铜溪，望气则眩摇银海。试以昆冈之玉，切乃如泥；修偕秦国之矛，沃还有錞。大抵供人击刺，扬威于铁砦金碉；岂能助我耕耘，效用于元辰吉亥。则有用便农人，刱从前圣。负来耒耜，异宋客之游滕；储有镃基，闻齐言之述孟。疵之制则有直有句，犁之名则曰槃曰镜。每当起拨，简稼器于周官；迥异销锋，铸金人于秦政。将共十千之耦，业课维勤；讵随百万之兵，烈誇无竞。兹乃不须耀武，长此催耕。边庭燧息，海宇氛清。召段氏与姚氏，销句兵与剌兵。凭伊紫电青霜，俱化溶溶之金液；任尔严锋劲校，都流耿耿之星精。不作镆铘，在冶而惊看变化；全无枝格，开函而艺遍纵横。想夫剑之铸为器也，量广狭，法圆方。摧霜锷，敛星芒。裂兔胆，换鱼肠。炉鞴风嘘，气空腾虎；阴阳炭炽，烟不同狼。火能攻而燄烈，冶不跃而金祥。岂惟耕伴溺沮，羌尽人而可用；任使巧誇吴越，虽迁地而仍良。若夫戟之𨮾为器也，如镇如釪，匪戈匪殳。枝不劳射，茅当尽诛。但存铓刃，顿失廉隅。傥教陇上挥来，投应却虎；若向田中植去，集亦来乌。仓皇出井底之人，倒怜狂狡；磨洗认沙中之铁，折笑周瑜。忆锻鍊之初成，知甲兵之尽弭。息周雅之同车，绘豳风之于耜。爰课农耕，兼资器使。柄挂茅檐，架辞兰锜。家家利赖，但烦冶氏之炉锤；处处堪磨，讵必荆山之砺砥。卖焉而取材良便，居然龚遂之风；持焉而失伍何忧，敢谢距心之士。我皇上政勤宵肝，岁庆丰亨。薅新畬之荼蓼，埽远塞之才枪。莲锷销踪，匪恃金城之固；棘门撤警，群瞻砥道之平。士有笔耕托业，墨稼观成。思𨮾人以备用，戒欹器而持盈。幸逢偃武修文，不识纯钩之宝；何敢搜奇访异，侈陈瑞靸之名也哉！