绛侯为丞相，朝罢趋出，意得甚。上礼之恭，常目送之。盎进曰：「丞相何如人也」？上曰：「社稷臣」。盎曰：「绛侯所谓功臣，非社稷臣（云云。）。方吕后时，诸吕用事，擅相王，太尉本兵柄，弗能正。吕后崩，大臣相与共诛诸吕，太尉主兵，适会其成功（云云。）。丞相如有骄主色，陛下谦让，臣主失礼，窃为陛下弗取也」。后朝，上益庄，丞相益畏。

右《袁盎传第十九》。诸吕之诛也，少帝非孝惠子，大臣疑所立，以谓驷钧恶戾，薄氏君子长者，故定策迎代王。太尉握兵奉玺，卒立孝文。汉之贤君，孝文一人而已矣，则太尉非社稷臣而何？方吕后称制，势无刘氏。戆如王陵，廷争不可；智如陈平，依违未言。当是而责太尉「本兵柄，弗能正」，则吕后帝母，罪所不加，是产、禄不得而诛，大臣反受其咎，投鼠忌器，祸机一拨，当何如哉？卒之吕后死，而禄、产诛，刘氏固安，社稷固定，太尉忠诚主兵之力也，则太尉非社稷臣而何？若非时危疑，社稷无主，平居讨乱，谓之功臣可也。而勃择立孝文，谋深而虑远，终孝文既立，德尊而泽厚，岂特为汉贤君，隆四百年之业而已哉！而后之人君，师其恭俭，几至刑措者，皆足以久安而长治，则勃之为社稷臣也多矣。且盎非纯臣，亦策士也，阳抑勃，而阴助之，岂正论哉？高帝尝曰：「周勃厚重少文，安刘氏者必勃也」。则高帝以其社稷遗勃已久矣。扬雄亦曰：「绛侯勃之果，终之礼乐，可谓社稷之臣矣」。雄，儒者，宜责大臣以礼乐，然圣人不作，礼乐终不得而兴，谓后世终无社稷臣，其可哉？若勃以掌握嗣君而意得甚，孝文以德勃立己而礼之恭，臣主俱失，盎能抗论，使益庄而益畏，则盎得矣。

盎常引大体慷慨。宦者赵谈以数幸，常害盎，盎患之。盎兄子种为骑常侍，谏盎曰：「君众辱之，后虽恶君，上不复信」。于是上朝东宫，赵谈骖乘，盎伏车前曰：「臣闻天子所与共六尺舆者，皆天下豪英。今汉虽乏人，陛下独奈何与刀锯之馀共载」！于是上笑，下赵谈。谈泣下车。晁错为御史大夫，使吏按盎受吴王财物，抵罪，诏赦以为庶人。吴楚反闻，错谓丞史曰：「爰盎多受吴王金钱，专为蔽匿，言不反。今果反，欲请治盎，宜知其计谋」。丞史曰：「事未发，治之有绝。今兵西乡，治之何益？且盎不宜有谋」。错犹与未决，人有告盎，盎恐，夜见窦婴，为言吴所以反，愿至前，口对状。婴入言，上乃召盎。盎入见，竟言吴所以反，独急斩错以谢吴，吴可罢。

右《袁盎传第十九》。同子骖乘，袁丝变色，天下后世以为美谈。夫使诚实在于民，君则固，谠言也。然盎以患谈害己，用种微谋而发之，托公以济私，虽外若忠，其实诚不足道也。错始议削诸侯，盖曰削之亦反，不削亦反。顾吴、楚实反，而以诛错为名，错何罪哉？使盎为国计，斩一错，信可无血刃而解吴、楚，虽非所以令诸侯，姑曰纾目前患，犹可也。然盎以错尝按己免为庶人，会错欲复按盎，而窦婴又与错有隙，事急投婴，由婴得对。假正以遂奸，岂惟忠不足道，盖罪人也！班固言盎「虽不好学，亦善傅会。仁心为质，引义慷慨」。仁心，盎不足当也；引义，时时至焉；若曰「亦善傅会」，则盎之情也。智能先事而谋，谈、错无所施，自以为得，而不足以免安陵郭门之祸，亦何为哉？若止上不驰峻坂，却慎夫人坐，塞梁王求为嗣语，而班固与其数直谏，若此则可。

乃遣长，载以缁车，令县次传。袁盎谏曰（云云，）：「臣恐其逢雾露病死，陛下有杀弟之名，奈何」！上曰：「吾特苦之耳，令复之（云云。）」。淮南王乃不食而死。上悲哭，谓袁盎曰：「吾不从公言，卒亡淮南王」。盎曰：「愿陛下自宽」。上曰：「为之奈何」？曰：「独斩丞相、御史以谢天下乃可」。上即令丞相、御史逮诸县传淮南王不发封馈侍者，皆弃市。

右《淮南王传第十四》。七国反，闻盎劝上以诛御史大夫晁错。当时皆尤错，以为权首，而不甚罪盎，盖七国以诛错为名也。淮南王反时，上以弟故曰赦之，群臣以法，故曰无赦。而上自赦之，王不幸道死，大臣何罪？盎乘隙以劝诛丞相、御史。然则盎果乱人，喜权凌上者，非但不善错而挤之也。至终不得其死，岂不幸耶！