四海虽大，户庭也；万事虽众，一理也。人能视四海为户庭，融万事为一理，是于得丧进退，死生善败，语默之际，必有以处之矣。处之至则将乐之也，知乐而乐，是非内全其天者能之乎？世之人亦各有是天也，世挠乎俗，则世以俗败；心累于物，则心以物迁。俗败心迁，则冒没颠倒，蝇蛆其行，粪腐其言者，始莫之觉而后莫之振也。嗟夫，此岂其天之罪乎？自灭其天者之过也。建安魏元履识见甚高，常隐故山，其于学最长于故实，盖亦博而老矣。今天子咨大臣，四方逸民，宜津遣者，故元履以处士在遣中。官于太学，乃能不自疑外，是是非非，莫不条达，为上精言之者。书有至日三上，至辄涕叹，至又待罪不已，曹居者率笑之曰：「是狂者也」。不然则曰：「是九品贱隶，疏而躁者也」。夫元履通古书，欲化人代之佞谀者，使一于正，以充吾尊主敬王之本，是其狂与疏与躁之罪，吾知其不免也。彼曰罪之云者，元履斯有持矣。何者？人以利动，此以天胜也。予初以冒处三馆为愧，力言归正义士不可废弃，又言佞人不可复召，移台谏书如此，而元履之言适与予合也。或以予比元履者，或以元履比予者，盖余在都，仅与元履三遇。而两家之有亡，其子弟之谁某，冥然，今犹不知也。嗟乎，吾与元履意各欲全其天乎？此乃所以为同哉！昔咸平中，种放起终南而贻讥，诮放者众甚，至放出《议道》、《议仁》诸篇，众亦不能放矣。杨亿曰：「放非能言者」。附亿者以亿言甚之，其后即有王嗣宗之谮。呜呼，嗣宗不足责也，而亿亦为尔矣乎？吾以是知古今谗嫉者之一律也。元履去国，书此以赠，且以示四方之知元履者也。元履实士家子，名掞之。

熹六日登对，初读第一奏，论致知格物之道，天颜温粹，酬酢如响。次读第二奏，论复雠之义，第三奏论言路壅塞，佞幸鸱张，则不复闻圣语矣。副本已送平甫，托写呈，当已有之矣。十二日有旨除此官，非始望所及，幸幸甚甚。然阙尚远，恐不能待，已具请祠之劄，辞日投之。更属凌丈催促，必可得也。和议已决，邪说横流，非一苇可杭。前日见周葵，面质责之，乃云此皆处士大言，今姑为目前计耳。熹语之曰：「国家亿万斯年之业，参政乃为目前之计耶」！大率议论皆此类。韩无咎、李德远皆不复寻「遂初赋」矣，庶寮唯王嘉叟诸人尚持正论，然皆在閒处，空复尔为。两日从官过堂诣府第，不知所论云何。欲少赞之，辄不值，未知渠所处也。言路惟小坡论甚正，但恐其发不勇，不能胜众楚尔。王之望、龙大渊已差使副，不知尚能挽回否。诸非笔札可尽。

共父之出，中批所命，朝野不知所坐。本欲作先生一书，醉矣不能，因书及之。亦令平甫写其劄副稿寄呈矣。

近时一种议论出于正人之口，而含糊鹘突，听之使人愦愦。似此气象规模，如何抵当得？王之望、尹穑辈更何足挂齿牙间也。

被教，备悉至意，大概只放税、廪穷两事尔。放税是秋冬间事，且与诸公商量未晚。廪穷亦是州县间合行事，似不必闻之朝廷。朝廷每事如此降指挥，恐不是体面。昨日已作芮书，今录呈，不知且如此可否？

第五等是五百文以下，其间极有得过之人。若物业全被水伤，固不可不全放；若但伤些小，如何一例放得？但百十钱以下产户，即不能如此分别，与全放不妨尔。西府书旦夕遣去，熹亦当作书，且以老兄所说与熹鄙意告之，惟其所择。但一两县灾伤，似只是监司州郡事。若执政者切切然只专为乡里理会事，似属偏颇，道理亦不如此。芮漕之书相咨问如此，若以诚告，岂有不行？徐任亦方留意此事，尽得商量。若商量到十数日间，亦须有定议矣。朝廷在千里外，其为报应，岂不缓耶？但商量事须酌中合宜，教人行得，即无不可告之理。其或不入，咎乃在彼。若自家所说过当，教人信不及，行不得，则是自家未是，安得专咎他人耶？况禹、稷、颜子事体不同，吾人已是出位犯分了。若合告州府监司者告州府监司，合告朝廷者告朝廷，尽诚以告之，而行与不行付之于彼，犹未为大失。今一向如此，却似未是道理。盖此事一发，使朝廷失虑四方之体，州郡监司失其职，吾辈失其守，虽活千人，不可为也。如何如何？不若更度事理之所宜，力告诸公，有合朝廷应副者，令自申明，而约以助其请，则庶几或可尔。谢诸公书必已有定论，顷见伊川集中《谢韩康公启》，乃是除讲官后方谢之。吴宪既得书，却难不答，且答其书，因谢其意，似无不可。但诸公无书来者，则未须尔。将来谢帅之辞，不过自叙己意，谢其荐扬而已（横渠有数篇谢人荐举书，甚佳。），何必作佞语，亦何必作惷辞？但荐书中有此人姓名，亦是人生不幸事，此古人所以难受爵位也。养源小批如此，而遂竟去，何耶？熹看得今日之事，只是士大夫不肯索性尽底里说话，不可专咎人主。柳子厚曰：「食君之禄畏不厚兮，惮得位之不昌。退自服以默默兮，曰吾言之不行」。今人多是此般见识也。得汪丈六月十九日九江书云，六月末可到玉山，于彼俟请祠之报，已作书速其行矣。一请犹是礼数，若又再请，则无谓矣。熹与书云：「有如再请，忽遂雅怀，而治乱消长由此遂分，岂惟公终身恨之，天下后世亦且有所归责矣」。不知渠又以为如何。所欲言甚众，亟遣人，草草。

里中大稔，数年所无，幸事。然小民债负亦倍常年，比收敛已，想亦无馀矣。昨得赵推书云，漕司已备录熹劄子行下府中，未知后来如何。王守、赵漕都未通书，盖亦懒与此事矣。共父前月二十间因论王琪专被密旨筑真州城，不经由三省密院，大忤上旨，批与端殿宫观，次日又批与知隆兴。乞放谢，却令朝辞；乞以念八日，又令初四日，却似悔前举之失。然共父书云，陈丈力争此事，恐亦不能久。两公在朝虽做大事不得，然善类不无所恃。今各辞去，亦可虑也。书中令致意尊兄，云事体与昔不同，陈丈若去，则此事当自审处。平父亟遣人至云际，人立俟书，草此为报。集议文字上内，钦夫他文未暇检。然多取而不究其旨，此乃尊兄旧病，何为未能去耶？芮老书中相告戒，切中拙病，荷其相爱之意，不敢忘也。

所喻杜征南语，此固切论。然今日之事，恐异于此。盖彼以彊大兼人之国，故其计谋规画不得不然。今以弱小自守，而义当有为，乃其义理事势不得不尔。今日虽无征南之明略，而天下之事当得但已耶？愚谓孟子所谓成功则天，董子所谓明道正义，武侯所谓鞠躬尽力，死而后已，成败利钝非所逆料者，正是今日用处。若以征南之言为正，窃恐落第二义也。前日答书，思虑偶不及此，见来书又言之，聊发其愚，不知老兄以为如何也。顷见林黄中说在宫邸读《史记》秦伐楚，王剪、李信争兵多少处，偶及近事，因云：「今乃欲以数万之卒横行中原，何其虑事之不详也」。熹因为言此事正不尔，秦灭六国，楚最无罪，故楚既亡，而其国人悲思，有三户之谣。则当时秦人之攻，楚人之守，势可知矣。今日之事与此正相反，柰何以为比乎？此与所论亦稍相似，因谩及之。大抵议论先要根本正当，然后纪纲条目有所依而立。近看《论语》说及为儿辈说《唐鉴》，因得究观范太史之学，不知此人胸中如何，其议论乃尔。暇日试熟观数过，当见古人论事轻重缓急之方矣。每读至会心处，未尝不废卷而叹也。

欲为《春秋》学，甚善。但前辈以为此乃学者最后一段事，盖自非理明义精，则止是较得失、考同异，心绪转杂，与读史传摭故实无以异。况如老兄心中本闹，恐非所以矫失而趋中也。愚意以为不若只看《论语》，用年岁工夫，却看證候浅深，别作道理。然但《论语》中看得有味，馀经亦迎刃而解矣。圣人之言平易中有精深处，不可穿凿求速成，又不可苟且闲看过。直须是置心平淡悫实之地，玩味探索而虚恬省事以养之，迟久不懈，当自觉其益；切不可以轻易急迫之心求旦暮之功，又不可因循媮惰，虚度光阴也。语录中一两段说此事处别纸上呈，可见此非臆说，亦见《春秋》之未易学也。若于此见得一义理血脉，方觉从前一团私意妄想，自家身心尚且奈何不下，如何说得行道救时底话？真是可笑。语录散漫，亦难看，卒无入头处。若只欲遮眼，又不济事。不若且只就《论语》中做工夫。有胡丈《会义》初本否？二先生说《论语》处皆在其中矣。大抵只看二先生及其门人数家之说足矣。《会义》中如王元泽、二苏、宋咸杂说甚多，皆未须看，徒乱人耳。所欲言者甚多，然其序说未到，幸且勉力，终不敢自外也。

裘父所云欲于《论语》作数说，此语可疑。寻常读书，只为胸中偶有所见，不能默契，故不得已而形之于口；恐其遗忘，故不得已而笔之于书，初不觉其成说也。若读书而先有立说之心，则此一念已外驰矣，若何而有味耶？老兄所论昭烈知有权而不知有正，愚意则以谓先主见几不明，经权俱失。当刘琮迎降之际，不能取荆州，乌在其知权耶？至于狼狈失据，乃不得已而出于盗窃之计，善用权者正不如此。若声罪致讨，以义取之，乃是用权之善。盖权不离正，正自有权，二者初非二物也。子房用智之过，有微近谲处。其小者如蹑足之类，其大则挟汉以为韩而终身不以语人也。若武侯即名义俱正，无所隐匿。其为汉复雠之志如青天白日，人人得而知之，有补于天下后世，非子房比也。盖为武侯之所为则难，而子房投间乘隙，得为即为，故其就之为易耳。顷见李先生亦言孔明不若子房之从容，而子房不若武侯之正大也。不审尊意以为如何？

比来观何书？大抵人当有以自乐，则用行舍藏之间，随所遇以安之。和静先生云：「如霁则行，如潦则休」，此言有味也。三哥失解，能自遣否？后生所虑学不足、身不立尔，得失区区何足深介意也。

三哥年长，宜自知力学，以副亲庭责望之意，不可自比儿曹，虚度时日。逐日早起，依本点《礼记》、《左传》各二百字，参以《释文》，正其音读，俨然端坐，各诵百遍讫，诵《孟子》三二十遍，熟复玩味讫，看史数板（不过五六），反复数遍（文词通畅、议论精密处诵数过为佳。）。大抵所读经史，切要反复精详，方能渐见旨趣。诵之宜舒缓不迫，令字字分明。更须端庄正坐，如对圣贤，则心定而义理易究。不可贪多务广，涉猎卤莽，才看过了，便谓已通。小有疑处，即更思索，思索不通，即置小册子逐日抄记，以时省阅，俟归日逐一理会。切不可含糊护短，耻于资问而终身受此黯暗以自欺也。又置簿记逐日所诵说起止，以俟归日稽考。起居坐立，务要端庄，不可倾倚，恐至昏怠。出入步趋务要凝重，不可票轻，以害德性。以谦逊自牧，以和敬待人。凡事切须谨饬，无故不须出入。少说闲话，恐废光阴。勿观杂书，恐分精力。早晚频自点检所习之业，每旬休日，将一旬内书温习数过，勿令心少有放佚，则自然渐近道理，讲习易明矣。

寇日深矣，为之柰何？诸报想自闻之。此闻事甚迟，方传古藤之命，未知果否？误国至此，□之肉其足食乎？小谴何益？龟龄既起，不知复作何计？今日正惧狐鼠之妖蠹蚀君心，此为本根之祸。不去此物，国势无自而张，边备无自而立，贤才无由而见任，直言无由而上闻矣。老兄以为如何？成都全不闻近报，不知到何许？胡邦衡痛哭之书见之否？说病證甚危急，而无甚治法。但显言西帅跋扈，欲诛沈介，取其首，其机事不密乃尔，可怪。久不闻问，念念不忘。适有均亭便，晨起手冻，作字不成，几不可读，亦所以效颦耳。一笑。

早稻既登，救恤之劳计亦少缓矣。但州郡以使节将临，大为文具，所至骚然而无毫发之补，此为可虑耳。今岁之事偶然无大败阙，真出天幸。若只赖有位措置，则今无乡井久矣。此非面未易道也。近日逐去洪迈，稍快公论。得刘澄父书云，邂逅汪养源丈，闻益州已出峡，非晚到玉山矣。上以其留行讨贼，始甚知之，不知到阙相见又如何也。此事系消长，非人力所及。无咎得此邦，初闻甚以为喜，闻邦人亦深自幸。既而闻之，乃不疾而速之人，其殆祸吾州乎，又非徐老之比也。芮漕通书否？不相怪否？此诸公只好闲处说葛藤，缓急实难仗也。此三五日来始无闲扰，稍可近书册矣。老兄比复作何功夫？可见教否？今岁不为场屋计乎？诸公荐贤之举，不知如何。比扣芮语，颇悠悠，不知今已发奏未也。

边报如所示，乃可虑。此传闻复不然，云已破虹县灵壁两城，禽其魁帅，得其积谷十馀万斛，不知孰是。前日得先生书云，铅山见报亦如此所闻也。史去而辛、洪皆迁，国论未知所定，非草茅所得忧。但愿天意悔祸，有以发悟圣心耳。谏垣南榻素有直声，未闻有以大慰人望者，何哉？有所闻续以见示，幸甚。令子为学，督之不敢怠，但良亦费检束耳。因书更切教戒，令稍尊重为佳。

共甫书与子飞云，李显忠闻殿帅之除，知为夺兵罢黜之渐，有尹机者说之曰：「今魏公锐志恢复，而诸将莫敢前者，姑以是自荐，公必喜而见留。然计其财力，未能举事，是我以空言而获实利也」。显忠悦，言于公，如机指意，公果然之，而不复计其力之未能大举也。上疏出师，廷议莫以为可，而上意向之不可夺，诏报公即行。显忠与邵宏渊合兵入宿州，宏渊欲散府库以赉将士，而全军以归，李不可，遣宏渊出城措置，而尽有其金帛，以马载还其家。已而置酒高会，官妓人予白金一两，士卒人予钱三百，军士大怒。会虏骑至城下，众莫肯战，扬言虏盛不可当，且欲图之。显忠惶遽，遂走，失亡七八千人（七万人出寨，还者六万馀。），而军资器械尽没。幸是日大雾，虏人不知我师之遁，故无他，不然几殆。然虏人冒火暑奔驰赴救，人马踣于道者相望也（入宿州后事，宽甫书所报也。）。书亦云上意犹向魏公，但不知相汤公、遣杨存中、罢王龟龄又何意耳。平甫云，家书中言，初闻宿州之溃，不得其由，朝廷震骇，疑二将降北。德寿以二将皆杨旧部曲，遣往招之，故有此命。后省初欲论驳，而亦不知所以为他计者，遂止，不知果然否。邵宏渊、刘宝分护淮东、西，不知复如何。守险之说未为不然，但不知所以为自治之计如何耳。但守与和二字相似，不知为是说者于此能别异之否？愚谓今日之忧不在边境，正惟庙堂议论弛张黜陟，乃折冲制胜根本。魏公绩用不成，正坐此耳。吕许公谓范文正公言欲经略西事，不如且在朝廷，此言深有味。老兄以为如何？

徐哲已罢，共甫复改命三衢，而朱新仲来为泉守，殊不可晓也。二小使已还，魏公复出江上，廿八日已行矣。查元章夔漕，冯方以太府少卿参议，从魏请也。任元受以秘阁参议，亦必魏荐耳。无咎除户部郎，张安国以掖垣兼直词禁，王庆长闽宪，想次第闻之矣。但文云王瞻叔已回，此又何耶？陈君此间过时，无寻问处。渠欲陆尉书，已作数字授之，不知有效否。观其失业狼狈，殊可怜，恨不能有以处之耳。《孟子》说向尝编集，虽已终篇，但苦无人商量。间因人或来问，检视之，辄有不满意处，未欲传出，以误后生也。或彼中有人看此书，讲说有疑处，令逐条抄出疑问之意，便中寄示，容检鄙论为答。有不当处，却告驳难，即彼此有益。若全部写得，未必讲习，却无所用耳。

病革时，顾念君亲，处理家事，无一语谬。其母视之，不巾不见也。戒其子（云云，去「命其学者」云云，以右有之一节。）所为文章若论议训说合数十卷（卷数既未定，不若只以此句包之，如何？）。元履于学无不讲，而尤长于（云云，）识其大者，平居论说，听者悚然，在学者「（止）周遣之（除此一条，盖前已有恤亲旧字，可包举也。）」。泣拜，奉严君士敦之状，以铭文为请。

志文所改，大者如此，其它悉如来喻填补矣。爱君忧国，已云有志于当世，足以见之。此等事太切切言之，又似出位也。奉亲人之常行，若一一纪载，则日用百事皆当悉书矣。兴利除害，赒人之急，如所载请移粟、恤亲旧之事便是，更不必重出矣。隆兴乾道时政议，不知是何书？顷所未见。大抵此等皆非草茅所当言者，表而出之，恐益生病，不如为汎辞以包之也。俚俗谓「坂」为「富」，如此间「大富」「藉富」，皆「坂」字也。向见荆南田官说营田处地名长富，即刘先主为曹操追及处，史所谓当阳长坂也。然则以「坂」为「富」，南北通语。要之见于文字，当作「坂」字也。

元履之葬，熹实铭之而刻石纳圹中矣。其曰事有系安危治乱之机者，则曾觌召还之命也。时觌势方盛，熹窃过忧，恐贻异时丘陇之祸，故不欲察察言之。而敬夫复表其墓，亦放此意。故常私念，使吾亡友尽言之忠不白于后世，其咎乃繇于我，每窃愧焉。其后淳熙改元之三年，孝宗皇帝因纳郑鉴之言而思元履前所进说，顾语执政龚公茂良等，叹其直谅，将复召而用之，则闻其死矣。嗟悼久之，即下诏曰：「朝廷不可无直谅之士，掞之虽死，其以宣教郎、直秘阁告其第」。盖是时上虽以旧恩遇觌厚，然实未尝及以政事。元履、自明，皆深诋觌者，上皆不怒而亟宠褒之，无所间于存没。远近传闻，感叹兴起。顾以敬夫寻亦下世，遂不及损益旧文以传兹事，而亦至今未及刻也。元履从弟诚之比得敬夫手书定本，以视其兄之友延平使君黄仲本。仲本慨然，即为买石而刻焉，且属熹复记赠官事，以明孝宗纳谏思贤、抑制近习之微意，深可为后圣法。熹亦幸因得追补志铭之阙，庶有以慰元履于地下，而自赎其顾望回隐之咎云。庆元元年九月庚寅，新安朱熹识。