水势。诏工部尚书胥持国与铎同检视。章宗将幸景明宫，是岁民饥，不可行。御史中丞董师中上书谏，铎与左补阙 许安仁 继之，赐对御阁。诏尚书省曰：「朕不禁暑热，欲往山后。今台谏言民间多阙食，朕初不尽知，既已知之，其忍自

　人蔘附子则敬拜赐。蔘附之独受何义。刘家典库。未知何事。夷虏之道。似指婚姻而言。而

婚姻论财。何以谓夷虏之道。
药饵异于他馈。不必固辞。典库事未详。然赵帅子崇宪。为刘共父女婿。则刘家似指共父家也。以下文夷虏之道观之。则似是崇宪强取共父家典库之物也。中国之与夷虏为婚。自汉代始。而匈奴以中国之嫁送资妆富盛为利。故婚娶论财。谓夷虏之道。
　答詹帅书。渠尝从子静学。有意为己。必能开导其人。子静馀教。反以开导人称之。何也。
朱先生尝 许子静

为己之学者。固非一二。
　
答陈同甫书。亦觉难行次第。至不可预定。句读辞意。并所未详。
寻常句绝于八 (第 414H 页)

　问程子曰人心人欲也。朱子尝用其说。鹅湖之会。陆子静以为人心若全不好了。圣人不当曰惟危而已。朱子曰子静说也是。晚年却以为人心不可谓人欲。然则人心之说。朱子于子静。亦有所得否。对曰朱子曰理明后看申韩书有得。盖朱子闻子静说话。自家胸中如明镜。便见得好底。然则初年之遵用程子说者。是乃尊信前辈。而自家义理未到融会时也。闻子静说而觉得是者。是自家胸中。已到理明时节。
所论颇有理。然犹非当时实状。盖朱先生初年从程子人心人欲之说者。亦非以人心为大段不好底。只是看人欲字较轻尔。是以语类时举录曰人欲也未便是不好。士毅录曰人心亦未是十分不好底人欲。此皆在鹅湖会以后。则子静之以人心为不是全不好者。其意想亦如此。朱先生之 许子静 说。亦非在于鹅湖当日。乃出于余大雅戊戌以后所录。而鹅湖之会则乙未也。此录盖在中庸序初本未定之时。而为 …… (第 400L 页)
静亦自说得是。云舜若以人心为全不好则须说不好。使人去之。今止说危者。不可据以为安。此言亦自是。观此则 子静 所谓不好。亦未必以人心为非人欲也。特如朱先生所认未是十分不好底人欲而已。先生此时犹未定于人心人欲之辨 (第 400L 页)
也。亦未可谓有所得于 子静 也。其答郑子上书。亦同此时。其曰觉于欲者人心也。亦此意也。及甲寅以后。始判得人心人欲之分。而庸序始有 …… (第 400L 页)
直是丧乱。岂止危而已哉。二录俱在甲寅。此可见先生精思自得之颠末。初非有资于人也。朴致宗，尹禹明皆以为 子静 此说。其意欲推尊人心。然亦恐不如此。观其曰不可据以为安。又曰精者欲其精 …… (第 400L 页)
察而不为所杂也。则其非有意于推尊亦可见矣。是以朱先生尝曰 子静 说只是一心。一边属人心。一边属道心。那时尚说得好在。盖其专取人心而作用之。乃 (第 401H 页)
子静 后来狼狈之失。此时尚不至索性。
　问朱子曰人心道心。或生于形气之私。或原于性命之正。曰原曰生。分别如 (第 401H 页)

可晦号竹坞。青松之沈。始自高丽卫尉丞洪孚。历三世入我　朝。有青城伯德符，府尹澄，判官石隽，观察使璿， 节度使安仁， 赠吏曹判书滨，左参赞光彦。相继世其家。至公高祖监察讳锦后赠吏曹判书。曾祖肃川府使讳宗忱后赠左赞成。祖 (第 247H 页)

意分付于水原留守。
百岁老人安仁知事除授教
今见百岁老人之入于政望。其为吉祥喜事。非回榜回卺之可比。 同知安仁 知事除授。以示问年之义。
饬冬至正使郑尚愚教
此重臣年来除拜。一不出膺者。诚不可晓。向来事。朝家之昭 (第 184H 页)

源水。注于此。下流合易水。阿武城汉县。东汉省。西有瀛州发轫之标。其前有商王流风之票。即成汤巡狩之处。 许安仁 墓在其西。幼孤刻苦读书。大定中进士。以廉平见称。于河间之调。累迁翰林修撰。后为泽州刺使。尝作无隐论十 (第 51H 页)