周之正而行夏之时以行夏之时说春秋盖昉于此
然何氏固以建子为周之春但疑春不当言狩而妄为
之辞至程子门人 刘质夫 则曰周正月非春也假天时
以立义尔则遂疑建子不当言春此胡氏夏时冠周月
之说所从出也先儒见孟子谓春秋天子 (第 4b 页)

　　季札不书公子辨
季札止一见于经襄二十九年聘鲁而不书公子杜氏

以为其礼未同于中国止斋陈氏以为书札者同于楚
椒秦术皆非命大夫也常山 刘质夫

则云辞国而生乱
札实为之春秋因其来聘去公子以示贬胡康侯张元
德皆主其说愚考寿梦子四人长诸樊次馀祭次夷 (第 23a 页)

　(穿凿张元德春秋集注较胡氏特平正洪武初诏颁/学宫今人罕见其书矣余志在表微故采之独多)
　(刘原父权衡以辨误为功陈君举后传以不书立义/吴临川纂言汪新安纂疏李庐陵会通皆能阐绎微)
　(指又 刘质夫 许襄陵孙明复高息斋王彦光吕永嘉/家则堂诸解大全去取未必悉当今择其粹者录之)
　(叶石林赵木讷戴岷隐黄 (第 25a 页)

　　　王存磨勘改朝散郎
　　　梁惟简供备库使
　　　张璪光禄大夫资政殿学士知郑州
　　　赵君锡大常少卿
　　　 刘绚太学博士
　　　邓羲叔主客郎中
　　　林旦侍御史权淮南运副
　　　田待问淮南运判可淮南提刑
　　　陈弦可仓部郎 (第 59a 页)

　　　之前谢氏颠末有可考否
谢湜于宋儒林中无所见尹和靖语录云蜀人谢湜以
所著春秋请正程子程子答以更二十年方可讲此则
当与 刘绚 同时胡氏行辈稍后之矣今观其书亦无甚
精蕴以之备春秋一种可耳湜尝赴京先至洛见程子
问以何往答曰将试学官 (第 9b 页)

　　右五十九章


　　程子之徒其 刘绚

之平正尹焞之强毅乎确守圣经异
端不得而惑之尹子庶乎富贵不淫威武不屈者论者
谓其无用岂有别见与

　　 (第 19b 页)

周之正而行夏之时以行夏之时
说春秋盖昉于此然何氏固以建子为周之春但疑春
不当言狩而妄为之辞至程子门人 刘质夫 则曰周正
月非春也假天时以立义尔则遂疑建子不当言春此
胡氏夏时冠周月之说所从出也先儒见孟子谓春秋
天 (第 4b 页)

序其文累千数言不能自己
惟恐其湮没无闻于天下后世其心公矣今先生大人
主盟斯道非若欧公以铭章自任而已如 刘绚 者虽不
幸赍志而没然能以正自守不为淫邪之所惑虽古鲁
男子不是过也㐲乞一言以表其墓庶不没其为善之名 (第 22a 页)

周之正
而行夏之时以行夏之时说春秋盖昉于此然何氏固
以建子为周之春但疑周不当狩而妄为之辞至程子
门人 刘质夫 则曰周正月非春也假天时以立义尔则
遂疑建子不当言春此胡氏夏时冠周月之说所从出
也家氏亦知夏时冠月之非 (第 22a 页)

旦编年先经后传柳仲涂欲赠一剑意尊经也程伊川
初令门人 刘质夫 作传后来却又亲笔未知何以窥圣
人用心胡文定潜心三十年而传始成夏时冠周月之
论至今可疑朱晦庵从诸先生长 (第 8b 页)

周之正而行夏之时以行夏之时说春秋盖昉于
此然何氏固以建子为周之春但疑春不当言狩而妄
为之辞至程子门人 刘质夫 则曰周正月非春也假天
时以立义尔则遂疑建子不当言春此胡氏夏时冠周
月之说所从出也先儒见孟子谓春秋天子 (第 29b 页)

不期谪
涪启手足时却有中庸解取出烧了曰易传足矣何以
多为先生又曰得他留此书在也好烧了可惜春秋闻
分与 刘质夫 诗书不知分与谁诗序二篇则先生自为
之不可不知
先生曰某向在伊川席下有学者云关中诸公欲节礼
记出看伊川 (第 8b 页)

毋以罗太史铭若尔吾哀移以表尔
祖妣之墓吾瞑目矣至是请果走汛来如其处分语于
乎死不忘亲吾其何辞遂次所授 刘绚 状付归镵之墓
庶几览者知有是子必先有是母也清乡进士暨汛以
下褎然孺人之泽方瀼瀼云
　
　
　 (第 15a 页)

　　

随感自警识
言之巾节。若是其难哉。只在理明而心正耳。○死生可委也。心不可操也。三军可敌也。己不可克也。○嗟尔发愤矣。励志哉。噫。刚果哉。噫。○自以察我。蹜蹜无所容。○太甲困而学者也。既困矣。胡不学也。○程子曰。人苟有朝闻道夕死可矣之志。必不肯一日安于所不安也。○又曰。复善而屡失。危之道也。圣人与其复而危其失。云厉无咎。屡失为危。屡复何咎。过在失而不在复也。○ 刘质夫

曰。频复不已。遂至迷复。○只今日用工夫。养病之馀。却且收拾身心。○生乎人间二十年。惟丕作欺天逆理。愿 (第 446H 页)

　　

菊轩集序[洪奭周]
不究于年而能传于后世者鲜不赖文辞。终童白獜之对。王文考灵光之赋。脍炙艺苑。迄于玆不沫。而侈言无实。君子不尚焉。王辅嗣甫弱冠注周易解老子。谭古者争珍之。孔冲远为五经疏义列于学官。读书者奉为球璧。而

其得年不盈四十。彼亦可谓宏儒隽才矣。然辅嗣之学。殽于异端。冲远之学。专于训诂。语道则有未醇焉。 刘质夫，

吴伯礼讲学程朱之门。不幸蚤世。著述无所见。而两先生亟扬诩之。同门之士。亦翕然自以为不及。至今称两先生 (第 255L 页)

。尽见于此书。此自是前人成本。而各以己意。随手改窜。转成别样面目。是仆等亦将与被收司之科矣。昔程子使 刘质夫 作春秋传。既成。见之曰。须某自作。余正甫编礼书。朱子曰。此书他时必有两本。盖义有不安则不可以苟从。方 (第 468L 页)

不满覆瓿。而或不害为 刘绚 之春秋耶。乞命门下诸人。为之讨论修饰而亲自折衷。以就完本焉。万一天心悔祸。小子得脱于漏船之危。则当继 (第 123L 页)

　此言使人不由其诚。勉强为之。而无诚意。虽材所可为者。亦不能尽之矣。朱子曰尝见横渠简与人。

谓其子日来诵书不熟。宜教他熟诵。尽其诚与材。 刘质夫

曰频复不已。必至迷复。
　频复频失而不止。久则玩溺而不能复。必至上九之迷复。
人于天理昏者。是只为嗜 (第 382L 页)

缀缉圣人遗书。庶几有补尔。于是。著易，春秋传。平生诲人不倦。故学者出其门最多。渊源所渐。皆为名士。而 刘绚， 李龥，谢良佐，游酢，张绎，苏炳，吕大临，吕大钧，尹焞，杨时。成德尤著。
横渠之学。苦心得之。乃是致曲 (第 75H 页)

发。而发之所长。长于术学。及晚。始以伊洛正脉付诸西山。馀如何叔京，刘子澄之学。亦莫不然。其父亲何辰， 刘绚。 皆以正学自为致力。然后付托于庭下。故其庭下作兴。亦勃然而无所碍。究而言之。虽以颜曾程朱之圣之学。迹其 (第 123L 页)