【介绍】： 清浙江嘉兴人，字坤釜，一字坤鉴。监生。从朱彝尊游，朱称其词能去陈言，兼南北宋之长。有《鱼计庄词》。

余年十五，就学私塾中。偶于塾师案头，获睹白香词谱一册。取而诵之，雅爱其音节之谐婉，因以作法质于师。师曰，兹道大难，今世已无作者，非尔曹所能学也。为之怃然者久之。逾年，获见时人之作于日报中，始悟塾师之言，不过自文其陋。复于扫叶山房，购得石印本毛氏词学全书、万氏词律，爰稍稍依谱试填，以自娱焉。洎夫游艺京华，为之益力，间出所作示人，为乡先辈沈太侔（宗畸）先生所见，亟加称赏，以书抵余，谓吾词幽微婉约，实得词之正则。且于余南归而后，数以书来，督余勿荒故业，为斯道延一线之传。实则时彦之工于词者固多，若余则作辍不恒，旁骛滋甚，已无复抗手前贤之盛心。沈翁阿其所好，适以增吾愧汗而已。昔人有言，韩退之以文为诗，苏子瞻以诗为词。虽极天下之工，要非本色。余亦向持此论，以为一切文体，胥各自有其特征，岂可比而齐之，乱其畛域。词之气骨，略逊于诗，至其缠绵幽咽，疏状入微，若姚姬传所谓得阴柔之美者，求诸古近体诗中，惟七言绝句，庶几得其一二，斯吾所谓词之特质，论词者所当依为圭臬者也。胜清三百年间，词人辈出，可谓洋洋乎大观矣。然试执此以绳，纳兰才高，时或失之纵恣；竹垞则华妆盛饰，真美反掩而不彰。其能掇周柳之流风，嗣南唐之逸响者，惟项忆云，庶乎近之。此吾夙昔之蕲向，沈翁品题之语，可谓先得吾心，惜乎有志焉而未逮耳。向者，浙中词人某公，尝为吾友言，吾词亦自佳，独惜了无寄托，不耐寻味耳。是殆年龄所限欤。不知常州诸子所谓主风骚，托比兴之言，余向目为魔道。温飞卿之好为侧艳，本传未尝讳言。而张皋文之俦，必语语笺其遥旨，绮罗芗泽，借为朝野君臣；荆棘斜阳，绎以小人亡国。自谓能探奥窔，实皆比附陈言。夫作家之处境万殊，其所作又安得咸趋一轨，偶然寄意，固不必无。即兴成文，尤为数见，又岂必人人工部，语语灵均，而后能垂诸久远耶。余少不更事，闲来弄翰，奚敢谬托风骚，亦如小鸟嬉春，无心自炫，孤蛩吊月，有感斯鸣，固不解以迷离隐约之辞，耸人观听也。纪元二十有一年，九月二十日，记于故都。

甲寅冬，连子归自北京，夜款余关，出所为大陆诗草，以序属余；既而别去，重以书相属。余于诗非所长，何敢为序？第念我先民自中华大陆来居兹土，涉重洋、冒危难，披荆斩棘，以辟田庐、宏子姓。当其时，岂暇治文字哉？其后骚人墨客蝉联竞起，类皆寄沧洲之逸兴，写鲲海之风光，取材不富；欲求如连子行数万里路、大畅厥辞者，奚可多觏？连子涉江、渡河，入燕都，出长城，登阴山；忖其志，岂徒欲以诗鸣哉？将牢骚满腹，目之所击、足之所履，人力舟车之所至，怀古伤时，慨然著为吟咏；道山川美好，不可不惜，历史兴亡、国家民族凌轹隆替，不可不鉴。故前后百数十首，义存乎扬厉，不嫌其夸；情迫于呼号，不病其激。而其奔放处，苦心孤诣，务去陈言，其辞虽骋，其旨实归。左太冲、阮嗣宗咏史咏怀之亚也。

连子为人如其诗。五年前与余订文字交。未游大陆，文多于诗；既游之后，诗文益变。连子南人，名横，字雅堂，武公其号也。

乙卯春，润庵魏清德序于台日报社。

六合小溷杂诗一卷，泰半为八年沦陷、十年动乱时所作。夫灵均哀郢之赋，少陵北征之篇，不遘乱离，讵有斯作。是知有明一代诗道衰微，及鼎革之际佳章迭出殆有故矣。盖山川风月无代无之，诗人下笔易蹈陈言。倘以今人之心体物，则山川风月自与古异。予避兵藕孔，匿梦槐根，间或稍志所感，得截句若干首。其中梦心篇、鬼趣图、海河逭暑诸作，荒艳幽怪，固有违诗教。然既非古人所历之境，自非古人所为之诗，此差堪自许者，姑录存之云。

丙寅重午后二日寇梦碧于亥灵胎馆。

先容我借他人高论一用。

顾炎武语录：“诗文之所以代变，有不得不变者。一代之文，沿袭已久，不容人人皆道此语。今且千数百年矣，而犹取古人之陈言，一一而摹仿之，以是为诗，可乎？故不似则失其所以为诗，似则失其所以为我。李杜之诗所以独高于唐人者，以其未尝不似，而未尝似也，如此者可以言诗也已矣。” 集黄仲则诗：“只知独夜不平鸣，更值秋来百感并。一日尚存休灭性，不妨明日有狂名。” 龚自珍语录：“……诗与人为一，人外无诗，诗外无人，其面目也完。（《书汤海秋诗集后》）” 集龚自珍诗：“幽光狂慧复中宵，尘劫成尘感不销。赖是小时清梦到，四厢花影怒于潮。” 陈寅恪语录：“惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光。″（《清华大学王观堂先生纪念碑铭》）” 鲁迅语录：“古之诗人是有名的‘温柔敦厚′的，而有的竟说‘时日曷丧，予及汝偕亡′，你看够多么恶毒？更奇怪孔子‘校阅′之后，竟没有删，还说什么‘诗三百，一言以蔽之，曰思无邪′哩，好象圣人也并不以为可恶。……后人能使古人纯厚，则比古人更为纯厚也可见。清朝曾有钦定《唐宋文醇》和《唐宋诗醇》，便是由皇帝将古人做得纯厚的好标本，不久也许会有人翻印，以‘挽狂澜于既倒的。′″（《古人并不醇厚》见《花边文学》） 郁达夫语录：“讲到了诗，我又想起我的旧式想头来了，目下流行著的新诗，果然很好，但是，像我这样懒惰无聊，又常想发牢骚的无能力者，性情最适宜的，还是旧诗，你弄到五个字，或者七个字，就可以把牢骚发尽，多么简便啊！” （《骸骨迷恋者的独语》） 聂绀弩语录：“旧诗适合表达某种情感，二十馀年来，我恰有此种情感，故发而为诗；诗有时自己形成，不用我做。″（《＜散宜生诗＞自序》）“我作诗只是一种文字游戏，说得漂亮一点，是一种不须惊动别人而自得其乐的文字游戏。″（《＜散宜生诗＞朱正注本后记》） 邵燕祥语录：“……而打油诗之所以为打油诗，不管各家风格迥异，其关注民生，直面现实，疾恶如雠是一致的；可以说，忧患意识和批判精神，正是这些打油诗的灵魂。″（《当代打油诗丛书弁言》，见《夜读札记》广东人民出版社二零零一年一月第一版）。全文参看本书“附录″） 钱理群语录：“……耐人寻味的是，这类打油诗的变体（何按：指周作人创作和议论过的“杂诗″一类），竟在六七十年代的中国，得到了异乎寻常的发展，而且一直影响到八九十年代的旧体诗创作。其首屈一指的代表诗人，自然是聂绀弩。人说他‘以杂感为诗′，正是承继著鲁迅、周作人那一路的。他自己则一再表示‘微嫌得句解人稀′，舒芜认为这是‘要与传统的诗学严格划清界限，怀疑别人是否懂得这个界限，是否仍然用了传统的标准来肯定他赞美他。′被称为‘聂体′的打油诗是具有更鲜明的时代特徵的。在那‘史无前例′的黑暗而荒谬的年代，人的痛苦到了极致，看透了一切，就会反过来发现人世与自我的可笑，产生一种超越苦难的讽世与自嘲。这类‘通达、洒脱其外，愤激、沉重其内′的情怀，是最适于用‘打油诗′的形式来表达的。聂绀弩与同时代诗人（这又是相当长的名单：杨宪益、李锐、黄苗子、邵燕祥……等等）的试验證明，‘打油诗′的形式，既自由又随便，为个人的创作留下了比较大的空间，又便于表达相互矛盾，纠缠的复杂情感、心绪，具有相当大的心理与感情的容量。尽管它需要有更高的精神境界，更强的驾驭语言的能力，但我想，在我们这个充满矛盾的处于历史转型期的时代里，打油诗体是可能具有更大的发展前景的。（《２０世纪诗词：待开发的研究领域》见《全国第十四届中华诗词研讨会论文集》）。

当了一次“文抄公″，套用文天祥《集杜二百首?自序》中的话来说：“凡吾意所欲言者，″各家“先代为言之″，且奇警精辟、生动传神，只好照录可也。

在下医馀为诗，正如聂翁所说的：“只是一种文字游戏″，“旨在自娱″。关于诗的游戏论，在我心中思之已久，正好借此处一吐为快。荷兰约翰?赫伊津哈在《游戏人》书中有《游戏与诗》一章系统地论及这个问题，哲语连珠，全面详尽。但西方之说与中国国情终有隔阂，比他早一百多年，清朝诗人张问陶已有一首七绝道破玄机：“想到空灵笔有神，每从游戏得天真。笑它正色谈风雅，戎服朝冠对美人″。之后，又有王国维在《文学小言》中道：“文学者，游戏的事业也。”并进而说：“文学者，不外知识与感情交代之结果而已。苟无锐敏之知识与深邃之感情者，不足与于文学之事。此其所以为天才游戏之事业，而不能以他道劝者也″。王国维所论之“文学″当然包括诗在内，而且诗是文学“大家族″中最重感情者。古今中外各家的游戏说，我的理解是可归结为“童真″和“缘情″。童真，“六九童心尚未消″是诗家的最高境界；缘情，出自陆机《文赋》：“诗缘情而绮靡″。一提到“诗缘情″说，人们自然会想到“言志″和“载道″。历代封建统治者均看到诗在社会有一定影响力，为了为己所用，他们把“言志″、“载道″的真善内涵抽去，而不断地塞进皇家的私货，改制成两把枷锁，堂而皇之地套在诗身之上；另诱以科举功名，压以文字大狱，就像一把双锋利剑，欲令天下诗人尽入彀中，于是应制诗年年不绝，代代无穷。后又有“服务论″，诗成了服务小姐，“顾客″便是上帝，要察颜观色，到头来只能唯唯诺诺，莺歌燕舞，供上一笑。后更有“工具论″，诗变得更加可怕了，是“一个阶级推翻另一个阶级的舆论工具″之一，如此，“为诗欠砍头″（陈寅恪句）随时地威胁著诗人的心理，这种充满著血腥味的危险的“游戏″，当然是儿童不宜的了，更何来无忌童言。总而言之，各家所说的“游戏″是指心灵的游戏，诗词既然是心灵游戏，尘世当大赦之，不要让它去“服务″，去投其所好，也无涉功利，要还诗人心中一个儿童乐园，还诗人一角自由天地。任情率真，无拘无束，“来不可遏，去不可止″（陆机《文赋》），钱理群所评的“打油诗″正是这种境界。拙诗道：“我爱诗真略带油″。

现在，请来看看本书封面，此乃诗书画印大家林锴兄设计的，上书“杂花生树，乱石崩云″八个大字，是我撰的集句联，“杂″“乱″两字正好借来形容我这卷“打油诗″。“杂″，朋友们可理解为“杂诗″、“杂文″、“杂家″、也可以看作是“杂货摊″。此外，“杂花″也是野花，我写诗既非家传，也无师承，纯属自通自娱，带有点野性不足为奇也。至于“乱″，吾诗不言“志″，不载“道″，不入“温柔敦厚″囿内，不衫不履，无教无法，“情之所至，诗词自来″而已，上述种种，是不是“乱″了套？但祈读者不会联想到那段著名的最高指示“只许他们规规矩矩，不许他们乱说乱动″中的“乱″字，善莫大焉！

清入张潮道：“人生必有一桩极快意事，亦不枉在生一场；即不能有其事，亦须著得一种得意之书，庶无憾耳。″现《点灯集》编成在此，对上述诗文议论有兴趣的朋友们不妨一读。龚自珍知交魏源曾有信给他进忠告：“常恨足下有不择言之病″，“不择言之病″,吾诗亦有，愧无良药，只好由它。但香港大学教授周锡韦复兄来信竟道：《点灯》诸诗“口没遮拦，生动而过瘾”、并不以“口不择言″为病，反以为佳，他的说法亦是很多朋友的观点，可见时代不同了。历史在进步，拙诗道：“友尽与时俱进者″，此所谓也。

是为自序。

二零零三年于点灯书屋