人物库 明朝
世谓文章有台阁山林之殊，故其气有温润枯槁之异。文章固然，诗之为道，亦犹是也。余独谓诗之作也，有正变焉。正固谓，盛。至于情，发于声，止乎礼义，又变之不失其正者也。情之所发，言辞出焉；声之所止，礼义存焉。故气应乎外，情发乎中。若功业加于民，声光昭于时，则其气自壮；和顺积乎中，英华见乎外，则其情自婉。气可以学而为，情不可以强而至。曾谓山林之不可为台阁，台阁之不可为山林乎？譬之太羹玄酒，醇醪隽永，查梨萍菹，淡腴酸涩，食者各适于口，而其出于自然者，盖不以气而以情也。余友邓君伯言，行纯而学优，才美而志远，少力于学，壮而未行，老，于。风骚，乃有所得。其为诗歌，每出人意表，简而不疏，直而不俚。其间道气运之盛衰，论人事之得失，往往从容不迫，而意已独至。使接踵陶韦间，未见其大相远也。视所谓山林枯槁者，盖不侔矣。是果气使之然欤？抑情乎哉？尝示余以所为玉笥集数百篇，且求为序。余因讽味有感焉。嗟夫今之于诗道者，或气满志得，则不暇以为。或羁愁穷困，则不得以为。若君者，学于少，得于壮，成于老，富贵荣达之心虽浅，而温柔敦厚之度愈深，是果诗之幸欤。其亦君之幸也欤。将见由变而之正，由山林而之台阁，所谓宣宫商，谐金石，以鸣国家之盛者，未必不在于君也。吾老矣，幸获见之，尚当有徵斯说。姑以是为序。
洪武乙夘七月既望，临川老友蠖闇道人何淑书。
观邓君伯言诗，如春风林坞，卉木鲜丽，泉石清泠，时禽响答，自然天趣，有动人处，繇其好尚之专且久也。推是心以往，何事不可求？使居通都大邑，观乎明堂郊庙之制作，则又将有得发而为金钟大镛之音矣。古有太史采诗以观民风，设今有之，则君之五言冲澹，中多古意。歌谣善讽切，最近人情，有足采者矣。尚勉焉以俟。
洪武丙辰之岁子月下浣，前承事郎监察御史丁节书。
余老处岩谷，诸贤以诗贶余者亦多矣。及观邓伯言父玉笥集，为之竦然。知其得之天趣，异于强作之者也。诗之搜罗以为富，雕绘以为妍，索幽以为奇，放情以为豪，若是者工则工矣。谓得古作者之意则未也。伯言之所造盖已深，故冲澹自然，华不为媚，奇不近怪，雄不至放，求合典则故宜然者哉。前御史丁君子坚评其诗，谓其好尚之专且久。故清丽自然，使居通都大邑。观明堂郊庙之盛，发而为金钟大镛之音。又当不止于是。斯诚不易之论，余虽欲加之一辞，未有能过之者也。虽然伯言吐其胸中之奇，以揽夫玉笥山水之秀。亦奚有不足。韦应物虽专城美禄，而诗多泉石之趣。孟浩然屏居草野，无郊庙之著作，而其诗亦显。伯言于韦、孟近矣，而进之益不已，则知之者当益众。余之言何为哉？特深好其集，故因观而略论之尔。
洪武乙丑秋八月望梁寅书。
古今论诗，以平淡为贵。然欲造平淡者，非工夫深至不能也。若陶渊明、韦应物、柳子厚三家，世所谓诗之平淡者也。以今观之，状难写之景于目前，含不尽之意于言外，其风调高古而辞旨简远者，非区区模拟所易到，诚可谓深造自得者欤。或有以浅近视之，是犹见玉器之天成，而以为无事乎椎凿也，其可乎哉？余至永丰之三年，闻新淦邓伯言氏工于诗，而未之见也。一日，其友徐伯澄来示其所著玉笥集，且曰：伯言恬退之士，于书无所不读，然皆用以资为诗，其用心勤矣。舍于同里黎季敏氏垂十年，而情好甚笃也。季敏尚友而好义，又深知诗，将率同志裒其所著，命工锓梓，以传于永久，蕲一言以为引。余读其诗，大抵清远条达，不为险艰藻绘之语，澹泊和平，而无忿懥哀怨之意，盖其情性然也。抑亦工夫深至，造于平淡之域。呜呼，其亦有得于三家之风调者乎。虽然余何足以知伯言。昔者欧阳公曰：知圣俞者无如修。然圣俞所自负者，皆修所不好；圣俞所卑下者，皆修所称赏。夫以欧、梅之知，而酸咸异好有如此者，而况浅见薄识之士乎？余何足以知伯言，独爱伯言用心之勤，而喜季敏能成人之美也。故为书于篇首，而授伯澄使归之。
洪武二十二年春正月下浣会稽山人戴正心序。
大年字寿卿，临川人。宣德末用荐为仁和训导，迁常州教谕。景泰初，徵入翰林卒。有《东轩》、《冷斋》二集。
（《水东日记》：聂大年诗，三十年来作家绝唱也。袁主事衷爱其《醉后跃起口占》云：「老我不胜金谷罚，傍人应笑玉山颓。」王翰林称其「愿得明朝又风雨，免教行跌出都门」。而吾友张筱庵喜其送僧「十年湖海孤舟别，万里云霄一锡飞」，以为不能忘之。但未知大年曾以此为极致否？大年诗翰著名于时，不得预京衔。或曰大年尝署桃符云：「文章高似翰林院，法度严如按察司。」以此见忤达官，其然岂其然乎？晚年被徵修前史，至京而卒。予尝比之梅圣俞，宜也。
《悬笥琐探》：王文端公直尝以诗寄钱塘戴文进索画，且自序昔与文进交时，尝戏作一联，至是十年而始成之。临川聂大年题其后曰：「公爱文进之画，十年而不忘也。使公以十年不忘之心，待天下之贤，则天下岂复有遗才哉！」语亦稍闻于公，公置之不省。后大年举为史官，困于谗议，卧病逆旅，自度不可起，乃使所亲投诗于公家，中二联云：「镜中白发难饶我，湖上青山欲待谁？千里故人分橐少，百年公论盖棺迟。」公得诗泣下曰：「大年欲吾铭其墓耳！」明日而大年卒，公为墓志，有曰：「吾以大年之才必能自振，故久不拟荐，而乃止一校官耶！」大年之言固为正论，公不以为意，至泣而铭其墓，真所谓休休有容者矣！
《因树屋书影》：临川聂大年正统间为仁和教谕。予得其遗诗一卷，工于七律。如：「一饭未尝忘钜鹿，千金何必学屠龙」，「可怜弄玉归天上，谁遣崔徽在卷中」，「老去维摩长卧病，重来苏晋爱逃禅」，「故乡夜雨灯前梦，京国秋风病后容」，「白马祠前潮似雪，碧鸡坊外路如天」，「露井晓分浇药水，春锄香带种花泥」，「铁马渡河冰已合，金笳吹月夜无风」，「柏子香消春梦觉，梨花门掩雨声寒」，「听经白昼来山鬼，咒食清斋起钵龙」，「绿水画船春系缆，绛纱银烛夜登楼」，「荷叶雨鸣湖水冷，稻花香散野田秋」，「杖龙化去秋池涸，笙鹤归来夜月寒」，皆足以传。
田按：临川甘彦初以律体见长，寿卿古诗不多见，岂挹其流风耶！《东轩集》词新调爽，竹议其平熟，非公论也。）
江，字文渊，宋宣城梅圣俞之后，流寓嘉兴。登成化己丑进士，授庐江令，兴利剔蠹，擢南京贵州道御史。时储位未定，江首疏请，上嘉纳焉，赐织金豸服。已奉命清戎两广，迁四川佥事，屡决疑狱，蜀人以梅镜称之。
磐字公石，嘉定州人。弘治乙丑进士，改庶吉士，授兵科给事中。进都给事中，议大礼被杖，免官。万历初，追赠太常少卿。有《游峨集》、《颐山集》。
（《四库总目》：《安磐颐山诗话》二卷。其论诗以严羽为宗，其议庄昶「溪边鸟共天机语，杖上梅挑太极行」句，论梅尧臣「歌欲论《长恨》，人将问少君」句，及排周紫芝论林逋梅诗，可谓公论。磐亦能诗，故其评论古人多中窍会，盖深知其甘苦，而后可定其是非。天下事类如是也。
《升庵外集》：亡友安公石妙于集句，以「鲈鱼正美不归去」对「瘦马独吟真可哀」。又「请君酌我一斗酒，与尔共消万古愁」。又「梁间燕子闻长欢，楼上花枝笑独眠」。「水国莲花府，云帆枫树林」。又集杜句吊叶叔晦，读者为之泣下。其诗云：「临江把臂难再得，便与先生成永诀。文章曹植波浪阔，死为星辰亦可灭。老去新诗谁与传？男儿性命绝可怜。出门转盼已陈迹，妻子山中哭向天。中夜起坐万感集，人生有情泪沾臆。凤凰麒麟安在哉？石田茅屋荒苍苔。君不见空墙日色晚，悲风为我从天来。」
《池北偶谈》：安松溪，升庵先生友也。其诗风神独绝，而世罕知之。
《静志居诗话》：杨用修述公石论诗之旨云：「唐之名家自立机轴，譬犹群花各有丰韵，乃或剪彩以像生，或绘画而傍影，终非真也。」又云：「论诗如晶花木，牡丹芍药，下逮苦栋刺桐，皆有天然一种风韵。今之学杜者，只牡丹芍药尔。」其说足以解颐。）
花王阁剩藁·序
昔欧阳子序梅圣俞诗，有穷而后工之语，予窃非之。周末板荡诸什，不能跻诸清庙生民，而少陵、稷、契自许，岂必借彼羌村、巫峡之寄兴哉？诗之工不工，不系乎穷达明矣。今观景城纪公之诗，而知欧阳子之言，未可尽非也。诗皆明季天崇间作，忧时感事，多怫郁沈痛之音，然而每有事外远致。盖尝综论有明一代之诗，其伪体毋论已，其稍有气骨者，每变而卒不能自胜。何者？无事外之致也。明之季也，党于朝而社于野，一二笃志古处之士，出言而不自知其过激也。公安、竟陵兆其先，云问西泠泄其后。其既泄而莫可遏，则有力者弗能收也。故必不得已而宁，取桐城钱饮光之诗，以为能稍敛浮响云尔。木荣于春，落于秋，而飘萚之音，焜黄之色，反足以增天趣者，惟其间寂之感人深也。予曩尝与吾友钱萚石论田间集，谓北方诗人无其比。萚石因言阮旻锡夕阳寮集可以相竞。及取阮集观之，乃闽人也。然其诗亦不及田间远甚，而北人之集，在其时竟无可举者。今观是集，虽视田间多寡不同，要其峻泠孤峭，可以相视而笑矣。集本六卷，既散佚，此其残藁也。然萧寥无多之境，与所遇正相称。君子论诗，至明末诸家，其音哀以思，比于乱矣。谓庶几河间训典之区，尚有诗在也。其必自此集乎？
乾隆四十一年秋八月，翰林院编修四库全书纂修官年家后学大兴翁方纲序。
永怀堂集·读阮大铖咏怀堂诗集（胡先骕）
吾国自来之习尚，即以道德为人生唯一之要素。故《武》乐蒙「尽美」「未尽善」之讥，孔子复有「虽有周公之才之美，使骄且吝，其馀不足观」之语。此种习尚固足以巩固人类道德之精神，然有时艺术界乃受其害。尝读宋孙觌之《鸿庆集》，观其诗精严深秀，诚有宋之作家。然明嘉靖间常州欲刻其集，邑人徐问以其曾志万俟卨之墓，竟有「觌有罪名教，其集不当行世」之言，事以遂止。此外大奸慝加严嵩、赵文华辈，皆文学巨子，今日读《钤山堂集》者，能有几人？若赵文华立，竟鲜有知其能文者矣。又如明末南都权相马士英，人但知其奸，而鲜知其能文，然观其序阮大铖《咏怀堂丙子诗》，乃自举其「深机相接处，一叶落僧前」之句，则知此公不但能诗，且深研内典也。阮集之以佞倖小人，始则首鼠魏珰、东林之间，卒为东林所斥，而列名逆案，继乃乘南都福王之立，阿附权相，汲引佥壬，芟锄正士。南都覆亡后，复降清室，终于走死，遂为士论所不齿，遗民所腐心，其能文之名，因之亦泯。终满清二百八十年之际，除《燕子笺》《春灯谜》两传奇外，殆无人能举《咏怀堂诗》之名者矣。其集既未为《四库》所收，士君子复深鄙其人，世间遂少流行之刻本。溧水王伯沆先生几费心力，始克缮。集其内外集共四巨册，然祗止于戊寅。前岁丹徒柳翼谋先生复在旧书肆购得其《辛巳诗》一册。阮诗之存于天壤间者殆具于是。以有明一代唯一之诗人之遗集，乃几于没世不称，不可谓非世间文化之一大悲剧也。
欲知《咏怀堂诗》在中国诗界中之位置，不可不知中国诗之源流。尝考中国诗自周秦以降，即分人文与自然两派，若《三百篇》、《十九首》、苏、李、阮、鲍、李、杜、元、白、韩、孟、欧、王、苏、黄、陈后山、陈简斋、陆剑南、杨诚斋，下逮晚清郑子尹、陈伯严、郑太夷诸诗人，皆属于人文派；若屈原、陶、谢、王、孟、韦、柳、储光羲、贾岛、姚合、林和靖、范石湖、姜白石、严沧浪、赵师秀、徐照、徐玑、翁卷辈，皆属于自然派。前派之诗，以人事为重，故无论达为显贵，穷为寒儒，皆以家国盛衰、人民疾苦为念，其伦纪之情亦极笃，故每能为深至怛恻之音，而稀有遗世独立之概；后派之诗，则忽视人事，常怀骞举出尘之思，为之者常禀冰雪之质，冲旷之怀，以隐逸为高尚，薄功业如浮云，一若大块劳生，光阴逆旅者。二者之人生观截然不同，其诗之韵味亦以迥异。《咏怀堂》则自然派之子裔也。观其与《杨朗陵秋夕论诗》句云：「时尚奚足云，所严在古昔。斋心望云天，柴桑如可即。（中略）天不生此翁，六义或几息。厥后王与储，微言增羽翮。（中略）异代晞发生，泠泠濑中石。（中略）舍是皆洳沮，偶汇亦沟洫。胜国兼本朝，一望茅苇积。滔滔三百年，鸿濛如未辟」，可知其所推许者，《三百篇》外厥为陶、王、储、谢数公，心目中且无李、杜、苏、黄，尚何馀子之足云。虽持论不无稍苛，然其宗旨可知矣。
《咏怀堂诗》在自然派诗家中别树一帜。吾尝遍读陶公及王、孟、韦、柳诸贤之诗，虽觉其閒适有馀，然尚稍欠崇拜自然之热诚，如英诗人威至威斯之「最微末之花皆能动泪」之精神，在陶、韦诸贤集中未尝一见也。如陶公《归田园居》《饮酒》，孟襄阳《秋登兰山寄张五宿业师山房待丁公不至》《登鹿门山怀古》《夜归鹿门歌》，王右丞《送别青溪》《渭川田家》《辋川閒居》《赠裴秀才迪》《酬张少府过香积寺》《终南别业》，储光羲《田家即事》《田家杂兴》《张谷田舍》，韦苏州《幽居晓坐西斋》《游龙门》《香山泉》《简寂观西涧瀑布下作月溪与幼遐君贶同游》，柳柳州《晨诣超师院读禅经南涧中题与崔策登西山构法华寺》《西亭溪居》诸诗，或咏山水之胜，或述田家之乐，皆为集中之精粹，而最能代表作者之思想者。然皆静胜有馀，玄骛不足，且时为人事所牵，率未能摆落一切，冥心孤往也。惟《咏怀堂诗》，始时能窥自然之秘藏，为绝诣之冥赏。故如「春风鲜沉冥，霁心难与昧」「林烟日以和，众鸟天机鸣。泽气若蠕动，瘁物亦怀荣」「息影入春烟，形释神亦愉」「卧起春风中，百情皆有触」「春风荡繁圃，孰物能自持。人居形气中，安得不因之」「山梦自难繁，岚翠警空想。即此寓觉因，矧复风泉响」「饮此青翠光，使我心颜醺」「眺听将安著，山川若始生」「水烟将柳色，一气绿光浮。坐久领禽语，始知非梦游」「隐几澹忘心，惧为松云有」「息机入空翠，梦觉了不分。静抱虚白意，高枕鸿濛云」等诗句，非泛泛模范山水、啸傲风月之诗人所能作也，甚且非寻常山林隐逸所能作也。必爱好自然、崇拜自然如宗教者，始克为之。且不能日日为之，必幽探有日，神悟偶会形释神愉、百情有触时，始能间作此等超世之语也。即在《咏怀堂》全集中亦不多见，他人可知矣。至于写景之佳句，几于美不胜收，而要能以閒淡之笔，写空灵之境，如「花叶沐已齐，晴鸟纷我园。伫立始有悟，任运良可尊」「辨叶歛旁眺，因香纵恬步。湖风弄微寒，果兆夜来雨。萧萧春竹鸣，高馆更成趣」「霁心与定气，冯之酌终古。自昔邈何获，在我恬有取」「空翠感微息，定览察殊状。叶并远帆鹜，鸟习天花漾。山樽给永日，清言副灵贶」「怀音达钟界，饮光坐霞庑。烟定群峰开，林缺江帆舞。遂觉性情逸，弥恻尘襟苦」「微步历禽上，清言满松听。泉幽滴春脉，林贞抱秋影。澄鲜入何际，空明转遗境」「萝葛翳山窗，梦境亦沉邃。觉闻松际禽，始悟晨峰翠」「山气生夜凉，萧机革尘侮。明灯草虫次，弥觉清言膴。倦至歇琴樽，支枕向终古」「古壑寓声闻，诸峰侍云动。空翠如有人，香端转孤诵」「淡月写空水，微烟绵夕林。于此理閒楫，憺然生远心」「山翠既虚无，月气殊微茫。奉身入清机，耳目非故常」「感此香光气，弥澄虚白心」「秋山钟梵定，诸感触无几」「澹游如阅梦，空虑直宾烟」「真机满山夜，梵止草虫鸣。即境已忘辨，观心无可清」「视听一归月，幽喧莫辨心」「孤峰超梦界，幽磬閟灵闻」「屏居成独坐，池水与心清。林月自然至，尘机何处生」诸句，皆能超脱物象，别具神理，除微嫌烹鍊外，要可抗手王、孟，俯视储、韦。即集中寻常写景之句，如「村暖杏花久，门香湖草初」「萝雨静可数，闾巷如空山」「孤舲倚山翠，木叶静可数。微风入清夜，海月渐遥举」「草暝气亦和，空翠自成露」「潭定藻影开，月白虫吟广」「炊烟冒岚影，旅梦接山云」「竹疏山气透，荷近稻香分」「林空闻露响，潭曙识星飞」「立渚见恬鹤，争烟闻乱乌」，已非姚合、许浑所易办，寻常作者偶得之，即可自诧为得神助者也。至若「放心浩劫外，置眼无生前」「尘累尽唐捐，空明入非想」「喧寂了非我，平等旨奚二」「曾谓遗物浅，不知应化深」等句，则非精研内典，确有心得之人不能道，王右丞尚有不逮，若苏长公、黄山谷之仅以佛语装门面者，尤无论矣。
《咏怀堂诗》尤有一优点，则其琢句用字之工也。尝考阮氏所称许之诗人，除陶靖节、王右丞、储侍御三家外，所亟称者厥为谢晞发。实则《晞发集》诗雕锼镶诡，取径长吉，近体则时参少陵，与陶、王异趣。然阮集之称许若是者，或赏其琢句用字之工也。《晞发集》中诗句如「月离孤嶂雨，寻梦下山川」「水生溪榜夕，苔卧野衣春」「锡声归后夜，琴意满诸峰」「窟泉春洗屐，毡雪暮过楼」「涧响夜疑雨，云寒春欲层」「鸟宿湿栖树，花流晴下溪」等，皆新隽镶奇，虽理致视《咏怀堂诗》为逊，然确为其宗派也。
尝考中国之诗，其精神固如上文所述，分人文与自然两派，其技术又可分清淡平易与生涩雕锼两派。如晋宋之陶、谢，唐之王、孟、韦、柳，宋之陈简斋、范石湖、姜白石、严沧浪，以及永嘉四灵，前派也；唐之韩愈、孟郊、卢仝、李贺，宋之梅圣俞、黄山谷、陈后山、谢皋羽，后派也。惟《咏怀堂诗》则禀王、孟之精神，副以黄、陈之手段，故倍觉过人，亦犹清末诗人郑子尹之《巢经巢诗》，以黄、陈之手段，傅以元、白之面目，亦遂开一前此诗家未有之体格。总观《咏怀堂集》中，天机独擅，不假雕饰之句，如「乍听柴扉响，村童夜汲还。为言溪上月，已照门前山」「湖风弄微寒，果兆夜来雨」「潭影澹相照，松风幽自吹」等，虽屡见不鲜，然非能代表其体格者。至如「辨叶歛傍眺，因香纵恬步」「磅礴意有得，沉冥理非误。初叶一禽啭，轻飙数花骛」「警萝若开笑，追香宛迷杖」「怀音达钟界，饮光坐霞庑」「危步历禽上，清言满松听。泉幽滴春脉，林贞抱秋影。澄鲜入何际，空明转遗境」「象纬关睇笑，草木感冲茜。湖光澄远心，峰霞荫华撰」「夕鸟衔情入，秋花质影同」「天花杂莼饭，空翠警书声」「百药延春气，群峰侍法筵。澹游如阅梦，空虑直宾烟」「幽人即芳草，宵语若深山」「无言山磬传空翠，晏坐松灯照石泉」「据梧尽日曾无梦，动操群峰各领声」等诗句，则极雕镂肝肾之能事，大非王、孟、储、韦之所习为矣。苟明眼人不为外貌所欺，则可见其与孟东野、黄山谷同一溪壑，此其所以称美谢皋羽之故，亦即《咏怀堂集》所以出奇制胜之处也。
自诸体言之，咏怀堂所最工者，厥惟五言古与五言律。五言古诗闲整以暇，极得陶、王、韦、柳之神理；五言律诗天机完整，一气呵成，尤得王、孟之神髓。其四言古诗导源《三百篇》，古趣盎然，颉颃汉魏，佳句如「令仪干岳，澄思怀渊。行芳气洁，式则幽兰」「纤月虚徐，秋花如烟」「群龙入谷，潜跃欣同。亦有不速，鸾车雍雍。班荆蓐食，力拯颓风」「临觞不乐，日月弥晏。停云崇阿，播芳南涧。龙蛰匪存，凤衰何谏」皆《雅》《颂》之遗，魏晋以还，文人歛手者，惜篇幅不多耳。至于七言，则非所长。七言古诗，真气薄弱，内美不充，驰骤竭力，故每有辞胜于意之嫌，虽佳句如「恬从秋水照吟魂，饥向青峰质危语」「不将浅籁接清哦，肯弄凡烟格玄对」仍清隽绝伦，然佳篇极稀。五七言古诗之差别，几不可以道里计，诚异事也。七言律诗大体仍七子之旧格，惟知铺排，一无深语，虽佳句如「高咏各师寒岁雪，初衣交揽六朝云」「钵影尚涵将晓月，经行时触未归岚」「尽日经行空翠里，一春调息雨声中」「江树春红村雨足，露粳秋碧晚烟和」者，亦属屡见不鲜，然完整可诵之篇颇少，殊非五言律诗之满目琳琅者可比也。七言绝句非作者所措意，一时兴到，虽有佳作，亦不足为大观，可不置论。
夫兼揽众长本非易事，老杜而外，各体皆能名家者本不数觏。阮集之能以五言擅长已非易事，固无庸苛求也。虽然，《咏怀堂诗》实质上乃有根本大缺点焉，即天性不足是也。总阮氏之一生观之，生有异禀，才力过人，自无疑义。然迹其阿附权奸，倾陷正士之行为，可知其绝无道德观念。彼身丁明季，目击时艰，在有志之士方且疾首腐心之不暇，而彼仍啸傲山水，寄情风月，极其自得。观其集中，忧天悯人之辞百不一见，即可知其人德性之薄弱矣。其感时之作，有《己未春感辽事》四律、丙子《空城雀》一七古、《秋雨卧病感时事》四律、戊寅《赋答刘赤存以闻虏警》诗六律、《圣羽避乱至山尽谈枞川被贼之状》二律，皆无一二自肺腑中流出之语，但摭拾陈言排比题意而已。即其私恩察之戚䣊友朋之间，亦无深至之言，即其《归次咏怀堂哭先恭人》一诗上，前半亦尽知铺叙景物，沉痛之语仅「一身等飞藿，百念顿攒戟。长号安可持，泪与莓苔碧」四语；至《春寒感怀先恭人》一诗，前六韵所言者皆春寒，惟末一韵「怜无慈母缝，使我中怀伤」十字始有感怀先恭人之意，然语意极其淡薄；其《雨中忆家大人孑处先慈殡室并以纪世道人心之变未有甚于此时者》二律讫无些须哀音，其天性之凉薄于兹可见。又阮氏虽酷爱自然，然非甘于栖逐者。苟真欲终老山林，则巢许高蹈志焉可夺？既承休命，则宜以社稷民生为重，乌可仍怀肥遁之思？观其崇祯元年《出山诗》，句云「饬彼车上巾，愧此篱间笠。婉词别农圃，菊松烦代葺。行颂天保章，即赓考槃什。秋色佳千峰，期与归云入」，辞虽极佳，然不立其诚，精采已失。又如「谁谓谣诼言，非我息机具。（中略）采薇兼采芝，长谣入烟雾。向谓不近情，今始达其故」「岁月遂为林壑有，云山安得是非存」「千时诚足哂，大隐亦邻欺。惟与鸾俱伏，方令鹤不疑」「但使榆关销转斗，何妨花坞有深耕」等句，非不貌为恬退，然迹其行事，则知其热中实不亚一般之群小。此所以读其诗终觉其言不由衷，而其诗之价值亦因之而稍贬也。
虽然，孔雀有毒，文采斐然。严格苛求，亦非批评之责。才人无行，屡见不鲜。我国文士，自魏武以下，如宋之问、沈佺期、储光羲、卢仝、李义山、温飞卿、冯延巳、柳耆卿、孙觌、严嵩之流亦复甚众，然不闻因噎废食，束其书而不观，则吾人之读《咏怀堂诗》，亦但赏其灵芬孤秀、阐发自然界秘奥之作可耳。陈散原先生称其诗为五百年所未有，夫能冠冕明清二代之作家，宁无独擅之长？是在有目者所共赏已。
（辑自《咏怀堂诗集》国立中央大学国学图书馆钵山精舍一九二八年版卷末）