《白石道人诗集》二卷，宋姜夔撰。夔有《绛帖平》，已著录。罗大经《鹤林玉露》称夔学诗于萧𣂏。而卷首有夔自序二篇。其一篇称：“三薰三沐，师黄太史氏，居数年，一语噤不敢吐。始大悟学即病，不若无所学者之为得。”其一篇称：“作诗求与古人合，不如求与古人异。求与古人异，不如不求与古人合，而不能不合；不求与古人异而不能不异。”其学盖以精思独造为宗。故序中又述千岩、诚斋、石湖咸以为与已合，而已不欲与合。其自命亦不凡矣。今观其诗，运思精密，而风格高秀，诚有拔于宋人之外者。傲视诸家，有以也。《宋史·艺文志》载夔《白石丛稿》十卷。陈振孙《书录解题》载《白石道人集》三卷。今止二卷，殆非完本。考《武陵旧事》载夔诗四首，《咸淳临安志》载夔诗三首，《研北杂志》亦载夔诗一首，皆此本所无。知在所佚一卷之内矣。

夔又有《诗说》一卷，仅二十七则，不能自成卷帙，旧附刻词集之首。然既有诗集，则附之词集为不伦，今移附此集之末，俾从其类。观其所论，亦可以见夔于斯事所得深也。

诗本无体，三百篇皆天籁自鸣。下逮黄初迄于今人异韫，故所出亦异。或者弗省，遂艳其各有体也。近过梁溪见尤延之先生，问余诗自谁氏。余对以异时泛阅众作，已而病其駮如也。三薰三沐，师黄太史氏，居数年，一语噤不敢吐。始大悟学即病，顾不若无所学之为得。虽黄诗亦偃然高阁矣。先生因为余言：近世人士喜宗江西，温润有如范致能者乎？痛快有如杨廷秀者乎？高古如萧东夫，俊逸如陆务观，是皆自出机轴，亶有可观者。又奚以江西为？余曰：诚斋之说政尔，昔闻其历数作者，亦无出诸公右，特不肯自屈一指耳。虽然，诸公之作，殆方圆曲直之不相似，则其所许可亦可知矣。余识千岩于潇湘之上，东来识诚斋、石湖，尝试论兹事，而诸公咸谓其与我合也。岂见其合者而遗其不合者耶？抑不合乃所以为合耶？抑亦欲俎豆余于作者之间而姑谓其合耶？不然，何其合者众也。余又自唶曰：余之诗，余之诗耳。穷居而野处，用是陶写寂寞则可，必欲其步武作者，以钓能诗声，不惟不可，亦不敢。【一】 作者求与古人合，不若求与古人异。求与古人异，不若求与古人合。不求与古人合，而不能不合。不求与古人异，而不能不异。彼惟有见乎诗也。故向也，求与古人合，今也求与古人异，及其无见乎诗已，故不求与古人合，而不能不合。不求与古人异，而不能不异。其来如风，其止如雨。如印印泥，如水在器。其苏子所谓不能不为者乎。余之诗，盖未能进乎此也。未进乎此则不当自附于作者之列，悉取旧作，秉畀炎火，俟其庶几于不能不为而后录之。或曰不可，物以蜕而化，不以蜕而累，以其有蜕，是以有化。君于诗将化矣，其可以旧作自为累乎。姑存之以俟他日。【二】