【生卒】：1740—1816 【介绍】： 清直隶大名人，字武承，号东壁。乾隆二十七年举人。嘉庆间曾任福建罗源、上杭等县知县。学术以辨伪、考信为主。有《补上古考信录》、《唐虞考信录》、《三代考信录》、《丰镐考信录》、《洙泗考信录》、《无闻集》等。

崔述，字武承，号东壁，大名人。乾隆壬午举人，官罗源知县。有《知非集》。

士人有真性情，而后有真学问。有真学问，而后有真文章。诗与文，胥此道而求之。今则尤难。自三百亡而《离骚》歇，七言滥觞于柏梁，五古权舆于苏李，要皆慷慨悲歌，各言其志，非不欢而笑、不痛而哭、徒为风容色泽已也。唐以帖括取士，而李杜擅场千古。然其上薄风骚、下该沈宋、壮浪恣肆、摆脱拘束者，往往见于乐府歌行、长篇大作之内。说者谓「李杜文章在，光燄万丈长」，岂区区在近体绳尺中哉！昌黎韩子、东坡髯公学博力厚，识超气雄，为能高挹群言，俯瞰一切，远绍衣钵，不坠宗风。究其所以骀宕排奡、光怪陆离者，必有真气以行乎其间。后世士不嗜古，往往以一生精力沉埋于四橛八股之中，即间有安章妥韵、自号风雅者，率耑攻近体，学邯郸之步而效西施之颦，所谓「不欢而笑，不痛而哭」，徒为风云月露之辞章而已，恶睹所谓真性情、真学问、万丈光燄者耶？东壁先生，天雄名士也，妙龄驰誉，二陆齐名。余私心窃慕之，而恨未即觏。丙戌春仲，乃识荆州于都下，见其伯仲翩翩，真是神仙中人。盖自是弥殷饥渴矣。岁戊子，余与东壁俱馆于武，相得甚欢。时或杯酒相往来。索其所为古文者，首出《封建论》二、《治漳策》一，纚纚数千言，如海如潮，具徵实济，深服其为古文圣手。最后出诗稿一册，五七言长短句古体居多，余读之，如望衡山之云，如观沧海之水，缈冥变幻，不可名状。既乃喟然曰：「『雕虫小技，壮夫不为』，吾乃知东壁之不薄今而爱古者有故矣！」以东壁之才情豪迈，岂六韵、八韵所能拘？天马行空，知不可以羁靮絷也。以东壁之识议卓越，岂平平仄仄之所能缚？神龙变化，知不可以尺泽困也。其体高龙门之桐，其气雄黄河之水也。其神洁玉壶之冰，其色古太庙之鼎也。其声宏黄钟之音，其笔健太阿之锋也。故其为诗也，浑浩流转，疏落磅礴，沉郁痛快，蕴藉风流，无体不备，无美不具。虽不曰得屈宋作衙官，已骎骎乎登李杜韩苏之堂而咀其胾矣。而要东壁自陶写其性情、发抒其学问，非斤斤焉蕲合于古而留摩古之迹也。以视夫不欢而笑、不痛而哭者之学步效颦也，岂特雅郑之分，抑有人鬼之辨矣！来春大魁天下，射策金门而翔步玉堂，以所为文者施之政事，以所为诗者播之讴歌，的称国朝一大著作才，振衰起靡于是乎在矣！虽然，文章有神，光燄难掩，亟当公之同人，不宜久秘箧中。不尔，或恐为神龙攫去。乾隆三十三年岁次戊子秋仲朔，陆日黄池弟纪闻歌顿首拜撰。

诗自唐虞至今，凡几变矣。要其升降之故，大略有三：雅、颂以纪盛德、告成功，而风以观政治风俗之得失，故可以经世，可以感人。诗之用也周衰，楚人始纵其荒唐悠谬之词。汉兴，扬、马、班、张竞陈繁丽。建安以降，益沉溺于风云月露之中。于是诗为浮靡绮丽之词，无适于用，而诗一变。然其言虽无物，犹各自成其为言也。自沈约始调四声，陈、隋之际，竞尚徘偶。永徽、神龙以后，稳顺声势，谓之律诗，遂驱意以就词。于是诗为矫揉造作之物，不畅其情，而诗又一变。其中虽有豪杰之士间出于时，然希古常不胜其从众。其专为古而不为律者，自三唐已不数人。至欲求适于用如风、雅者，则每名人集中仅十之一二耳。甚矣风俗移人，虽贤者有所不免也。然自宗元以前，虽有高下巧拙之殊，要皆自写其意、自琢其词。自明前后七子出，始揣摩唐人之音响以为诗，钟、谭、钱、吴、王、朱之伦相继而起，其体迭相改易，其论亦迭相訾毁。要其大旨，皆不出于剿窃依仿以求工于语言。于是诗为假设伪造之言，无涉于我，而诗又一变，而诗几于亡矣！余幼奉先人之教，即以达意为诗，不求佳于声音笑貌之间。顾时方尚律，犹未知肆志于古。间一为之，亦不得其蹊径。年二十五，始致力于古诗。馆武安时，尝自选其古唐体诗若干首，题曰《弱弄集》，内黄纪东川为序之。三十以后，渐知究心经学，兼以人事纷赜，疾病循生，不能沉思苦索，颇悔少年所为。然于无聊赖中，辄复借诗遣之。馆北皋时，复自订其四十以前诗，题曰《乐饥集》。由是辍吟数年。其后间为时势所激、景物所触，见猎心喜，不能自坚，然仅仅矣。每自念生平德不进、学不成，徒劳心于区区无用之诗，一何可鄙！而余年已五十，乃合其前后所为诗赋，重删而再录之，凡为赋三首，为诗二百首，题之曰《知非集》。综计少时所作，存者不及十三。时馆于西山之乞伏村也。嗟夫！世之谈诗者众矣，其高者争于体格之升降，其下者争于面貌之彷佛，贵唐、贵宋、贵初盛、贵中晚、贵建安正始、贵元嘉永明，其言不可车载而斗量，然皆非余所知。余独爱顾宁人之言，谓诗当求有用于世，为最得风雅之指归。昔尝有以文寿人者，受者以之糊壁。作者见之，诉于其乡先达。先达笑曰：「君之文，不以糊壁，竟复何用？」呜乎，信斯言也！自汉以来，其诗之不必作、不必存者，盖不可悉数，而况于余乎？以故屡欲焚其稿，顾又自念生平之所阅历，忧乐之情、离合之变、居游之所，往往见之于诗，时一览观，如逢故物，因复踌躇，不忍遽弃。乃于暇日又删其三十首，而区别以为三等，择其言情感事、义近于讽谕者二十有八首，首列之曰「近古编」；其次抒怀赠答、游览之作无足为重轻者三十有八首，曰「遣兴编」；又其次则声病徘偶之言，大雅所不屑道，其中虽亦间有取义，然以其体既卑，不足复为区别统列之于一等，凡九十有二首，曰「谐俗编」；而又附以咏物等诗十二首，曰「谐俗附编」。嗟夫！余之诗既不足为诗，而又无子。异日谁爱惜之者，必将供人之糊壁耳。然以无用之诗，以之糊壁，固当此。乃吾曩者误用其心之非，而不得以咎夫弃掷之者也。乾隆癸丑仲冬，魏人崔述自序。

河朔之地有真儒焉，曰闇斋崔君，讳元森，字灿若。余自病癈，衣食奔走，因以求友四方，所见士以理学名者，类依倚达官贵人，盗袭前人之说以欺世，而行不见信于宗族乡党。或际困厄，遇小利害，辄变易所守，义不胜利，往往而然。己卯、庚辰间，假馆滏上，耳君之名。而在广年未久，癸未，复北之保州。历十年，有孝廉素衣冠而过莲西，则君之子述也，手行略乞铭，而君之没且踰期矣。序而铭之，表余膺之夙服也。君先世小兴州人，明初，迁兴州民于保定，后遂为新安籍。其再迁魏县，则顺治间君之高祖赠通议大夫江苏按察使讳向化也。曾祖讳维彦，早卒。祖讳缉麟，康熙庚午举人，大城县学教谕，生三子：长讳瀚，次讳濂，次讳沂，俱县学生。君乃濂之长子，出为瀚后。少好学，于书博览强记。入夜，犹拥衾坐诵。或无灯，则映月然香而诵之。年十七，补县弟子员，旋食廪饩。自丙午迄丙辰，凡五试顺天，皆报罢，遂绝意进取，隐居教授。后贡成均，亦不赴。君为学，严儒释之辨。北方自苏门孙徵君宗姚江王氏之学，远近信从，君独恪遵紫阳，而尤爱玩当湖陆清献公之书，躬行以求心得，薄世之无知妄作者，未尝著书。乾隆戊辰，丁本生父忧。服阕，犹素服，不忍即吉。辛巳，居本生母徐儒人丧，亦如之。先是，叔沂无子，讳言立嗣。庚午，沂病笃，乃议以从弟之子秉纯为后，见觎者故挠其事，君讼之于官，始得直。率秉纯拜于柩前，而悉以田产契券归焉。性甘澹泊，绝嬉。与人交，必忠告。然务隐人过，独乐道人善以为常。丁丑后，漳水数入魏城，城中民居尽毁。君亦罔有定极，而家益困。时并魏县入大名，君先后为大名令所器重。然君能安贫，不干以私。故君虽不得位，而朴学传于生徒，卓行称于里党，庶几乎孔子言「行己有耻」「孝弟信果」之谓士欤！其他懿美，有不必书者，亦有君之意所不欲言者，故所载止此。若其生却鬼魁、没闻异香，古尝有之，而君所以不朽者初不在是。君以乾隆三十六年二月十五日卒，享年六十有三，葬魏城南礼贤台之西。配同县李氏国学生九经女，子二人，述其长也，次迈。述以庚辰副贡，壬午与迈同举于乡，拣选知县。女四人，婿则成安诸生陈𨛮、磁州张珖、成安国学生逯䋗、同县刘观成也。孙男、女各一人。铭曰：漳号衡漳，其发滂湃。决旧溢新，为赵魏害。丁年淫霖，魏废其县。河伯不仁，菑及积善。半岁七徙，崩榱断垣。露冷采藊，霜重衣襌。天以艰阻，显其令名。先生道大，后彦学成。莳花种蔬，高吟衡泌。羲皇上人，濠濮间意。体受全归，卜吉朔陲。何以示后，钻石埋辞。

月前偶于燕京大学图书馆破书堆中得写本诗词集一册。外有硬纸书皮，上题「崔东壁知非集一卷」，下另一人书「袁维垣记」。集中「宁」字未改避清宣宗讳。全本纸僵硬，触手辄更碎裂。是百馀年前遗物也。初未细考，草一跋，谓即陈履和所拟刻而未果刻之《知非集》抄本。旋赵肖甫（贞信。）先生、胡适之（适。）先生皆别有论列，所说各不同。余遂技痒，重检原本，竭一日之力，而后定其为东壁诗集过渡稿本也。请先言此本之索解疑题四：（一）序与书内容之不符也。据《自序》，集中应有赋三首、诗一百七十首，以类区分为近古、遣兴、谐俗三等。是即《东壁遗书自订目录全表》所谓《知非集》三卷矣。然据书，则前有纪闻歌撰《弱弄集序》、《自序》各一篇、赋三首，后有《桂窗乐府选》词十四首、汪师韩撰《闇斋先生墓志铭》文一篇。介赋与词之间者，诗一百六十四首，仅以声韵体裁分五言、七言、八韵、四韵等各若干篇耳。（二）书中数目自相矛盾也。五言唐体诗，标数为八韵六首、四韵二十五首，应共三十一首。然实更有六韵一首殿其后，共为三十二首。七言唐体诗，标数为原编十九首，续入七首，再续三首，附录八首。然附录实有十首，溢二首也。五七言绝句，标数为五绝十首、七绝三十二首。然七绝实三十四首，亦溢二首焉。（三）集中诗与选本诗颇有出入也。陶梁《国朝畿辅诗传》（道光己亥刻。）卷四十四选《知非集》诗十五首，其中《西安》《卜居》五律二首不见今本中。陶所选之《崤关》五律一首居《华州晓行》五律一首后。此本《崤关》一首、《华州晓行》二首，次序适相反。又取陶所选诗及《大名县志》（乾隆五十五年。）卷二十所选之《只当行》以校今本，字句偶有不同。然则今本与二书所本者孰为先后耶？（四）集中抄改批点之笔迹极零乱离殊，不知何故也。综其前后计之：《纪序》及诗一百四十五首之笔迹为甲，《自序》为乙，赋三首为丙，诗十九首、词十四首为丁，七律末一首后注二行为戊，（笔气介甲、乙间，而字体结构独异。「成」字一点落笔之处、「后」字一捺用笔之法、「归」字左旁简笔之形，皆甚特别。取显微镜遍卷寻之，不再见。）墓志铭为己。书外皮题「崔东壁知非集一卷」八字为庚。又「袁维垣记」四字，袁维垣所书也。书中增补涂改之笔迹不一，要皆不出甲、乙、丙、丁之外，而以丁为多。以朱笔为圈点，且抄成伯顾、俞伯源诸氏评语者，笔法极似丙。墨笔圈点仅数首，颇潦草，疑其与行书活泼之庚同出一手。至于墨笔注语，如《惜赋》上「乐毅可惜」、《玫瑰赋》上「音梅规，花也」、《墓志铭》题下「河朔之地」（此四字初疑为抄《墓志铭》者所衍。继审其笔迹，不与文中「河朔之地」四字相似，而「河」中之「可」、「地」中之「也」乃与「乐毅可惜」之「可」、「音梅规，花也」之「也」相似。）等，殆袁维垣所为耳。除去题写书皮者之外，尚有甲、乙、丙、丁、戊、己六种笔迹。其为一人，抑若干人所书者耶？又何其上下前后次序之参错若是耶？次言书中之足令人注意，而可以藉解疑难者六。（一）论圈点。墨圈后人所为，不足计。凡朱笔圈点者，赋一、词二、诗三十七首。间加评语，皆赞赏之辞。为评语之人不一，而笔迹则同出一手，是此本乃抄本也。疑原本之曾经批点者，或不仅赋一、词二、诗三十七之数。且批点人之诗文者，往往亦间拟删改之说，何此本独无之？是凡无朱点者，不为新加之作，即又经修改之品也。五古《滋涧》一首批点几满，推赞入云，唯「极目欢幽情」句中之「欢」字旁有一朱点，初不知其意云何。取陶梁所选之诗以校之，则「欢」字已易为「惬」。是批点原诗者谓通首都好，唯一字宜易。此本照抄而未改，而陶梁所见之本乃又在此本后也。（二）论批评者姓氏。俞伯源即俞光滏。光滏，大名人，乾隆庚辰副榜第一，（东壁第二。）有《柏园诗草》三卷。（上据《畿辅诗传》卷四十四、《咸丰大名府续志》卷二。）成伯顾即成諟。諟，大名人，怀祖子。怀祖，东壁妻父也。（《诗传》卷三十五，怀祖号北樵。今本《知非集》有《题妇翁成北樵先生爱莲图》七古一首。）乾隆四十九年、五十五年间，大名县修志时，分纂者四人，諟第一，东壁第二。然则此本所从抄之原本，乃传观请正于亲友之本也。（三）论编次。七言唐体诗，何以分原编、续入、再续、附录各部？考之《自序》，乾隆戊子，东壁二十九岁，时馆武安，尝自选其古唐体诗若干首，题曰《弱弄集》，纪闻歌为之序；己亥，东壁四十岁，时馆北皋，复自订其四十以前诗，题曰《乐饥集》；己酉，东壁五十岁，时馆西山乞伏村，乃取前后所为诗赋，十删七八，而再录之，凡为赋三首、诗二百首，题之曰《知非集》；迨后又删去其三十首，而为之序，时乾隆癸丑，东壁五十四岁也。再考续入四韵诗，有《邯郸七夕》一首，题下注「是岁闰六月」。闰六月者，乾隆戊戌，东壁时三十九岁也。再续四韵诗有《戊申除夕明晨五十》一首，是作时四十九岁也。附录四韵诗有《中副榜后戏作》一首。中副榜时，东壁才二十一岁。然则所谓原编者，即《弱弄集》也。续入者，选《乐饥集》中若干首以增益之也。再续者，又选入四十岁、五十岁之间所为诗若干首也。附录者，重选旧诗，以继其后也。（四）论数目牴牾。五律溢一首，七律附录溢二首，七绝溢二首，共溢五首。然此五首者，皆居于编之末，皆无朱笔批点也。居五首前者，抄诗笔迹一律为甲，七律附录之第五首且有朱笔圈点。因疑凡甲笔之诗，抄自传观批点选本也；凡丁笔之诗，抄自传观选本以外之本也。更执此例以检五古、七古二部，丁笔之诗各七首，亦皆居编末，皆无批点，是亦出诸传观选本以外之本矣。（五）论集之名称。集前有《弱弄集旧序》。谓之「旧」，是集之名已改也。所改之名，即《知非集》。今本除赋与词之外，每编皆冠以「知非集五言诗」「知非集七言诗」等等是已。然按《自序》，初定《知非集》应有诗二百首，今仅一百六十四首，是《知非集》之名已定，而《知非集》之集尚未成也。其为《知非集》未成稿本欤？编纂之法，殆取传观选本之诗，而益之以选本以外之诗也。传观选本已有《戊申除夕明晨五十》一首，而初定本《知非集》适成于己酉，是甲笔之诗一百四十五首、丁笔诗十九首皆抄于己酉一年之中也。（六）论涂改痕迹。丁笔诗中涂改之笔皆为丁，甲笔诗中涂改笔迹或为甲、或为丁不等，是抄丁笔诗者曾校改甲笔诗也。更细考全本丁笔涂改之法，而疑为丁笔迹者即东壁也。请举例六。「回首」改「回头」，「倾倒」改「颠倒」，（七古《为成陟庭题浮云图》。）「黄华谷名何噪」改「黄华黄华名何噪」，（七古《登黄华至王母殿》。）「一川红叶水声中」改「一川红树水声中」。（七绝《游羊城山》。）此诗人推敲字句而自改原文也。七律《登千佛山白云寺》题下注曰「在矿窟村东，俗名矿窟山」，后涂去「千佛」二字而易以「西」字。此诗人拟原题时已疑地名不确，后乃改之也。五古《观华山图》，题中衍「太」字于「华」字下，旋涂去。「太」字之衍，必因诗中首句「昔闻太华山」。此诗人自抄其诗，抄题未毕，而心已涉到诗句也。五古题「九日登绝纪东川登儒山兼以志别」，改「登绝」二字为「与」。原题应为「九日登儒山兼别纪东川」，抄时偶忆儒山绝顶，故讹「儒」为「绝」，遂涂改而更易原题字句。此诗人自抄其诗，抄题时心已涉到诗中景致也。七古《秋夜独坐》有「七八入京华战未休」句，「七」字斜横右端，有一小点，墨迹浓淡，与全句同。初不知其故。然诗中有「二十五年废寝食，读书谁料今如斯」句，东壁以十五岁入学，是诗作于四十岁或四十一岁时也。逆而计其入京赴试之次数，戊戌、乙未、己丑、丙戌、癸未，共会试五次，（庚子三月葬姊。辛卯、壬辰居丧，未去。）又其上乡试三次，考共八次。壬子已中举人，遂留京以待癸未会试，故离家赴京共七次。但留京时或曾到畿近地（如易州。）访友而复返，是亦可谓入京八次。入有七八之迟疑，而战则八次，故轻点「七」字而未坚定去取。此诗人自抄其诗，而于诗中叙事尚欲再为斟酌也。七律附录之末《晚秋清流道中》二首，第二首末联云「多恨且图今夕聚，岂知归后恨还加」，下有注曰「将至馆舍成句，归后易末一联」，然又涂去注，改末联为「多恨且拚今夕醉，犹堪下酒菊丛花」，而以「将至馆舍成句」为题以冠此首诗。（诗及涂改笔迹皆为丁，独注不类，上以戊称之。）夫题为「晚秋清流道中」，诗自不应叙到归后情感。有人问焉，遂使执笔为注，以解其惑。然终嫌未妥，故又自以原句易焉。原句「犹堪下酒菊丛花」，对照成夫人《九日赠良人》（《二馀集》。）「莫使繁霜侵客鬓，今朝且醉菊花丛」之句而发，盖实写当时将至馆舍之情绪。此唯东壁，然后「因复踌躇，不忍遽弃」（《自序》中语。）也。综以上所考，更补苴罅漏，假设《知非集》造成之历史，凡十六步骤，如下。（天）按东壁自幼即为诗，应有底稿本。兹谓之「天本」。（地）二十九岁时，自天本选若干首，抄成《弱弄集》传观请正本。兹谓之「地本」。（玄）四十岁时，自订（《自序》谓「订」不谓「选」。）天本，题之曰《乐饥集》，其诗总数必在数百以上。由是天本一变而为玄本。（黄）旋于玄本中选若干首，如「续入四韵诗七首」之类，以增益地本。地本遂变为黄本。黄本内容为《纪序》一篇，赋、诗、词各若干首。末殿以汪师韩撰之《闇斋先生墓志铭》，殆「扬名声显父母」之意也。（宇）四十岁、五十岁之间，当有新作，加入玄本。五十岁时，又从新诗中选若干首入黄本，如「再续四韵诗三首」之类。黄本遂变为宇本。（宙）同岁又从玄稿本选若干首，如「附录四韵诗八首」之类，增入宇本。宇本遂成宙本。宙本成时，尚有亲友为之批点。（洪）数月后，取宙本重加修改，易《弱弄集》之名为《知非集》而重抄之。甲抄序及诗，丙抄赋，自抄乐府，《墓志铭》弃而不抄。盖集号「知非」，又屡欲焚其稿，不足以为父母荣，不如留放《考信附录》中也。抄成之本，兹谓「洪本」，即今所得《知非集》最初形状之本。（荒）丙抄赋，乃兼抄赋后评语。东壁遂以己及甲所抄者与之，令照宙本，以朱笔抄评点。且自就记忆所及，加「成伯顾评」「俞伯源评」各字样，令亦抄之。但曾经修改之诗，则嘱毋抄其评点焉。洪本加评点，遂成荒本。（日）荒本字迹既不一，甲之抄工又甚劣，「万钟」讹「万钟」，（《只当行》。）「炫」「弦」（《感遇》。）等字不缺笔避讳。《大明秋晓》一首，东壁既于宙本注「此诗在访李琪园诗后」，抄时乃竟未移置，而照抄其注。因此东壁又不惬于此本，遂舍宙本而用此本为稿本，自就其上续抄入诗若干首，随抄随自改，令某乙重抄之，但未令抄词。盖十馀首之词，稍得人鉴赏者仅二首，不如暂存箧中，勿出问世也。荒本再经续补涂改，遂成日本。（月）东壁于乙所抄者复欲有所修改，先使毕其抄，更舍日本，而就乙抄本为增删涂改之工，共得赋三首、诗二百首。此月本也。（盈）月本之抄本，即陶梁所见之《知非集》。陶本必非日本，盖《西安》《卜居》二首，日本所无。又字句出入，如前所举「极目惬幽情」之类，具见其不能在月本之先。陶本亦非《知非集》定本，定本分三卷。陶引用书目，集有卷数者为一类，不分卷者又为一类，《知非集》乃在后类中焉。（昃）东壁五十四岁时，又删改月本，留诗一百七十首，移易次序，而区分之，为三卷，令乙抄之。此昃本也。又加《自序》，亦令抄之。（辰）乙抄序既毕，东壁复改「区别以为三等」为「而区别为三等」，令重抄焉。（宿）既经涂改之《自序》，加废而不用之日本，再加姑置不用之《墓志铭》，遂为宿本。谁实合而装订之成册，不可知也。（列）宿本再经后人某庚及袁维垣圈点评注，即成今得自破书堆中之本也。（张）昃本抄讫，加重抄自序，即成定本《知非集》三卷，《大名县志》所载之《只当行》即出自定本。盖定本订于癸丑，而县志成于甲寅也。定本既成，存箧中二十馀年。陈履和虽屡函请刊，东壁终不之与。（《考信附录》。）殆为诗既绝笔不作，（见《考信附录》黄文治《送东壁先生归大名》诗。）序又自讥误用心力于诗之非，不便及身而刻之也。东壁死，履和乃得之于东壁家。既拟刻《东壁遗书》中矣，（《夏考信录序》。）履和又死，未竟刻。昔尝游博物院，见古生物学者取断脊零趾为标本，更以意模成古兽，首尾皮毛，宛然具在。余上所拟《知非集》历史，殆亦类此。以虚补实，以假證真，但求其真者实者前后左右位置不乱，于其虚者假者毋固执焉，可耳。

〖右跋原文脱稿于二月十七日。其后赵肖甫先生、胡适之先生、齐思和先生又各继续讨论。论说未能一致之点，则本中居各编末之诗十九首及词十四首是否可断为东壁手抄者也。齐先生取余说，赵先生疑之，胡先生另有假设，而余又未能从也。夏日偶与容希白（庚。）先生游西山朝阳庵李瑞德先生别墅，行箧中藏原本。及往返讨论文稿，容先生检阅原本，谓诗十九首及词十四首可断为东壁手笔，且劝以原书付影印，公诸学界，而以余跋文稍修改附之，俾他人亦得讨论焉。此固余所甚愿者也。且东壁殁去，今才百有馀年，未定、已定之《知非集》各本，及凡陈履和所未果刻各书之稿本、抄本，岂除此本外，已皆为神龙攫去？倘其有随此本之出而亦出者，又岂仅余侪讨论此书者数人之幸哉？往返辩论之文已积数万字，不能备录于此，抄附原本后，藏诸燕京大学图书馆，可耳。民国二十年七月二十五日，洪业既修改原跋后，附识。〗（录入：天印山人周沛。）