钦定古今图书集成明伦汇编家范典

　第十五卷目录

家范典第十五卷

父子部汇考

《易经》《序卦传》

有夫妇，然后有父子。

《礼记》《曲礼》

祭父曰皇考。
〈注〉更设称号，尊神，异于人也，皇君也，考成也，言其德行之成也。
又

生曰父。
又

死曰考。
〈疏〉前是宗庙之祭，加其尊称。故曰：皇也。此谓非祭时所称也。

《尔雅》《释亲》

父为考。
〈注〉《礼记》曰：生曰父，死曰考。今世学，者从之。《案尚书》曰：大伤厥考，心事厥考，厥长聪听祖考之彝训，如丧考妣。《公羊传》曰：惠公者，何隐之考也。《苍颉篇》曰：考妣延年明此，非死生之异称矣。
《汉·刘熙·释名》《释亲属》
父甫也，始生己也。
又

子孳也，相生蕃孳也。
又

无父曰孤，孤顾也，顾望无所瞻见也。
老而无子曰独，独只独也，言无所依也。
《班固·白虎通》《三纲六纪》
父为子纲。
又

父子法地取象，五行转相生也。
又

父子者，何谓也。父者，矩也，以法度教子。子者孳，孳无已也。故《孝经》曰：父有争子，则身不陷于不义。
《魏·张揖博雅》《释亲》
翁、、爸、爹、㸙，父也。
又

父矩也，子孜也。

父子部总论

《易经》

《蒙卦》

九二：包蒙吉；纳妇吉；子克家。
〈程传〉包含容也，二居蒙之世有刚明之才，而与六五之君相应中德，又同当时之任者也。必广其含容，哀矜昏愚，则能发天下之蒙，成治蒙之功，二能包纳，则克济其君之事，犹子能治其家也。五既阴柔故发蒙之功，皆在于二，以家言之五父也。二子也。
二能主蒙之功，乃人子克治其家也。〈本义〉九二以阳刚为内卦之主，统治群阴当发蒙之任者，然所治既广，物性不齐，不可一概取，必而爻之德，刚而不过，为能有所包容之象。又居下位而能任上事，为子克家之象。故占者有其德而当其事，则如是而吉也。

象曰：子克家，刚柔接也。
〈程传〉子而克治其家者，父之信任专也。二能主蒙之功者，五之信任专也。二与五刚柔之情相接。故得行其刚中之道，成发蒙之功，苟非上下之情相接，则二虽刚中，安能尸其事乎。

《蛊卦》

初六：干父之蛊，有子，考无咎，厉终吉。
〈本义〉干，如木之干，枝叶之所附而立者也。蛊者，前人已坏之绪。故诸爻皆有父母之象，子能干之则饬治而振起矣。初六，蛊未深而事易济。故其占为有子，则能治蛊而考得无咎，然亦危矣。戒占者，宜如是。又知危而能戒，则终吉也。

象曰：干父之蛊，意承考也。
又

九三：干父之蛊，小有悔，无大咎。
〈本义〉过刚不中，故小有悔。巽体得正，故无大咎。

象曰：干父之蛊，终无咎也。
〈程传〉以三之才，干父之蛊虽小，有悔终无大咎也。盖刚断能干，不失正而有顺，所以终无咎也。

六四：裕父之蛊，往见吝。
〈本义〉以阴居阴，不能有为宽裕以治蛊之象也。如是则蛊将日深。故往则见吝，戒占者不可如是也。

象曰：裕父之蛊，往未得也。
〈程传〉以四之才，守常居宽裕之，时则可矣。欲有所往，则未得也。加其所任，则不胜矣。

六五：干父之蛊，用誉。
〈程传〉五居尊位，以阴柔之质，当人君之干而下，应于九二，是能任刚阳之臣也。虽能下，应刚阳之贤，而倚任之，然己实阴柔。故不能为创始开基之事，承其旧业则可矣。故为干父之蛊，夫创业垂统之事，非刚明之才则不能继世之君；虽柔弱之资，苟能任刚贤，则可以为善继而成令誉也。太甲成王皆以臣而用誉者也。〈本义〉柔中居尊，而九二承之以德，以此干蛊可致闻誉。故其象占如此。

象曰：干父用誉；承以德也。
〈程传〉干父之蛊而用有令誉者，以其在下之贤承辅之，以刚中之德也。

《书经》《大诰》

王曰：若昔朕其逝，朕言艰日思，若考作室，既底法，厥子乃弗肯堂，矧肯构，厥父菑，厥子乃弗肯播，矧肯穫，厥考翼，其肯曰予有后，弗弃基，肆予曷敢不越卬敉宁王大命。
〈蔡注〉昔前日也，犹孟子。昔者之昔，若昔我之欲往，我亦谓其事之难，而日思之矣。非轻举也。以作室喻之父既底定广狭高下，其子不肯为之堂基，况肯为之造屋乎。以耕田喻之，父既反土而菑矣，其子乃不肯为之，播种况肯俟其成而刈穫之乎。考翼父敬事者也。为其子者如此，则考翼其肯曰：我有后嗣，弗弃我之基业乎。盖武王定天下，立经陈纪如作室之底法如治田之既菑，今三监叛乱，不能讨平，以终武王之业，则是不肯堂，不肯播，况望其肯构，肯穫，而延绵国祚于无穷乎。武王在天之灵亦必不肯自谓其有后嗣，而不弃坠其基业矣。故我何敢不及我身之存，以抚存武王之大命乎。

《康诰》

王曰：封，元恶大憝，矧惟不孝不友，子弗祗服厥父事，大伤厥考心，于父不能字厥子，乃疾厥子，于弟弗念天显，乃弗克恭厥兄，兄亦不念鞠子哀，大不友于弟，惟吊兹，不于我政人得罪，天惟与我民彝大泯乱，曰：乃其速由文王作罚，刑兹无赦。
〈蔡注〉大憝即上文之罔弗憝，言寇攘奸宄固为大恶，而大可恶矣。况不孝不友之人，而尤为可恶者，当商之季礼义不明，人纪废坏，子不敬事父，大伤父心。父不能爱子，乃疾恶其子，是父子相夷也。天显犹《孝经》所谓天明，尊卑显然之序也。弟不念尊卑之序，而不能敬其兄；兄亦不念父母鞠养之劳，而大不友其弟，是兄弟相贼也。父子兄弟至于如此，苟不于我为政之人而得罪焉。则天之与我民彝必大泯灭而紊乱矣。曰者言如此，则汝其速由文王作罚刑，此无赦而惩戒之，不可缓也。〈大全〉朱子曰：惟吊兹惟痛悯，此得罪之人也。不于我政人，得罪悯痛之深，恨不自我得罪也。蔡氏元度曰：先责子之不孝，然后责父之不慈；先责弟之不恭，然后责兄之不友。周礼有不孝不弟之刑，而无不慈不友
之罪，即此意也。

《礼记》《曲礼》

父子不同席。
〈陈注〉尊卑之等，异也。〈大全〉临川吴氏曰：古者一席坐四人，言父子偶共一处，而坐虽止一人，必各坐一席。盖以父昭子穆父，穆子昭尊卑不同，故也。
又

名子者，不以国，不以日月，不以隐疾，不以山川。
〈陈注〉常语易及则避讳为难。故名子者不之用。
又

父前子名，君前臣名。
〈陈注〉吕氏曰：事父者，家无二尊，虽母不敢以抗之。故无长幼皆名，不敢致私敬于其长也。事君者，国无二尊，虽父不可以抗之。故无贵贱尊卑，皆名不敢致私敬于其所尊贵也。春秋鄢陵之战，栾书欲载晋侯，其子曰：书退此君前臣名，虽父亦不敢抗也。
又

父之雠，弗与共戴天。
〈陈注〉吕氏曰：父者，子之天不能复，父雠仰无以视乎皇天矣，报之之意，誓不与雠俱生，此所以弗与共戴天也。
又

已孤暴贵，不为父作谥。
〈陈注〉吕氏曰：父为士子为大，夫诸侯则祭以大夫。诸侯其尸服，以士服是可，以己之禄养其亲，不敢以己之爵加其亲也。父之爵卑，不当谥，而以己爵当谥而作之，是以己爵加其父，欲尊而反卑之，非所以敬其亲也。

《王制》

父之齿随行。

《郊特牲》

男女有别，然后父子亲，父子亲，然后义生，义生，然后礼作，礼作，然后万物安，无别无义，禽兽之道也。

《内则》

由命士以上，父子皆异宫，昧爽而朝，慈以旨甘，日出而退，各从其事，日入而夕，慈以旨甘。
〈陈注〉郑氏曰：异宫，崇敬也。〈大全〉张子曰：古者有东宫、西宫，有南宫、北宫。异宫而同财，此礼亦可行，古人虑远目下虽似相疏，其实如此，乃能久相亲。盖数十百口之家，自是饮食衣服难为得一。故大庖则同之小庖，则异之不为害。又异宫乃容子，得伸其私，所以避子之私也。　严陵方氏曰：尊卑之际，辨则敬，同则亵。故父子坐不同席，居必异宫，所以致其敬也。然责贵者，其礼宜详；责贱者，其礼宜略。故由命士以上，然后父子异宫也。周官典命子男之士，不命则士固有不命者矣。
又

由命士以上，及大夫之子，旬而见。
〈陈注〉注读旬为均。谓适子、妾子有同时生者，虽是先生者先见，后生者后见。然皆在夫未与妇礼食之前。故曰：均而见也。应氏曰：子固以礼见于父，父则欲时时见之，又不可渎。故每旬而一见之，若庶人则简略易通。故不必以旬而见。

《大丧记》

父不次于子。
〈陈注〉丧卑故尊者，不居其殡宫之次也。

《祭统》

夫祭之道，孙为王父尸，所使为尸者，于祭者子行也。父北面而事之，所以明子事父之道也。此父子之伦也。
〈陈注〉行犹列也，父北面而事，子行之尸者，欲子知事父之道，当如是也。方氏曰：十伦皆伦也，止于父子言伦者，有父子之伦，然后有宗庙之祭，则祭之伦，本于父子而已。故止于父子为伦焉。〈大全〉长乐陈氏曰：尸于王父，则孙于祭者，则子以孙为王父之尸，则是以子为祭者之父，子忘其子之卑，而事于父。父忘其父之尊，而事子。凡此所以明祭者，事父之道而已。　石林叶氏曰：尸所以象神，取于异姓，则嫌于不亲，取于己子，则疑于无别。故为尸者，子行也。虽以父事之，不疑于父，不疑则人伦明矣。
又

夫祭有昭穆，昭穆者，所以别父子，远近，长幼，亲疏之序，而无乱也。
〈大全〉严陵方氏曰：昭穆固所以别父子，而父子之行又各有远近、长幼、亲疏也。

《坊记》

父子不同位，以厚敬也。
〈大全〉严陵方氏曰：此言父子不同位。曲礼言父子不同席，席言所坐之席，位言所立之位。坐立虽不同，其所以辨尊卑之义，则一而已。
又

子云，升自客阶，受吊于宾位，教民追孝也，未没丧，不称君，示民不争也，故鲁春秋记晋丧曰：杀其君之子奚齐，及其君卓，以此坊民，子犹有弑其父者。
〈陈注〉方氏曰：升自客阶，而不敢由于主人之阶。受吊于宾位，而不敢居于主人之位。所以避父之尊，尽为子之孝，而已父既没，而犹未忍升其阶，居其位焉。故曰：教民追孝也，未终丧居君之位，而未敢称君之号，则推让之心，固可见矣。故曰：示民不争也。

《春秋四传》《庄公不书即位》

《春秋》：庄公元年，春，王正月。
《左传》：元年，春，不称即位，文姜出故也。
《公羊传》：公何以不言即位。春秋君弑子不言即位，君弑则子何以不言即位，隐之也。孰隐，隐子也。
《谷梁传》：继弑君不言即位，正也。继弑君不言即位之为正何也。曰先君不以其道终，则子不忍即位也。《胡传》：不书即位，内无所承，上不请命也。或曰：庄公嫡长，其为储副明矣。虽内无所承，上不请命，独不可以享国，而书即位乎。曰：诸侯之嫡子，必誓于王，庄虽嫡长，而未誓，安得为国储君副称世子也。夫为世子，必誓于王；为诸侯可以内无所承，上不请命，擅有其国，即诸侯之位耶。春秋绌而不书，父子君臣之大伦正矣。
〈大全〉或问子同生，以太子生之，礼举之，是内有所承矣。不书即位，何也。茅堂胡氏曰：同虽冢嫡，然未尝命于天子，桓公又薨于他国，不及有付托之命也。其内无所承明矣。　高氏曰：公上不受于天子，而父以弑逆得位，又不以其道终无所受之，故不书即位，不正其始也。　庐陵李氏曰：经不书即位者，隐庄闵僖四公，隐公之立，特以，非出惠公之意，与庄闵僖之继弑者不同，春秋既托始于隐以明大法矣。而庄公之事又与闵僖不同，盖闵僖之立犹念念讨贼，故庆父叔牙卒不得志于鲁。今桓公见戕于齐，固不及有立子之命，况继承之初创，钜痛深异于他，公不但当请命于天王即位，而父仇未讨，亦当告于天王，以国事委冢宰专以讨贼为事。今乃泰然居之，曾不以父之无辜见弑于邻国为志，则非人子矣。其不书即位，仅比于桓公特书者异矣。然以人子之心，处庄公之时，又知庄公之无志，非可与隐闵僖比也。

《晋侯杀申生》

《春秋》：僖公五年春，晋侯杀其世子申生。
《左传》：初，晋献公欲以骊姬为夫人，卜之不吉，筮之吉，公曰：从筮，卜人曰：筮短龟长，不如从长，且其𦅸曰：专之渝，攘公之羭，一薰一莸，十年尚犹有臭，必不可，弗听，立之，生奚齐，其娣生卓子，及将立奚齐，既与中大夫成谋，姬谓太子曰：君梦齐姜，必速祭之，太子祭于曲沃，归胙于公，公田，姬寘诸宫，六日，公至，毒而献之，公祭之地，地坟，与犬，犬毙，与小臣，小臣亦毙，姬泣曰：贼由太子，太子奔新城，公杀其傅杜原款，或谓太子，子辞，君必辨焉。太子曰：君非姬氏，居不安，食不饱，我辞，姬必有罪，君老矣。吾又不乐。曰：子其行乎，太子曰：君实不察其罪，被此名也以出，人谁纳我，十二月，戊申，缢于新城，姬遂谮二公子曰：皆知之，重耳奔蒲，夷吾奔屈。晋侯使以杀太子申生之故来告，初，晋侯使士蔿为二公子筑蒲与屈，不慎，寘薪焉。夷吾诉之，公使让之，士蔿稽首而对曰：臣闻之，无丧而戚，忧必雠焉。无戎而城，雠必保焉。寇雠之保，又何慎焉。守官废命，不敬，固雠之保，不忠，失忠与敬，何以事君，诗云，怀德惟宁，宗子惟城，君其修德而固宗子，何城如之，三年将寻师焉。焉用慎，退而赋曰：狐裘尨茸，一国三公，吾谁适从，及难，公使寺人披伐蒲，重耳曰：君父之命不校，乃徇曰：校者，吾雠也。踰垣而走，披斩其袪，遂出奔翟。
《公羊传》：曷为直称晋侯以杀。杀世子母弟，直称君者，甚之也。
《谷梁传》：目晋侯，斥杀，恶晋侯也。
《胡传》：公羊子曰：杀世子、母弟直称君者，甚之也。申生进不能自明，退不能违难。爱父以姑息而陷之不义，谗人得志几至亡国，先儒以为大仁之贼也。而目晋侯斥杀，专罪献公何也。《春秋》端本清源之书也。内宠并后嬖子配，适乱之本也。骊姬宠奚齐、卓子嬖，乱本成矣。尸此者，其谁乎。是故目晋侯斥杀，专罪献公。使后世有欲紊妃妾之名，乱适庶之位，纵人欲灭天理以败其家国，知所戒焉。以此防民，犹有以尧母名门。使奸臣逆探其意，有危皇后，太子之心，以成巫蛊之祸者。
〈大全〉何氏曰：甚恶杀亲，亲也。　啖氏曰：称晋侯言申生之无罪也。　陈氏曰：太子缢于新城，则其斥杀。何《春秋》之法苟有谗而不见，则其君之罪也。是故
申生以骊姬之谮自杀，宋痤以伊戾之谮自杀，直称君杀而已矣。　家氏曰：献公残忍不君，溺于内嬖，所与朝夕潜图，密虑不过为树庶孽之计耳。方东山皋落之伐，岂无他人，乃以命冢嗣狐突。先友梁馀子，先丹木之徒，固洞见公之肺肝，而劝太子为避祸之谋，不待归胙于君人，皆知其不免矣。张氏曰：献公嬖宠庶孽，听谗如流，轻世适之重忽社稷之计。申生既死，而公卒之后，奚齐亦被杀。徒设此心，两俱弃之。致晋乱二十馀年，兵败国破，所谓为人父而蒙首恶之名者，此也。　高氏曰：诸侯世子皆誓于天子，不可专杀也。且父子人之大伦，非他人所得间者。今至于相杀，则人伦废矣。况世子至亲，非其君自杀之，则无敢杀者。是故斥言晋侯所以深罪，其听谗而忍杀其子也。观采苓之诗，盖可见其好听谗矣。

《楚商臣弑逆》

《春秋》：文公元年冬，十月，丁未，楚世子商臣弑其君頵。《左传》：初，楚子将以商臣为太子，访诸令尹子上。子上曰：君之齿未也，而又多爱。黜乃乱也。楚国之举，恒在少者。且是人也，蜂目而豺声，忍人也，不可立也。弗听。既，又欲立王子职而黜太子商臣。商臣闻之而未察，告其师潘崇曰：若之何而察之。潘崇曰：享江𦬒而勿敬也。从之。江𦬒怒，曰：呼，役夫。宜君王之欲杀汝而立职也。告潘崇，曰：信矣。潘崇曰：能事诸乎。曰：不能。能行乎。曰：不能。能行大事乎。曰：能。冬十月，以宫甲围成王。王请食熊蹯而死，弗听。丁未，王缢。谥之曰灵，不瞑；曰成，乃瞑。穆王立，以其为太子之室与潘崇，使为大师，且掌环列之尹。
《胡传》：书世子弑君者，有父之亲，有君之尊。而至于弑逆，此天理大变，人情所深骇。《春秋》详书其事，欲以起问者察所由，示惩诫也。唐世子弘受《左氏春秋》，至此废书，叹曰：经籍圣人，垂训何书此耶郭。瑜对曰：《春秋》义存褒贬，以善恶为劝戒。故商臣千载而恶名不灭。弘曰：非惟口不可道故，亦耳不忍闻。愿受他书。瑜请读《礼》，世子从之。呜呼，圣人大训不明于后世，皆腐儒学经不知其义者之罪耳。夫乱臣贼子虽陷阱在前，斧钺加于颈而不避，顾谓身后恶名足以系其邪志，而惩于为恶，岂不谬哉。持此晓人，可谓茅塞其心意矣。若语之曰：为人君父，而不通于《春秋》之义者，必蒙首恶之名。为人臣子而不通于《春秋》之义者，必陷篡弑诛死之罪。圣人书此者，使天下后世察于人伦，知所以为君臣，父子之道，而免于首恶之名、诛死之罪也。则世子弘而闻此必，将𢥠然畏惧，知《春秋》之不可不学矣。学于《春秋》必明臣子之义，不至于奏请怫旨而见酖矣。传者案也，经者断也，考于传之所载，可以见其所由，致之渐。岂隐乎。嫡妾必正，而楚子多爱，立子必长，而楚国之举常在少者，养世子不可不慎也。而以潘崇为之师，侍膳问安，世子职也。而多置宫甲，降而不憾，憾而能眕者，鲜矣。乃欲黜兄而立其弟，谋及妇人宜其败也。而使江𦬒知其情，是以不仁。处其身而以不孝，处其子也，其及宜矣。楚頵僭王凭陵中国，战胜诸侯，毒被天下，然昧于君臣、父子之道，祸发萧墙而不之觉也。不善之积，岂可掩哉。君不君则臣不臣，父不父则子不子。《春秋》书世子弑其君者，推本所由，而著其首恶为万世之大戒也。然则商臣无贬矣，曰：弑父与君之贼其恶，犹待于贬而后著乎。

《莒仆弑逆》

《春秋》：文公十有八年冬十月，莒弑其君庶其。
《左传》：莒纪公生太子仆，又生季佗；爱季佗而黜仆，且多行无礼于国。仆因国人以弑纪公，以其宝玉来奔，纳诸宣公。公命与之邑，曰：今日必授。季文子使司寇出诸竟，曰：今日必达。公问其故。季文子使太史克对曰：先大夫臧文仲教行父事君之礼，行父奉以周旋，弗敢失队，曰：见有礼于其君者，事之如孝子之养父母也；见无礼于其君者，诛之如鹰鹯之逐鸟雀也。先君周公制《周礼》曰：则以观德，德以处事，事以度功，功以食民。作《誓命》曰：毁则为贼，掩贼为藏。窃贿为盗，盗器为奸。主藏之名，赖奸之用，为大凶德，有常无赦。在九刑不忘。行父还观莒仆，莫可则也。孝敬忠信为吉德，盗贼藏奸为凶德。夫莒仆：则其孝敬，则弑君父矣；则其忠信，则窃宝玉矣。其人则盗贼也，其器则奸兆也。保而利之，则主藏也。以训则昏，民无则焉。不度于善而皆在于凶德，是以去之。
《公羊传》：称国以弑何。称国以弑者，众弑君之辞。
〈大全〉刘氏曰：左氏云：莒太子仆因国人弑之，则子弑其父也。父虽无直，子可弑乎。子弑父可匿其罪乎。其以君无道书庶几也。　临川吴氏曰：称国以弑者，一国臣民之众所欲弑也。如左氏之言，则是仆以太子弑父也。《春秋》何以书国弑乎。且仆既与国人同弑君，则当自立矣，又何以奔鲁乎。疑仆因国人之下以字当作之，谓仆因国人之弑君，惧并及
祸而来奔也。

《宋杀痤》

《春秋》：襄公二十有六年秋，宋公杀其世子痤。
《左传》：初，芮司徒生女子，赤而毛，弃诸堤下，共姬之妾，取以入，名之曰弃，长而美，平公入夕，共姬与之食，公见弃也而视之尤，姬纳诸御，嬖，生佐，恶而婉，太子痤美而狠，合左师畏而恶之，寺人惠墙伊戾，为太子内师，而无宠，秋，楚客聘于晋，过宋，太子知之，请野享之，公使往，伊戾请从之，公曰：夫不恶女乎，对曰：小人之事君子也。恶之不敢远，好之不敢近，敬以待命，敢有贰心乎，纵有共其外，莫共其内，臣请往也。遣之，至则坎用牲，加书徵之，而骋告公曰：太子将为乱，既与楚客盟矣。公曰：为我子，又何求，对曰：欲速，公使视之，则信有焉。问诸夫人与左师，则皆曰固闻之，公囚太子，太子曰：唯佐也能免我，召而使请。曰日中不来，吾知死矣。左师闻之，聒而与之语，过期，乃缢而死，佐为太子，公徐闻其无罪也。乃烹伊戾，左师见夫人之步马者问之，对曰：君夫人氏也。左师曰：谁为君夫人，余胡弗知，圉人归以告夫人。夫人使馈之锦与马，先之以玉。曰：君之妾弃，使某献，左师改命曰：君夫人，而后再拜稽首受之。
《胡传》：杀世子、母弟直书君者，甚之也。宋寺人伊戾为太子，内师无宠谮于宋公而杀之，则贼世子痤者，寺人矣。而独甚宋公，何哉。谮言之得行也。必有嬖妾配嫡以惑其心，又有小人欲结内援者，以为之助，然后爱恶一移父子、夫妇之间，不能相保者，众矣。尸此者，其谁乎。晋献之杀申生，宋公之杀痤直称君者，《春秋》正其本之意。
〈大全〉高氏曰：晋献公惑骊姬之谗，而杀申生；宋平公听伊戾之言，而杀子痤。汉武帝，唐明皇犹蹈之，以二君犹尔，晋宋不足道也。自古谗人之为国患，虽其君之父子不能相保，况臣下乎。　家氏曰：宋寺人伊戾内连宫禁，外结大臣，其造谗而杀太子。宋平寻知其子之无罪，仅烹一伊戾，而芮弃之宠爱，向戍之权任不为之衰，更立弃之子为太子。此人道之大变。《春秋》谨而识之。《谷梁》所谓目君以著其恶者也。传者称痤美而狠佐恶；而婉婉者巧于自结狠者，疏于内交佐，日以亲痤，日以疏，以至于死。故居近君之地者，自处为难。隋炀所以倾勇其事，似之勇则痤也，杨素则左师也。独孤后恶其子，杨素从而陷之。及隋文疾，革乃悟则已无及。由明不足以察奸内，外相煽，而为谗故也。

《许止不尝药》

《春秋》：昭公十有九年，夏五月戊辰，许世子止弑其君买。
《左传》：夏，许悼公疟，五月，戊辰，饮太子止之药，卒，太子奔晋，书曰：弑其君，君子曰：尽心力以事君，舍药物可也。
《谷梁传》曰：弑，正卒也正卒，则止不弑也。不弑而曰弑，责止也。止曰：我与夫弑者，不立乎其位，以与其弟虺，哭泣歠餰粥，嗌不容粒，未踰年而死，故君子即止自责而责之也。
《胡传》：按左氏许悼公疟，戊辰饮世子止之药卒。书曰：弑其君者，止，不尝药也。古者医不三世，不服其药。夫子之所慎者，三疾居其一。季康子馈药曰：丘未达不敢尝。敬慎其身如此也。而于君父可忽乎。君有疾饮药，臣先尝之，父有疾饮药，子先尝之，盖言慎也。止不择医而轻用其药，药不先尝而误进于君，是有忽君父之心而不慎矣。自小人之情度之，世子弑君欲速得其位，而止无此心。故曰：我与夫弑者，不立乎其位。哭泣歠餰，粥嗌不容粒，未逾年而卒。无此心，故被以大恶而不受。自君子听之，止不尝药是忽君父之尊，而不慎也。而止有此心，忽君父之尊而不慎，此篡弑之萌，坚冰之渐，而《春秋》之所谨也。有此心，故加以大恶而不得辞。书许世子止弑君，乃除恶于微之意也。而或者顾以操刃而杀，与不躬进药及进药而不尝，三者罪当殊科，疑于三传之说，则误矣。必若此言，夫人而能为《春秋》，奚待于圣笔乎。墨翟兼爱岂其无父，杨朱为我岂其无君，孟轲氏辞而辟之以为禽兽。逼人人将相食，后世推明其功，不在禹下，未有讥其过者。知此说则知止不尝药，《春秋》以为弑君之意矣。
〈大全〉陆氏曰：世子，君之贰也。许其进药，则乱臣贼子得容其奸矣。故圣人罪止一人，以绝万世之祸也。张氏曰：药剂所以致人之死者，非一端。故以疟言之。今之治疟以砒锻而饵之，多愈。然锻不得法而反杀人者，多矣。悼公之死，必此类也。然止以弑书何也。孟子曰：杀人以梃与刃有以异乎。曰：无以异也。以刃与政有以异乎。曰无以异也。进药而药杀可不谓之弑哉。其所以异于商臣蔡般者，过与故不同耳。心虽不同而《春秋》之文一施之者，以臣子之于君父不可过也。　番阳万氏曰：许止之事，虽
若可恕，万一后世臣子幸君父之疾进药以毙之，而自附于不知尝药之义，是启之为乱原也。　庐陵李氏曰：《春秋》加赵盾弑君，训人以臣道也。加许止弑君训人以子道也。二事相类，然晋灵公不书葬而许悼公书葬者，许止自责逾年而卒，其心可知矣。赵盾力能讨贼而不讨《春秋》，不得不终诛之也。若陈氏因左氏止奔晋之说，而疑止真弑父，则又恐未可以，一家一句而尽废诸传之文也。

《葬许悼公》

《春秋》：昭公十有九年冬，葬许悼公。
《公羊传》：贼未讨，何以书葬，不成乎弑也。曷为不成乎弑，止进药而药杀也。止进药而药杀，则何为加弑焉耳，讥子道之不尽也。其讥子道之不尽奈何。曰：乐正子春之视疾也。复加一饭，则脱然愈，复损一饭，则脱然愈，复加一衣，则脱然愈，复损一衣，则脱然愈，止进药而药杀，是以君子加弑焉尔。曰：许世子止，弑其君买是君子之听止也。葬许悼公，是君子之赦止也。赦止者，免止之罪辞也。
《谷梁传》：日卒，时葬，不使止为弑父也。曰：子既生，不免乎水火，母之罪也。羁丱成童，不就师傅，父之罪也。就师学问无方，心志不通，身之罪也。心志既通，而名誉不闻，友之罪也。名誉既闻，有司不举，有司之罪也。有司举之，王者不用，王者之过也。许世子不知尝药累及许君也。
《胡传》：何以书葬。谷梁子曰：不使止为弑父也。观止自责可谓有过人之质矣。乃至以弑君获罪，此为人臣子而不知《春秋》之义者也。古者太子自其初生固举以礼，有司端冕见之南郊，过阙则下，过庙则趋。为赤子而其教已有齐肃敬慎之端矣。此《春秋》训臣子除恶于微，积善于早之意也。
〈大全〉范氏曰：许君不授子以师傅，使不识尝药之义。故累及之。

《蒯聩奔宋》

《春秋》：定公十有四年秋，卫世子蒯聩出奔宋。
《左传》：卫侯为夫人南子召宋朝，会于洮，太子蒯聩献孟于齐，过宋野，野人歌之曰：既定尔娄猪，盍归吾艾豭，太子羞之，谓戏阳速曰：从我而朝少君，少君见我，我顾乃杀之，速曰诺，乃朝夫人。夫人见太子，太子三顾，速不进。夫人见其色，啼而走曰：蒯聩将杀余，公执其手以登台，太子奔宋，尽逐其党，故公孟彄出奔郑，自郑奔齐，太子告人曰：戏阳速祸余，戏阳速告人曰：太子则祸余，太子无道，使余杀其母，余不许，将戕于余，若杀夫人，将以余说，余是故许而弗为，以纾余死，谚曰：民保于信，吾以信义也。
《胡传》：世子，国本也。以宠南子，故不能保世子而使之去国。以欲杀南子，故不能安其身至于出奔。是轻宗庙社稷之所付托，而恣行矣。《春秋》两著其罪，故特书世子其义不系于，与蒯聩之世其国也。而灵公无道不能正家以危其国本，至使父子相残，毁灭天理之所由著矣。
〈大全〉徐氏曰：父子天伦，无相去之义。今太子以小小无道卫侯，恶而逐之。又无杀己之意，太子怼而去之。一则讥卫侯之无恩，一则甚太子之不孝。　胡氏曰：书卫世子奔宋，则以罪灵公也。书赵鞅纳卫世子，蒯聩于戚则以罪蒯聩也。书齐国夏卫石曼姑帅师围戚则以罪辄也。　张氏曰：临江刘氏曰：《左传》叙蒯聩事曰蒯聩欲杀夫人。予谓蒯聩虽不善谋，安有此事哉。且杀夫人，蒯聩独得全乎。彼所羞者，以夫人名恶也。如杀其母为恶，愈大反不知可羞乎。盖蒯聩闻野人之歌其心惭焉，则以谓夫人，夫人恶其斥己之淫，则啼而走，言太子将杀，予以诬之。灵公惑于南子，所言必听从。故外则召宋朝，内则逐公叔。戍赵阳彼不耻，召宋朝固亦不难，逐蒯聩矣，此其真也。不当如左氏所记，及蒯聩出乃奔宋，使真有其事者，宋南子家也。蒯聩负杀南子之名，又走入其家，敢乎哉。　常山刘氏曰：蒯聩出奔，《春秋》不去其世子者，卫侯之罪也。南子之恶亦已甚矣。其欲去世子之意亦已明矣。如哀姜乱鲁、骊姬乱晋，若此比者，不鲜矣。而灵公听南子之谮，谓蒯聩欲弑其母，不能为辨明，以致其出奔，岂非灵公之罪乎。自古谗妇之诬其子多矣。考二刘之言，足以知左氏所记乃南子之谗言，而非当时之实录也。　汪氏曰：二刘张氏之说固善，然皆泥于书世子之义，故疑左氏之说。然楚商臣蔡般弑君，而书世子岂亦与之乎。窃考蒯聩忘父之丧，而致他人使之谗，忘子之亲，至迫以兵而必夺之位。其于人伦天理泯灭，几尽则其耻南子之淫行，而欲杀之，固有是事。《朱子集注》于《论语》二章皆以蒯聩欲杀母得罪于父，则《左传》未可尽废也。详观经文书赵鞅帅师纳卫世子于戚，不曰世子复归，而书纳则蒯聩有罪，明矣。何休乃云子虽见逐，无去
父之义，舍其大而论其细。何居。　庐陵李氏曰：此条公谷亦无杀母之事。张氏取二刘之说，极得事情。谢氏亦曰：骊姬害晋，南子害卫，其情一也。然则申生，蒯聩之贤否虽异，而晋献卫灵之听谗，则同故，皆书世子。

《晋纳蒯聩于戚》

《春秋》：哀公二年夏四月，晋赵鞅帅师纳卫世子蒯聩于戚。
《左传》：初，卫侯游于郊，子南仆，公曰：余无子，将立女，不对，他日又谓之，对曰：郢不足以辱社稷，君其改图，君夫人在堂，三揖在下，君命祗辱，夏，卫灵公卒。夫人曰：命公子郢为太子，君命也。对曰：郢异于他子，且君没于吾手，若有之，郢必闻之，且亡人之子辄在，乃立辄，六月，乙酉，晋赵鞅纳卫太子于戚，宵迷，阳虎曰：右河而南必至焉。使太子絻，八人衰绖，伪自卫逆者，告于门，哭而入，遂居之。
《公羊传》：戚者何。卫之邑也。曷为不言入于卫。父有子，子不得有父也。
《谷梁传》：纳者，内弗受也。帅师而后纳者，有伐也。何内弗受也。以辄不受也，以辄不受父之命，受之王父也。信父而辞王父，则是不尊王父也。其弗受，以尊王父也。
《胡传》：世子不言纳位，其所固有，国其所宜。君谓之储副则无所事乎。纳矣。凡公子出奔，复而得国者，其顺且易。则曰归有奉焉，则曰自其难也，则曰入不称纳矣。况世子哉。今赵鞅帅师以蒯聩复国而书纳者，见蒯聩无道为国人之所不受也。国人不受而称世子者，罪卫人之拒之也。所以然者，缘蒯聩出奔，灵公未尝有命废之而立他子，及公之卒，大臣又未尝谋于国人，数蒯聩之罪，选公子之贤者。以主其国，乃从辄之所欲，而君之以子拒父。此其所以称世子也。人莫不爱其亲而志于杀，莫不敬其父而忘其丧，莫不慈其子欲其子之富。且贵而夺其位。蒯聩之于天理逆矣。何疑于废黜。然父虽不父，子不可以不子。辄乃据国而与之争，可乎。故特系纳卫世子蒯聩于戚于赵鞅帅师之下，而鞅不知义。灵公与卫国大臣不能早正国家之本，以致祸乱其罪，皆见矣。
〈大全〉何氏曰：明父得有子而废之。子不得有父之所有，故夺其国。　茅堂胡氏曰：或谓世子，世世子也。君没而称世子者，正疑乎不正，君子与之继世焉。必若此言亲可杀父，可忘子，得国可夺，而有之也。人之不为禽兽也。几希岂《春秋》立言垂范之意乎。晋献公之丧，秦穆公使人吊公子重耳曰：亡国恒于斯，得国恒于斯，丧亦不可久也。时亦不可失也。重耳曰：身丧父死，不得与哭泣之哀。父死之谓何或敢有他志。而穆公纳之。今灵公方卒，而蒯聩赵鞅因以为利，不太甚乎。书赵鞅帅师罪鞅，以大夫忧诸侯之事也。书曼姑围戚诛辄未尝受灵公之命，特国人以蒯聩不当得国以辄为可立而立之。尔。安得为受之王父而辞父命哉。　高氏曰：灵公卒，卫人以世子在外遂立其子辄。使辄知己之得立者，以父为世子。故因逆其父而还以位则子道得而乱息矣。奈何他人纳其父而反拒之耶。　孙氏曰：其言于戚者，见蒯聩为辄，所拒而不得入于卫也。　吴氏曰：于戚内弗受也。辄拒父也。后十三年。而蒯聩自戚入于卫，卫侯辄来奔，则是辄拒父也。　家氏曰：为辄者，能逆其父而君之人情之顺也。为蒯聩者，能反躬自咎以己得罪于先君，无君国之理脱千乘而莫之顾天理之正也。乃皆不能然。父不父子不子，更为争国之计，《春秋》莫适与也。刘氏曰：汪熙曰：若灵公废蒯聩立辄，则蒯聩不得复称世子。称蒯聩为世子则灵公不命辄。然则从王父之言，《谷梁传》失之其说是矣。　庐陵李氏曰：程子曰：蒯聩得罪于父，不得复立，辄亦不得背父而不与其国。为辄计者，委于所可立，使不失君之社稷，而身从父则义矣。公谷王父命之说，非是此说得之。大抵蒯聩父子一段，胡氏围戚下一条说极正，但君亲无将，将而必诛。使蒯聩果有杀母之事，则罪在必诛，天地所不容。不论灵公有命无命，决无得国之理，亦何必曲折如此。故不如二刘氏之论明，畅条达而无疑也。

《齐卫围戚》

《春秋》：哀公三年春，齐国夏卫石曼姑帅师围戚。《左传》：春，齐卫围戚，求援于中山。
《公羊传》：齐国夏，曷为与卫石曼姑，帅师围戚，伯讨也。此其为伯讨奈何，曼姑受命乎灵公而立辄，以曼姑之义，为固可以拒之也。辄者曷为者也。蒯聩之子也。然则曷为不立蒯聩而立辄，蒯聩为无道，灵公逐蒯聩而立辄，然则辄之义可以立乎。曰可，其可奈何，不以父命辞王父命，以王父命辞父命，是父之行乎子也。不以家事辞王事，以王事辞家事，是上之行乎下也。
《谷梁传》：此卫事也，其先国夏何也。子不围父也。不系戚于卫者，子不有父也。
《胡传》：按左氏，灵公游于郊，公子郢御公曰：余无子，将立汝，对曰：郢不足以辱社稷，君其改图，君夫人在堂，三揖在下，君命祗辱，灵公卒。夫人曰：命公子郢为太子，君命也。对曰：郢异于他子，且君没于吾手，若有，郢必闻，且亡人之子辄在，乃立辄。以拒蒯聩，蒯聩前称世子者，所以深罪辄之见，立不辞而拒其父也。辄若可立则蒯聩为未绝，未绝则是世子尚存，而可以拒乎。主兵者，卫也。何以序齐为首罪，齐人与卫之为恶而党之也。公孙文仲主兵伐郑，而序求为首，以诛殇公。石曼姑主兵围戚而序齐为首，以诛国夏训天下。后世讨乱臣贼子之法也。古者孙从祖，又孙氏王父之字，考于庙制，昭常为昭穆，常为穆不以父命辞王命礼也。辄虽由嫡孙得立，然非有灵公之命，安得云受之，王父辞父命哉。故冉有谓子贡曰：夫子为卫君乎。子贡曰：诺。吾将问之。入曰：伯夷、叔齐何人也。曰：古之贤人也。曰：怨乎。曰：求仁而得仁，又何怨。出曰：夫子不为也。伯夷以父命为尊，而让其弟，叔齐以天伦为重而让其兄。仲尼以为求仁而得仁者也。然则为辄者奈何。宜辞于国。曰：若以父为有罪，将从王父之命，则有社稷之镇。公子在我焉，得为君以为无罪，则国乃世子之所有也。天下岂有无父之国哉。而使我立乎其位如此，则言顺而事成矣。是故辄辞其位以避父，则卫之臣子拒蒯聩而辅之可也。辄利其位以拒父，则卫之臣子舍爵禄而去之可也。乌有父不慈，子不孝，争利其国灭，天理而可为者乎。

《齐陈乞弑逆》

《春秋》：哀公五年秋，九月，癸酉，齐侯杵臼卒。六年秋，七月，齐阳生入于齐，齐陈乞弑其君荼。
《左传》：齐燕姬生子，不成而死，诸子，鬻姒之子荼嬖，诸大夫恐其为太子也。言于公曰：君之齿长矣。未有太子，若之何。公曰：二三子间于忧虞，则有疾疢，亦姑谋乐，何忧于无君，公疾，使国惠子，高昭子，立荼，寘群公子于莱，秋，齐景公卒，冬，十月，公子嘉，公子驹，公子黔，奔卫，公子锄，公子阳生，来奔，莱人歌之曰：景公死乎不与埋，三军之事乎不与谋，师乎师乎，何党之乎。陈僖子使召公子阳生，阳生驾而见南郭且于。曰：尝献马于季孙，不入于上乘，故又献此，请与子乘之，出莱门而告之故，阙止知之，先待诸外，公子曰：事未可知，反与壬也处，戒之，遂行，逮夜至于齐，国人知之，僖子使子士之母养之，与馈者皆入，冬，十月，丁卯，立之，将盟，鲍子醉而往，其臣差车鲍点。曰：此谁之命也。陈子曰：受命于鲍子，遂诬鲍子曰：子之命也。鲍子曰：女忘君之为孺子牛，而折其齿乎，而背之也。悼公稽首曰：吾子奉义而行者也。若我可，不必亡一大夫，若我不可，不必亡一公子，义则进，否则退，敢不唯子是从，废兴无以乱，则所愿也。鲍子曰：谁非君之子，乃受盟，使胡姬以安孺子如赖，去鬻姒，杀王甲，拘江说，囚王豹于句窦之丘，公使朱毛告于陈子曰：徵子则不及此，然君异于器，不可以二，器二不匮，君二多难，敢布诸大夫，僖子不对而泣。曰：君举不信群臣乎，以齐国之困，困又有忧，少君不可以访，是以求长君，庶亦能容群臣乎，不然。夫孺子何罪，毛复命，公悔之，毛曰：君大访于陈子，而图其小，可也。使毛迁孺子于骀，不至，杀诸野幕之下，葬诸殳冒淳。
《公羊传》：弑而立者，不以当国之辞言之，此其以当国之辞言之何，为谖也。此其为谖奈何，景公谓陈乞曰：吾欲立舍，何如。陈乞曰：所乐乎为君者，欲立之则立之，不欲立则不立。君如欲立之，则臣请立之。阳生谓陈乞曰：吾闻子盖将不欲立我也。陈乞曰：夫千乘之主将废正而立不正，必杀正者。吾不立子者，所以生子者也，走矣。与之玉节而走之。景公死而舍立。陈乞使人迎阳生，于诸其家。除景公之丧，诸大夫皆在朝。陈乞曰：常之母有鱼菽之祭，愿诸大夫之化我也。诸大夫皆曰：诺。于是皆之陈乞之家坐。陈乞曰：吾有所为甲，请以示焉。诸大夫皆曰：诺。于是使力士举巨囊而至于中霤。诸大夫见之，皆色然而骇。开之，则闯然公子阳生也。陈乞曰：此君也已。诸大夫不得已，皆逡巡，北面，再拜稽首而君之尔。自是往弑舍。
《谷梁传》：阳生入而弑其君，以陈乞主之何也。不以阳生君荼也，其不以阳生君荼何也。阳生正，荼不正。不正则其曰君何也。荼虽不正，已受命矣。入者，内弗受也。荼不正，何用弗受。以其受命，可以言弗受也。阳生其以国受何也。取国于荼也。
《胡传》：阳生曷为不称公子，非先君之子也。为人子者，无以有己则以父母之心为心者。景公命荼世其国，己则篡荼而自立，是自绝于先君，岂复得为先君之子也。不称公子诛，不子也。阳生不子，则曷为系之齐。《春秋》：端本之书也，正其本则事理阳生之不子也。其谁使之然也，不有废长立少以启乱者乎。故齐景问政于孔子，孔子对曰：君君臣臣，父父子子，君不君则臣不臣，父不父则子不子。以阳生系之齐，著乱之所由生也。然而弑荼者，阳生与朱毛也。曷为书陈乞。初，景公谓陈乞：吾欲立荼，何如。对曰：所乐乎，为君者欲立则立之，不欲立则不立也。君如欲立，则臣请立之。阳生谓乞曰：吾闻子盖将不欲立我也。对曰：千乘之主，将废正而立不正，必杀正者。吾不立子者，所以生子也。与之玉节而走之。鲁景公死，荼立。陈乞使人迎阳生，寘诸家召诸大夫而示之曰：此君也。诸大夫知乞有备，不得已逡巡北面再拜而君之尔。故里克中立不免杀身之刑，陈乞献谀终被弑君之罪，是皆不明《春秋》之义，陷于大恶而不知者也。
〈大全〉张氏曰：《春秋》讥景公之废长立少，而不称公子阳生何也。人君立子而不以正者，皆徒设此心两弃之也。故凡当然，而君父处之不以其道者，君子不立乎其位。伯夷、叔齐宁他人有之，而不敢当。《春秋》岂敢遂予之以公子而正名之哉。

《孝经》《士章》

资于事父以事母而爱同，资于事父以事君而敬同。
〈注〉资取也，言爱父与母同，敬父与君同

故母取其爱，而君取其敬，兼之者父也。
〈注〉言事父，兼爱与敬也。

《圣治章》

孝莫大于严父，严父莫大于配天，则周公其人也。
〈注〉万物资始于乾，人伦资父为天。故孝行之大莫过尊严其父也。谓父为天，虽无贵贱，然以父配天之礼始自周公。故曰其人也。

父子之道，天性也。君臣之义也。
〈注〉父子之道，天性之常。加以尊严，又有君臣之义。

《广要道章》

敬其父，则子悦。

《广至德章》

君子之教以孝也。非家至而日见之也。
〈注〉言孝不必家到户至，日见而语之，但行孝于内，其化自流于外。

教以孝，所以敬天下之为人父者也。

《谏诤章》

曾子曰：若夫慈爱恭敬，安亲扬名，则闻命矣。敢问子从父之令，可谓孝乎。
〈注〉事父有隐无犯，又敬不违。故疑而问之。

子曰：是何言与。是何言与。
〈注〉有非而从成，父不义，理所不可。故再言之

昔者天子有争臣七人，虽无道，不失其天下。诸侯有争臣五人，虽无道，不失其国。大夫有争臣三人，虽无道，不失其家。
〈注〉降杀以两尊卑之差争，谓谏也。言虽无道，为有争臣则终不至失天下、亡家国也。

士有争友，则身不离于令名。
〈注〉令善也。益者三友言、受忠、告故不失其善名。

父有争子，则身不陷于不义。
〈注〉父失，则谏。故免陷于不义。

故当不义，则子不可以不争于父，臣不可以不争于君。
〈注〉不争则非忠孝。

故当不义，则争之，从父之令，又焉得为孝乎。

《荀子》《子道篇》

孝子所以不从命有三：从命则亲危，不从命则亲安，孝子不从命乃衷；从命则亲辱，不从命则亲荣，孝子不从命乃义；从命则禽兽，不从命则修饰，孝子不从命乃敬。

《韩诗外传》《父子》

夫为人父者，必怀慈仁之爱，以畜养其子，抚循饮食，以全其身；及其有识也，必严居正言，以先导之；及其束发也，授明师以成其技；十九见志，请宾冠之，足以死其意；血脉澄静，娉内以定之，信承亲授，无有所疑；冠子不言，发子不笞，听其微谏，无令忧之，此为人父之道也。诗曰：父兮生我，母兮鞠我。拊我畜我，长我育我，顾我复我，出人腹我。

《大戴礼》《曾子本孝》

孝子之使人也不敢肆，行不敢自专也；父死三年，不敢改父之道；又能事父之朋友，又能率朋友以助敬也。

《曾子立孝》

为人子而不能孝其父者，不敢言人父不能畜其子者也。故与父言，言畜子；与子言，言孝父。

《刘向·说苑》

《建本》

天之所生，地之所养，莫贵乎人人之道，莫大乎父子之亲，君臣之义；父道圣，子道仁，君道义，臣道忠。贤父之于子也，慈惠以生之，教诲以成之，养其谊，藏其伪，时其节，慎其施；子年七岁以上，为之择明师，选良友，勿使见恶，少渐之以善，使之早化。故贤子之事亲，发言陈辞，应对不悖乎耳；趣走进退，容貌不悖乎；目卑体贱身，不悖乎心。君子之事亲以积德，子者亲之本也，无所推而不从命，推而不从命者，惟害亲者也，故亲之所安子皆供之。贤臣之事君也。受官之日，以主为父，以国为家，以士人为兄弟；故苟有可以安国家，利民人者不避其难，不惮其劳，以成其义；故其君亦有助之以遂其德。夫君臣之与百姓，转相为本，如循环。无端夫子亦云，人之行莫大于孝；孝行成于内而嘉号布于外，是谓建之于本而荣华自茂矣。君以臣为本，臣以君为本；父以子为本，子以父为本，弃其本，荣华稿矣。
《班固·白虎通》《爵》
《春秋谷梁传》曰：追赐死者，非礼也。王制曰：葬从死者，祭从生者，所以追孝继养也。葬从死者何。子无爵父之义也。《礼》、《中庸》记曰：父为大夫，子为士，葬以大夫，祭以士。子为大夫，父为士，祭以大夫，葬以士也。

《诛伐》

子得为父报雠者，臣子于君父其义一也。忠臣、孝子所以不能已以恩义，不可夺也。故曰：父之雠不与共天下。《春秋》传曰：子不复雠非子。父母以义见煞，子不复雠者，为往来不止也。
《春秋》曰：父不受诛，子复雠可诛，犹责也。诛其人，责其罪，极其过恶。《春秋》曰：楚子虎诱蔡侯般煞之于申。传曰：诛君之子不立讨者，何谓讨犹除也。欲言臣当扫除君之贼。《春秋》曰：卫人煞州吁于濮。传曰：其称人何讨贼之辞也。

《谏诤》

子谏父不去者，父子一体而分，无相离之法，犹火去木而灭也。《论语》事父母几谏下言，又敬不违。臣之谏君，何取法，法金正木也。子之谏父法，火以揉木也。臣谏君以义，故折正之也。子谏父以恩，故但揉之也。
又

君不为臣隐，父独为子隐何以为父子一体而分，荣耻相及。故《论语》曰：父为子隐，子为父隐，兄弟相为隐乎。曰：然，与父子同义。故周公诛四国，常以禄甫为主也。

《应劭·风俗通义》《正失》

俗说彭城相袁元服父字伯楚，为光禄卿于服中生，此子时年长矣。不孝莫大于无后，故取举之君。子不隐其过，因以服为字。

谨按元服名贺，汝南人也。祖父名原，为侍中。安帝始加元服百官，会贺临严垂出，而孙适生喜。其嘉会因名曰贺字元服。原父安为司徒忠蹇匪躬，尽诚事国启发和帝诛讨窦氏。中兴以来，最为名宰。原有堂构之称，矜于法度。伯楚名彭清，拟夷叔政，则冉季历典三郡，致位上列。贺早失母，不复继室。云曾子失妻而不娶，曰：吾不及尹吉甫，子不如伯奇。以吉甫之贤、伯奇之孝尚有放逐之败，我何人哉。及临病，困敕使留葬侍卫。先公慎无迎取，汝母丧柩如亡者，有知往来不难，如其无知，祗为烦耳。虞舜葬于苍梧，二妃不从经典，明文勿违。吾志清高，举动皆类此也。何其在服中生子而名之贺者乎。虽至愚人，犹不云耳。余为萧令，周旋谒辞，故司空宣伯应贤相把臂言易，称天地大德。曰：生今俗间多有禁忌，生三子者，五月生者，以为妨害父母服。中子犯礼伤孝，莫肯收举。袁元服功德爵位，子孙巍巍，仁君所见。越王句践，民生三子者，与乳母。孟尝君对其父若不受命于天，何不高户，谁能及者。夫学问贵能行君体，博雅政宜有异乎。答曰：齐楚之事，敬闻命矣。至于元服其事，如此明公既为乡里，超然远览，何为过聆晋语简在心事乎。于是欣然悦服。元服子夏甫前后徵命，终不降志亚作者之遗风矣。正甫亦有重名，今见沛相载德五世，而被斯言之玷，恐多有宣公之论。故备记其终始。
《宋袁氏世范》《睦亲篇》
人之父子或不思。各尽其道，而互相责备者，尤启不和之渐也。若各能反思，则无事矣。为父者曰：吾今日为人之父盖前日尝为人之子矣。凡吾前日，事亲之道，每事尽善，则为子者得于见闻，不待教诏而知效傥。吾前日事亲之道，有所未善，将以责其子得不有愧于心。为子者曰：吾今日为人之子，则他日亦当为人之父。今吾父之抚育我者如此，𢌿付我者如此，亦云厚矣。他日吾之待其子不异于吾之父，则可以俯仰无愧。若或不及，非惟有负于其子，亦何颜以见其父。然世之善为人子者，常善为人父。不能孝其亲者，常欲虐其子。此无他，贤者能自反，则无往而不善。不贤者不能自反，为人子则多怨，为人父则多暴。然则自反之说，惟贤者可以言此。
又

慈父固多败子，子孝而父或不察。盖中人之性遇强则避，遇弱则肆。父严而子知所畏，则不敢为非；父宽则子玩易，而恣其所行矣。子之不肖，父多优容。子之愿悫，父或责备之。无已惟贤智之人即无此患。

《张载乐说》《父子异宫》

古者，有东宫，有西宫，有南宫，有北宫，异宫而同财，此礼亦可行，古人虑远。目下虽似相疏，其实如此，乃能久相亲。盖数十百口之家，自是饮食、衣服难为，得一又异宫乃容子得伸其私，所以避子之私也。子不私其父，则不成为子。古之人曲尽人情必也。同宫有叔父、伯父则为子者，何以独厚于其父。为父者又乌得而当之父子，异宫为命士以上愈贵则愈严。故异宫犹今世有逐位，非如异居也。

《朱子全书》《论人伦》

父子欲其亲云云，曰：非是欲其如此。盖有父子，则便自然有亲；有君臣，则便自然有敬。因指坐间摇扇者曰：人热，自会摇扇，不是欲其摇扇也。

《甲寅拟上封事》

人之所以有此身者，受形于母，而资始于父。虽有强暴之人见子则怜。至于襁褓之儿见父则笑，是果何为而然哉。初无所为，而然此父子之道所以为，天性而不可解也。然父子之间，或有不尽其道者，是岂为父。而天性有不足于慈，亦岂为子。而天性有不足于孝者哉。人心本明，天理素具，但为物欲所昏，利害所蔽。故小则伤恩害义，而不可开；大则灭天乱伦，而不可救。假如或好饮酒，或好货财，或好声色，或好便安，如此之类皆物欲也。清明之地物欲昏之，则父或忘其为慈，子或忘其为孝，然后造为谗慝者。指疑似以为真实，指毫发以为丘山。谮之于其父。则使施之于其子者，不无少过。谮之于其子。则使施之于其父者，寖失其常，然后巧为利害之说以劫之。盖谓如此，则必受其利；不如此，则必蹈其害。利害既有以蔽其心，此心日益猜疑。今日猜疑，明日猜疑，猜疑不已，子一举足而得罪于其父，父一出言而取怨于其子，父子之情坏而祸乱作矣。试于暇时，或于中夜，或于观书之际，或于静坐之顷，捐去物欲之私，尽祛利害之蔽，默观此心之本，然则父子之间，固未尝不慈，且孝也。

《语类》

问林兄：看小学如何。林举小学父慈而教，子孝而箴。先生曰：人既自有这良能、良知了，圣贤又恁地说，直要人寻教亲切。父慈而教，子孝而箴，看我是能恁地不恁地。小学所说，教人逐一去上面寻许多道理。到著大学，亦只是这道理。又教人看得就切实如此，不是胡乱恁地说去。
又

初间，人与人群居天地之中，涣然无统，与禽兽无异也。自圣人者出于是，各自尽其道以立人极。为子而孝，为父而慈，而其父子之相与也。亲以立天下父子之标准，是父子一伦，本自涣散，今为圣人经纶成一统纪矣。夫妇、朋友、长幼皆然。故曰：人纲人纪。