五禮通考卷一百七十三

　　　　　　　　　　　　刑部尚書秦蕙田撰

　　嘉禮四十六

　　學禮

　　　　蕙田案三代以上自王子公卿大夫士之子國之俊造及曲藝之士無不養之於學校之中待其學成而任之必官故其時選舉與學校不分兩事無所謂科目之名也後代取士之法或出於薦舉或出於科目其所得之士不必由學校起家而學校所升選者如漢之博士弟子宋之上舍出身人才反不如科目之盛惟前明科舉之制凡應鄉試者非國子監生及郡縣學生不得與故當時進士一科資格最高要皆學校所儲之士較之唐宋之世士子皆得投牒自進者立法獨為盡善矣今採輯周官鄉舉里選之法而歴代取士之制亦撮其大綱以著於篇若夫雜流仕進固非一途要與興賢之義無涉可無錄焉

周禮地官鄉大夫三年則大比攷其徳行道藝而興賢者能者鄉老及鄉大夫帥其吏與其衆寡以禮禮賔之(注賢者有徳行者能者有道藝者衆寡謂鄉人之善者無多少也鄭司農云興賢者謂若今舉孝亷興能者謂若今舉茂才賔敬也敬所舉賢者能者玄謂變舉言興者謂合衆而尊寵之以鄉飲酒之禮禮而賔之疏三年一閏天道小成則大案比當鄉之内云考其徳行道藝者徳行謂六徳六行道藝謂六藝云而興賢者則徳行之人也能者則道藝之人也云鄉老及鄉大夫帥其吏者謂州長以下云與其衆寡者謂鄉中有賢者皆集在庠學云以禮禮賔之者以用也用鄉飲酒之禮以禮賢者能者賔客舉之云賢者有徳行者欲見賢與徳行為一在身為徳施之為行内外兼備即為賢者也云能者有道藝者鄭亦見道藝與能為一上註云能者政令行其身有道藝則政教可行是能者也云衆寡謂鄉人之善者無多少也者案鄉飲酒堂上堂下皆有衆賔不言其數此經衆寡兩言無問多少皆來觀禮故云無多少也鄭司農云若今舉孝亷及茂才者孝悌亷潔人之徳行故以孝亷況賢者茂才則秀才也才人之技藝故以況能者也玄謂變舉言興者案禮記文王世子云或以事舉或以言揚故今貢人皆稱舉今變舉言興云謂合衆而尊寵之者合衆即此經云鄉老及鄉大夫已下是也云鄉飲酒之禮者則儀禮篇飲酒賔舉之法是也)

厥明鄉老及鄉大夫羣吏獻賢能之書于王王再拜受之登于天府内史貳之(注厥其也其賔之明日也獻猶進也王拜受之重得賢者王上其書于天府天府掌祖廟之寳蔵者内史副寫其書者當詔王爵禄之時疏厥明者謂今日行鄉飲酒之禮至其明日表奏於王云天府掌阻廟之寳蔵者春官天府職文引之者欲見天府掌寳物賢能之書亦是寳物故蔵于天府云内史副寫其書者貳副也内史副寫一通文書擬授爵祿案内史職有策命諸侯羣臣之事故使内史貳之)退而以鄉射之禮五物詢衆庶一曰和二曰容三曰主皮四曰和容五曰興舞(注以用也行鄉射之禮而以五物詢于衆民鄭司農云詢謀也問於衆庶寧復有賢能者和謂閨門之内行也容謂容貌也主皮謂善射射所以觀士也故書舞為無杜子春讀和容為和頌謂能為樂也無讀為舞謂能為六舞玄謂和載六徳容包六行也庶民無射禮因田獵分禽則有主皮主皮者張皮射之無侯也主皮和容興舞則六藝之射與禮樂與當射之時民必觀焉因詢之也)此謂使民興賢出使長之使民興能入使治之(注言是乃所謂使民自舉賢者因出之而使之長民教以徳行道藝于外也使民自舉能者因入之而使之治民之貢賦田役之事於内也言為政以順民為本也書曰天聰明自我民聰明天明威自我民明威老子曰聖人無常心以百姓心為心如是則古今未有遺民而可為治疏言此謂使民興賢者謂上經賔舉者皆民中舉之還使治民出使長之謂使鄉外與民為君長云使民興能入使治之者謂能者復來入鄉中治民之貢賦云使民自舉賢者因出之而使之長民教以徳行道藝於外也者以賢者徳大故遣出外或為都鄙之主或諸侯皆可也以其自有徳行道藝故還使之教民以徳行道藝云使民自舉能者因入之而使之治民之貢賦田役之事於内也者以其能者徳小不可以為大夫諸侯等故還入鄉中量徳大小以為比長鄰長已上之官治民之貢賦田役於内也)

州長三年大比則大攷州里以贊鄉大夫廢興(注廢興所廢退所興進也鄭司農云贊助也考疏州長至三年大案比之日則大考州里者謂年年訖至三年則大考之言大考者時有黜陟廢興故也)

遂大夫各掌其遂之政令三嵗大比則帥其吏而興甿明其有功者屬其地治者(注興甿舉民賢者能者如六鄉之為也興猶舉也屬猶聚也又因舉吏治有功者而聚勅其餘以職事者疏云三嵗大比已下若鄉大夫三嵗大比興賢者能其義同變之耳云帥其吏者則遂大夫以下縣正至鄰長云興甿舉民賢者能者如六鄉之為也者鄉大夫以鄉飲酒興賢能者厥明獻賢能之書於王王拜而受之登於天府内史貳之此職亦然也當興舉之時因舉治民之吏鄰長以上吏之有功者而升之又聚其地治鄰長以上勅之以職事使之不慢也李氏景齊曰六遂以耕為主遂大夫所掌要不過教民稼穡之事賔興何與焉葢大司徒以鄉三物教萬民而賔興之繼以施教法於邦國都鄙則教之施於六遂亦可知也田野之中莫非可取之才有遂大夫従而興之固不至老于龕巖深谷之下而不𫉬進矣)

　　　　蕙田案古者取士於鄉有二法一則由鄉而升司徒由司徒而升大學學成然後用之王制所謂造士是也一則三年大比興其賢能直達於王不復令入國學周禮所謂賔興是也六遂之學與鄉同

禮記王制命鄉論秀士升之司徒曰選士(注移名於司徒也秀士鄉大夫所考有徳行道藝者案疏移名于司徒謂錄名進在司徒其身猶在鄉學也鄉大夫云三年則大比考其徳行道藝而興賢者能者謂鄉人有能有賢者以鄉飲酒之禮興之獻賢能之書於王名則升於天府身則任以官爵則下文云大樂正論造士之秀者以告於王而升諸司馬曰進士彼據鄉人故三年一舉此據學者故中年考試殷周同也熊氏以為此中年舉者為殷禮鄉大夫三年舉者為周法其義非也)司徒論選士之秀者而升之學曰俊士(注可使習禮者學大學疏案内則云二十而冠始學禮此俊士年以二十可使習禮此升于學者謂身升于大學非唯升名而已)升於司徒者不征於鄉升於學者不征於司徒曰造士(注不征不給其繇役造成也能習禮則為成士名疏此繇役者供學及司徒細碎之繇役也選士雖升司徒猶給鄉之繇役以藝業未成俊士身雖升學亦以學未成猶給司徒繇役若其學業既成升諸司徒則不征于鄉升之於學則不征于司徒是謂造成之士)

　陳氏祥道曰司徒大軍旅大田役治其衆庶之政令鄉師辨其可任者國中賢者能者皆舍則征于司徒者惟大軍旅大田役而已升于司徒者鄉師之所舍升于學者又司徒之所舍也

大樂正論造士之秀者以造于王而升諸司馬曰進士(注移名于司馬司馬夏官卿主邦政者進士可進受爵祿也疏此文承王子公卿大夫之子下似専據王子等其實鄉人入學為造士者亦同于此其鄉人不在學者及邦國所貢之士所貢于王亦當升諸司馬以司馬掌爵禄故知入仕皆司馬主之)司馬辨論官材(注辨其論官其材觀其所長)論進士之賢者以告於王而定其論(注各署其所長)論定然後官之(注使之試守)任官然後爵之(注命之)位定然後祿之有發則命大司徒教士以車甲(注乘兵車衣甲之儀有發謂有軍師發卒疏命司徒者以其主衆又主教故使與司馬相參也)

　陳氏禮書秀於一鄉謂之秀士中於所選謂之選士俊士以其徳之敏也造士以其材之成也進士以其将進而用之也選士升於司徒而不征於鄉俊士升於學而不征於司徒俊士亦謂造士葢學至於此材成徳敏非可一名命之也傳曰十人曰選百人曰俊此論其大致然也古之六卿其分職也未嘗不通其聮事也未嘗不分司徒掌邦教司馬掌邦政未嘗不分也有發則司徒教士以車甲升造士則司馬辨論官材未嘗不通也周官大司馬之屬司士曰以徳詔爵此司馬辨官材之謂也(劉氏彞曰古者鄉學教庶人國學教國子鄉學所升曰選士不過用為鄉遂之吏而選用之權在司徒國學所升曰進士則命為朝廷之官而爵祿之權在司焉此鄉學教選之異所以為編户世家之别也然庶人之仕進亦有二道可為選士者司徒試用之一也入國學則論選之法與國子同二也)

　　　　蕙田案選士俊士専主鄉學所升而言進士則國子及鄉之俊造俱在其内

文王世子凡語于郊者(注語謂論説於郊學學疏郊西郊也周以虞庠為小在西郊天子親視學于西郊而考課論説于西郊之學以西方成就之地故也或徧在四郊)必取賢斂才焉或以徳進或以事舉或以言揚(注大樂正論造士之秀者升諸司馬曰進士謂此矣)曲藝皆誓之(注曲藝為技能也誓謹也皆使謹習其事)以待又語(注又語為後復論説也如疏又語謂後復論説之日春待秋時也)三而有一焉(注三説之中有一善則取之以有曲藝不必盡善)乃進其等(注進於衆學者疏等輩類也)以其序(注又以其藝為次)謂之郊人逺之(注俟事官之缺也以代之逺之者不曰俊選曰郊人賤技藝疏謂之郊人以其猶在郊學也)於成均以及取爵於上尊也(注天子飲酒於虞庠則郊人亦酌于上尊以相旅尊疏上尊堂上之酒尊凡飲酒之禮尊者酌于堂上之卑者酌于堂下之尊今郊人雖賤亦得酌于堂上尊所以榮之呉氏澄曰鄉學之秀士已升于司徒為選士者于天子視學飲酒之時得取爵於堂上之尊以相酬又升于太學為俊士者則謂之成均之士曲藝雖已進等然猶在郊學未得與國學者齒是逺之於成均并未及與升于司徒者得取爵于上尊也)

欽定義疏祭祀之上尊以尊神也故旅酬雖賔不得取

　上尊燕飲之上尊以尊賔也鄉當賔興之時則升于司徒者乃得用上尊豈有天子飲酒于成均而郊人亦取上爵以相酬如鄭氏所説者又此郊是四郊之鄉學先語之而舉其賢者才者而升之矣若醫卜射御有一可取則誓戒之期而考試春秋皆于辨論秀士後行之非春又待秋秋又待春如孔氏説也

　　　　蕙田案以上國學鄉學所升之士

射義古者天子之制諸侯嵗獻貢士於天子天子試之於射宫其容體比于禮其節比于樂而中多者得與于祭其容體不比于禮其節不比于樂而中少者不得與於祭數與於祭而君有慶數不與於祭而君有讓數有慶而益地數有譲而削地故曰射者射為諸侯也(注嵗獻獻國事之書及計偕物也三嵗而貢士舊説云大國三人次國二人小國一人疏諸侯嵗獻者謂諸侯每嵗獻國事之書及獻計偕之物于天子也貢士於天子者諸侯三年一貢士於天子也天子試之於射宫者言天子試此所貢之士於射宫之中而中多者得與於祭此謂大射也云三嵗而貢士者以經貢士之文繋嵗獻之下恐每嵗貢士故云三嵗而貢士也知三嵗者案書傳云古者諸侯之於天子也三年一貢士一適謂之好徳再適謂之賢賢三適謂之有功有功者天子賜以衣服弓矢再賜以秬鬯三賜以虎賁百人號曰命諸侯不云益地者文不具矣書傳又云貢士一不適謂之過注云謂三年時也再不適謂之敖注云謂六年時也三不適謂之誣注云謂九年時也一絀以爵再絀以地三絀而地畢注云凡十五年鄭以此故知三嵗而貢士也)

　漢書食貨志其有秀異者移鄉學于庠序庠序之異者移國學於少學諸侯嵗貢少學之異者于天子學于大學命曰造士行同能偶則别之以射然後爵命焉

　　　　蕙田案以上諸侯所貢之士亦於諸侯之學論其秀而貢之(陳氏傅良曰古者取士先國子次俊造夫國子非但王人之謂也記曰羣后之太子卿大夫元士之適子皆造焉則諸侯子在其中矣今見於經師氏居虎門教國子則宿衞王宫之士庶子宫伯所領者也大司樂成均教國子是謂冑子則常在學者也其餘不常在學特名在學士之版則嵗春秋一合諸學其籍在諸子其教則大胥小胥由此觀之列國之子與在周行者同衞王宫同入成均同隷學士之版於斯取才焉而用之曽何内外之辨傳言魯公之子伯禽衞康叔之子牟齊太公之子伋俱事成王而宣王欲得國子之能訓導諸侯者樊穆仲以魯侯對略可觀矣猶以為未廣也則鄉黨有賔賢邦國有貢士是謂俊造葢以三百六十官迭來四方之彦而博極一時之選是故天下無遺才而王室亦無世官之弊也)

　　　　　　　　　　右取士

漢書高帝本紀十一年詔曰賢士大夫有肯従我游者吾能尊顯之御史大夫昌下相國相國酇侯下諸侯王遣詣相國府署行義年有而弗言覺免年老癃病勿遣文帝本紀二年十一月晦日有食之詔舉賢良方正能直言極諫者十五年詔諸侯王公卿郡守舉賢良能直言極諫者上親策之傅納以言

　　　　蕙田案此天子親策士之始

景帝本紀後二年詔曰人不患其不富患其無厭也其唯亷士寡欲易足今訾算十以上乃得官(應劭曰古者疾吏之貪限訾十算乃得為吏十算十萬也師古曰訾讀與貲同)亷士算不必衆有市籍不得官無訾又不得官朕甚愍之訾算四得官亡令亷士久失職貪夫長利

武帝本紀建元元年詔丞相御史列侯中二千石二千石諸侯相舉賢良方正直言極諫之士丞相綰奏所舉賢良或治申商韓非蘇秦張儀之言亂國政請皆罷奏可

元光元年初令郡國舉孝亷各一人

元朔元年詔曰朕深詔執事興亷舉孝今或至闔郡而不薦一人是化不下究而積行之君子雍于上聞也二千石官長紀綱人倫将何以佐朕燭幽隠勸元元崇鄉黨之訓哉且進賢受上賞蔽賢蒙顯戮古之道也其與中二千石禮官博士議不舉者罪有司奏議詔書令二千石舉孝亷所以化元元移風易俗也不舉孝不奉詔當以不敬論不察亷不勝任也當免奏可

　馬氏端臨曰漢時郡國薦舉人材賢良方正與孝亷二科並行然賢良一科文帝與武帝時每對輒百餘人又徴詣公車上書自衒鬻者以千數而孝亷之選文帝之詔以為萬家之縣亡應令者武帝之詔以為闔郡不薦一人葢賢良則稍有文墨材學者可以充選而孝亷則非有實行可見者不容謬舉故也

　又曰漢高皇孝武二詔皆為舉賢設也其㫖以為人才之遺失咎在公卿之蔽賢至立法以論其罪後世之法嚴謬舉之罰而限其塗轍者則有之矣未有嚴不舉之罰而責以薦揚者也葢古之稱賢能者皆不求聞達之士而後世之于薦舉者皆巧于奔競之人故法之相反如此國家待士之意固薄而士之不自重深可慨也

元狩六年詔遣博士大等六人分循行天下舉獨行之君子徵詣行在所

元封五年詔令州郡察吏民有茂材異等可為将相及使絶國者

昭帝本紀始元元年遣故廷尉王平等五人持節行郡國舉賢良五年詔令三輔太常舉賢良各二人郡國文學高第各一人六年詔有司問郡國所舉賢良文學民所疾苦

元鳯元年賜郡國所選有行義者涿郡韓福等五人帛人五十匹遣歸詔曰朕閔勞以官職之事其務修孝弟以教鄉里

宣帝本紀本始元年詔内郡國舉文學高第各一人

四年郡國地震詔令三輔太常内郡國舉賢良方正各一人

地節三年詔令内郡國舉賢良方正可親民者令郡國舉孝弟有行義聞于鄉里者各一人

元康元年詔博士舉吏民厥身修正通文學明于先王之術宣究其意者各二人中二千石各一人四年遣大中大夫彊等循行天下舉茂才異倫之士

神爵四年令内郡國舉賢良可親民者各一人

黄龍元年詔曰舉亷吏誠欲得其真也吏六百石位大夫有罪先請秩祿上通足以效其賢材自今以來毋得舉

元帝本紀初元二年二月地震詔丞相御史中二千石舉茂材異等直言極諫之士

永光元年詔丞相御史舉質樸敦厚遜譲有行者光祿嵗以此科第郎従官(師古曰始令丞相御史舉此四科人以擢用之而見在郎及従官又令光祿每嵗依此科考狡定其第高下)二年三月日有蝕之令内郡國舉茂材異等賢良直言之士各一人

建昭四年遣諫議大夫博士賞等二十一人循行天下舉茂材特立之士

成帝本紀建始元年詔三輔内郡舉賢良方正各一人

　三年十二月朔日有蝕之詔丞相御史與将軍列侯

中二千石及内郡國舉賢良方正能直言極諫之士詣公車

河平四年舉惇厚有行能直言之士

鴻嘉二年詔舉惇厚有行義能直言者

永始三年遣太中大夫嘉等循行天下與部刺史舉惇樸遜譲有行義者各一人

元延元年有星孛于東井詔公卿大夫博士議郎以經對與内郡國舉方正能直言極諫者各一人北邉二十二郡舉勇猛知兵法者各一人

哀帝本紀建平元年詔大司馬列侯将軍中二千石州牧守相舉考弟惇厚能直言通政事延于側陋可親民者各一人

元夀元年正月朔日有蝕之詔公卿大夫将軍列侯中二千石舉賢良方正能直言者各一人

平帝本紀元始元年五月朔日有蝕之公卿将軍中二千石舉敦厚能直言者各一人二年舉勇武有節明兵法郡一人詣公車

後漢書光武帝本紀建武六年九月晦日有食之勅公卿舉賢良方正各一人七年三月晦日有食之詔公卿司𨽻州牧舉賢良方正各一人遣詣公車

漢官目録建武十二年八月乙未詔三公舉茂材各一人亷吏各二人光祿嵗舉茂材四行各一人察亷吏三人中二千石嵗察亷吏各一人廷尉大司農各二人将兵将軍嵗察亷吏各二人監察御史司隷州牧嵗舉茂材各一人

後漢書章帝本紀建初元年三月詔曰夫鄉舉里選必累功勞今刺史守相不明真偽茂材孝亷嵗以百數既非能顯而當授之政事甚亡謂也每尋前世舉人貢士或起畎畝不繫閥閲敷奏以言則文章可採明試以功則政有異迹文質彬彬朕甚嘉之其令太傅三公中二千石二千石郡國守相舉賢良方正能直言極諫之士各一人五月初舉孝亷郎中寛博有謀任典城者以補長相五年二月朔日有食之詔公卿以下舉直言極諫能指朕過失者各一人遣詣公車将親覽問焉其以巖穴為先勿取浮華

漢官儀建初元年十二月詔書辟士四科其一曰徳行高妙志節清白二曰經明行修能任博士三曰明曉法律足以決疑能案章覆問才任御史四曰剛毅多略遭事不惑明足照姦勇足决斷才任三輔令皆存孝悌清公之行自今以後審四科辟召及刺史二千石察舉茂才尤異孝亷吏務寔校試以職有非其人不習曺事正舉者故不以實法也

後漢書丁鴻傳和帝時大郡口五六十萬舉孝亷二人小郡口二十萬并有蠻夷者亦舉二人帝以為不均下公卿會議鴻與司空劉方上言凡口率之科宜有階品蠻夷錯雜不得為數自今郡國率二十萬口嵗舉孝亷一人四十萬二人六十萬三人八十萬四人百萬五人百二十萬六人不滿二十萬二嵗一人不滿十萬三嵗一人帝從之

和帝本紀永元五年三月詔曰選舉良材為政之本科别行能必由鄉曲而郡國舉吏不加簡擇故先帝明勅在所令試之以職乃得充選又徳行尤異不須經職者别署狀上而宣布以來出入九年二千石曽不承奉恣心従好司𨽻刺史訖無糾察今新蒙赦令且復申勅後有犯者顯明其罰六年詔令三公中二千石二千石内郡守相舉賢良方正能直言極諫之士各一人昭巖穴披幽𨼆遣詣公車帝親臨策問選補郎吏

安帝本紀永初元年三月日有食之詔公卿内外衆官郡國守相舉賢良方正有道術之士明政術達古今能直言極諫者各一人五年三月詔令三公特進侯中二千石二千石郡守諸侯相舉賢良方正有道術達於政化能直言極諫之士各一人及至孝行與衆卓異者并遣詣公車朕将親覽焉

建光元年令公卿特進侯中二千石二千石郡國守相舉有道之士各一人

順帝本紀延光四年令郡國守相視事未滿嵗者一切得舉孝亷吏詔公卿郡守國相舉賢良方正能直言極諫之士各一人

陽嘉元年初令郡國舉孝亷限年四十以上諸生通章句文吏能牋奏乃得應選其有茂才異行若顔淵子竒不拘年齒

　左雄傳雄上言郡國孝亷古之貢士出則宰民宣協風教若其面牆則無所施用孔子曰四十而不惑禮稱強仕請自今孝亷年不滿四十不得察舉皆先詣公府諸生試家法文吏課牋奏副之正端門以練虚實以觀異能以美風俗有不承科令者其罪法若有茂才異行自可不拘年齒帝従之

　文獻通考陽嘉二年張衡言自初舉孝亷迄今二百嵗矣皆先孝行行有餘力始學文法辛卯詔書以能章句奏案為限雖有至孝猶不應科此棄本而取末曽子長于孝然實魯鈍文學不若游夏政事不若冉季今欲使一人兼之苟外有可觀内必有闕則違選舉孝亷之志矣

　後漢書黄瓊傳瓊為尚書令以前左雄所上孝亷之選専用儒學文吏於取士之義猶有所遺乃奏増孝悌及能従政者為四科事竟施行

　范氏蔚宗曰漢初詔舉賢良方正州郡察孝亷秀才斯亦貢士之方也中興以後復増淳朴有道仁賢能直言獨行高節質直清白淳厚之屬榮路既廣觖望難裁自是竊名偽服浸以流競權門貴士請謁煩興自左雄任事限年試才雖頗有不宻固亦因時識宜而黄瓊胡廣張衡崔瑗之徒泥滯舊方互相詭駁卒之循名者屈其短算實者挺其效故雄在尚書天下莫敢妄選十餘年間稱為得人斯亦效寔之證乎

　徐氏曰案孝亷之舉始自西都嘗攷元朔詔書云深詔執事興亷舉孝今或至闔郡不薦一人其與中二千石禮官博士議不舉者罪有司奏議曰不舉孝不奉詔當以不敬論不察亷不勝任也當免詳觀此文則孝之與亷當是各為一科蕭望之薛宣黄霸張敞等皆以察亷補長丞獨王吉京房師丹孟喜皆以舉孝亷為郎劉輔舉孝亷為襄賁令東都則合為一科矣西都止従郡國奏舉未有試文之事至東都則諸生試家法文吏課牋奏無異於後世科舉之法矣西都未始限年至東都則年四十以上始得察舉矣黄瓊言左雄所上孝亷之選専用儒學文吏於取士之選猶有所遺乃奏増孝悌及能従政者為四科則知當時雖以孝亷名科而未嘗責其孝行亷隅之實是亦失設科之本意也雖然漢世諸科雖以賢良方正為至重而得人之盛則莫如孝亷斯亦後世之所不能及

　馬氏端臨曰西漢舉賢良文學則令其對策而孝亷則無對策之事葢所謂賢良文學者取其忠言嘉謀足以佐國崇論宏議足以康時故非試之以對策則無以盡其材若孝亷則取其履行而非資其議論也今亦従而有試焉則所謂孝亷者若何而著之於篇乎又況左雄所言諸生試家法文吏課牋奏則又文之靡者去賢良所對尚復逺甚而何以言孝亷乎雄又言郡國孝亷古之貢士出則寧民宣協風教若其面牆則無所施用愚以為真孝實亷之人豈有不學牆面之理而以家法牋奏應選者又豈可遽許以學古入官之事也然史言雄立此法之後濟隂太守胡廣等十餘人皆坐繆舉免黜惟汝南陳蕃頴川李膺下邳陳球等三十餘人得拜郎中自是牧守畏慄莫敢輕舉則知當時孝亷一科濫吹特甚於文墨小技尚未能精通固無問其實行也科以孝亷名而猶如此則它可知王荆公詩言文章始隋唐進取歸一律安知鴻都事竟用程人物嗚呼其來久矣非始於隋唐也

　　　　蕙田案左雄限年試士之法此變薦舉為課試之漸也以孝亷之名舉之而所收者不過儒學文吏其真孝悌者反不得與無惑乎胡廣張衡黄瓊諸人紛紛多異論矣然在當時選舉冒濫自不得不校試以嚴為澄汰范蔚宗所謂因時識宜者可謂得其平矣

　　　　觀承案限年試士之法似非鄉舉里選本意然古者敷奏明試原屬並行况薦舉豈能盡公即果無私而所舉孝亷乃未嘗讀書識字之人亦可使之従政立朝也耶則既舉而試自不可少也

順帝本紀漢安元年詔大将軍公卿舉賢良方正能探賾索𨼆者各一人

冲帝本紀建康元年詔三公特進侯卿校尉舉賢良方正幽逸修道之士各一人

桓帝本紀建和元年詔大将軍公卿校尉舉賢良方正能直言極諫者各一人又詔大将軍公卿郡國舉至孝篤行之士各一人三年詔大将軍三公特進侯其與卿校尉舉賢良方正能直言極諫之士各一人

元嘉二年詔公卿校尉舉賢良方正能直言極諫者各一人

延熹八年詔公卿校尉舉賢良方正九年詔公卿校尉郡國舉至孝

靈帝本紀建寧元年五月朔日有食之詔公卿以下及郡國守相舉有道之士各一人

獻帝本紀建安五年詔三公舉至孝二人九卿校尉郡國各一人

　　　　蕙田案兩漢辟舉之目曰茂材異等曰賢良方正曰孝亷曰文學高第又有質樸敦厚遜譲有行及至孝篤行有道獨行諸名大約西京得人以賢良為盛東京取士以孝亷為盛西漢察孝亷或闔郡不薦一人至東漢定郡國嵗舉孝亷以户口多寡為差而賢良方正諸科非特詔不得常舉順帝用左雄之請限孝亷年四十以上通章句能牋奏者乃能應選又試之公府覆之端門以核虚濫葢後漢之舉孝亷與唐宋進士科大略相同但郡國守相必取其實行㕘以鄉評而後舉之非如後代之投牒自獻也今人稱舉人為孝亷葢由於此

　文獻通考西漢舉賢良文學者晁錯董仲舒公孫弘杜欽嚴助朱雲王吉貢禹魏相葢寛饒孔光谷永杜鄴何武轅固黄霸朱邑東漢舉賢良文學者魯丕申屠剛蘇章李法爰延崔駰周燮劉瑜荀淑皇甫規張奐劉淑劉焉西漢舉孝亷者路溫舒龔勝鮑宣京房趙廣漢張敞尹翁歸王尊葢寛饒劉輔蕭望之薛宣馮遂朱博杜鄴王嘉師丹孟喜黄霸尹賞王吉京房平當東漢舉孝亷者馬稜魏霸韋彪馮豹賈琮鄭弘周章張霸桓典桓鸞劉平江革周磐第五倫鍾離意寒朗朱穆徐防張敏胡廣袁安翟劭霍諝陳禪龎㕘陳龜橋元黄憲楊彪張綱王龔种暠陳球杜根劉陶李雲傅燮葢勲張衡左雄李固杜喬呉祐延篤段熲陳蕃李膺劉祐宗慈巴肅范滂尹勲蔡衍羊陟陳翔檀敷劉儒賈彪符融鄭太荀彧皇甫嵩朱雋劉虞公孫瓉袁術許荆第五訪劉矩劉寵陽球劉琨張興包咸楊仁董鈞服䖍潁容許慎高龔劉梁高彪劉茂張武戴封雷義王烈謝夷吾李郃公沙穆華佗西漢任子入仕者蘇武以父任為郎劉向以父任為輦郎孔光子男放為侍郎董恭為御史任賢為太子舍人蕭育以父任為太子庶子史丹九男皆以丹任為侍中汲黯以父任為太子洗馬史丹馮野王皆以父任為太子中庶子伏湛以父任為博士弟子辛慶忌以父任為右校丞杜延年以三公子補軍司空虎賁諸郎皆父死子代(右父任)霍去病任光為郎楊惲以忠任為郎爰盎兄噲任盎為郎中(右兄任)侯霸以族父任為太子舍人趙兼淮南王舅子以宗家任為郎(右宗家任)元始二年龔勝邴漢乞骸骨策曰其上子若孫及同産子一人所上子男皆除為郎(右致仕任)東漢任子入仕者桓郁桓焉周勰耿秉馬廖宋均黄瓊袁敞黄琬臧洪何休西漢時以試吏入官者路溫舒衞青公孫弘張湯杜周王訢陳萬年于定國龔勝丙吉趙廣漢尹翁歸張敞王尊孫寳何並薛宣朱勝朱邑趙禹王溫舒尹齊減宣嚴延年尹賞樓䕶王吉鮑宣焦延夀西漢以博士入官者賈誼董仲舒疏廣薛廣徳彭宣貢禹韋賢夏侯勝轅固后蒼韓嬰胡母生嚴彭祖江公以太常掌故入官者晁錯以博士弟子入官者息夫躬兒寛終軍朱雲眭弘蕭望之匡衡馬宫翟方進何武王嘉施讐房鳯召信臣東漢以博士入官者蔡茂承宫郎顗曺襃盧植戴憑歐陽歙牟長揚倫魏應西漢以貲為郎者張釋之司馬相如輸財得官者卜式黄霸楊僕

　　　蕙田案兩漢入仕之途自辟舉而外或出於

　　　　掾吏或出於任廕西都以吏職致位公卿者甚衆其時儒與吏未甚分别雖賢能儒雅之輩不嫌以吏為進身之階東京之初吏職漸輕而才能出衆者多由於辟舉故丁邯以孝亷為尚書郎雖被杖責不肯應詔逮於唐宋以吏胥為雜流謂之流外出身而士大夫以刀筆吏起家者葢寥寥矣廕敘之法即成周世祿之遺意歴代相因不廢然亦非勸學興賢之正法今俱不載錄通考此條以見兩漢仕進之大略云其博士弟子升進之法别見學校門

　　　　　　　　　　右兩漢取士

魏志文帝紀黄初二年初令郡國口滿十萬者嵗察孝亷一人其有秀異無拘戸口三年詔曰今之計考古之貢士也十室之邑必有忠信若限年然後取士是吕尚周晋不顯于前世也其令郡國所選勿拘老幼儒通經術吏達文法到皆試用有司糾故不以實者

通典魏文帝時尚書陳羣以天朝選用不盡人才乃立九品官人之法州郡皆置中正以定其選擇州郡之賢有識鑒者為之區别人物定其高下

　杜氏佑曰九品之制州郡各置大小中正各以本處人任諸府公卿及臺省郎吏有徳充才盛者為之區别所管之人物定為九等其有言行修著則升進之或以五升四以六升五倘有道義虧缺則降下之或自五退六自六退七矣是以吏部不能審定核天下人才士庶故委中正銓第等級憑之授受謂免乖戾及法弊也惟能知其閥閲非復辨其賢愚所以劉毅云上品無寒門下品無勢族南朝至於梁陳北朝至于周隋選舉之法雖互相損益而九品及中正至開皇中方罷

晉書武帝本紀泰始四年詔王公卿尹及郡國守相舉賢良方正直言之士五年詔州郡舉勇猛秀異之才劉毅傳毅以魏立九品權時之制未見得人而有八損乃上疏曰臣聞立政者以官才為本而官才有三難人物難知一也愛憎難防二也情偽難明三也今立中正定九品高下任意榮辱在手操人主之威福奪天朝之權勢愛憎決于心情偽由於已附託者必達守道者困悴上品無寒門下品無世族慢主罔時實為亂源損政之道一也置州都者取州里清議咸所歸服将以鎮異同一言議不謂一人之身了一州之才一人不審遂坐之若然自仲尼以上莫不有失則皆不堪何獨責于中人者哉使是非之論横于州里嫌讐之隙結于人臣損政之道二也本立格之體謂人倫有序若貫魚成次也今之中正坐成其私乃使優劣易地首尾倒錯推貴異之器使在九品之下負載不肖越在成人之首損政之道三也委以一國之重而無賞罰之防杜一國之口培一人之勢使得縱横無所顧憚諸受抂者抱怨積直獨不蒙天地無私之徳而長壅蔽于邪人之銓損政之道四也一國之士多者千數中正知與不知将定品狀必采聲于臺府納毁于流言任已則有不識之弊聴受則有彼此之偏愛憎奪其乎人事亂其度損政五也凡立品設狀者求人才以理物非虚飾名譽相為好醜也今於限當報雖職之高還附卑品無績于官而𫉬高敘是為抑實功而隆虚名上奪天朝考績之分下長浮華朋黨之士損政六也凡官不同事人不同能今品不狀才能之所宜而以九等為例若狀得其實猶品狀相妨況今九品所疎則削其長所親則飾其短徒結白論以為虚譽則品不料能百揆何以得理損政七也前九品詔書善惡必書以為褒貶今之九品所下不彰其罪所上不列其善廢襃貶之義任愛憎之斷懲勸不明則風俗汙濁天下人焉得不懈徳行而鋭人事損政八也職名中正寔為奸府事名九品而有八損臣以為宜罷疏奏優詔答之後司空衞瓘等亦共表宜省九品復古鄉議里選帝竟不施行

馬氏端臨曰魏晉以來雖立九品中正之法然仕進

　之門則與兩漢一而已或公府辟召或郡國薦舉或由曺掾積累而升或由世胄承襲而用大率不外此三四塗轍然諸賢之説多欲廢九品罷中正何也葢鄉舉里選者採毁譽於衆多之論而九品中正者寄雌黄于一人之口且兩漢如公府辟掾屬州郡選曺僚皆自薦舉而自試用之若非其人則非特累衡鑑之明抑且失倚毘之助故終不敢十分徇其私心其中正之法行則評論者自是一人擢用者自是一人評論所不許則司擢用者不敢違其言擢用或非其人則司評論者本不任其咎體統脈絡各不相闗故徇私之弊無由徵革又必限於九品専以一人其法太拘其意太狹其跡太露故趨勢者不暇舉賢如劉毅所謂上品無寒門下品無世族是也畏禍者不敢疾惡如孫秀為瑯琊郡吏求品於清議王戎従弟衍衍将不許戎勸品之及秀得志朝士有怨者皆被害戎衍獨免是也快恩讐者得以自恣如何劭初亡袁粲弔劭子岐岐辭以疾粲曰今年决下婢子品是也又如陳夀遭父喪有疾使婢丸藥客見之鄉里以為貶坐是沉滯累年謝惠連愛幸會稽郡吏杜徳靈及居父憂贈以五言詩十餘首坐廢不豫榮伍尚書僕射殷景仁愛其才乃白文帝言臣小兒時便見此文而論者云是惠連其實非也文帝曰若此便應通之元嘉七年乃為彭城王義康參軍閻纉父卒繼母不慈纉恭事彌謹而母疾之愈甚乃誣纉盗父時金寳訟于有司遂被清議十餘年纉孝謹不怠母後意解更移中正乃得復品以此三事觀之其法甚嚴然亦太拘葢人之履行稍虧者一入品目遂永不可以抆拭湔滌則天下無全人矣況中正所品者未必皆當乎固不若採之於無心之鄉評以詢其履行試之以可見之職業而驗其才能一如兩漢之法也

　又曰任子之法始於漢而其法尤備於唐漢唐史列傳中凡以門廕入仕者皆備言之獨魏晉南北史不言門廕之法而列傳中亦不言以門廕入仕之人何也葢兩漢入仕之途或従辟召或舉孝亷至隋唐則専以科目取人所以漢唐之以門廕入仕者皆不由科目與辟召者也自魏晉以來始以九品中正為取人之法而九品所取大槩多以世家為主所謂上品無寒門下品無世族故自魏晉以來仕者多世家逮南北分列凡三百年而用人之法多取之世族如南之王謝北之崔盧雖朝代推移鼎遷物改猶卬然以門地自負上之人亦緣其門地而用之故當時南人有三公之子傲九棘之家黄散之孫蔑令長之室之説北人亦有以貴襲貴以賤襲賤之説往往其時仕者或従辟召或舉孝亷雖與兩漢無異而所謂従辟召舉孝亷之人則皆貴胄也其起自單族匹士而顯貴者葢所罕見當時既皆尊世胄而賤孤寒故不至如後世之誇特起而鄙門廕而史傳中所以不言以廕叙入官者葢所以見當時雖以它途登仕版居清要者亦皆世家也

　顧氏炎武曰古之哲王所以正百辟者既已制官刑儆于有位矣而又為之立閭師設鄉校存清議于州里以佐刑罰之窮移之郊遂載在禮經殊厥井疆稱於畢命兩漢以來猶循此制鄉舉里選必先考其生平一玷清議終身不齒君子有懐刑之懼小人存恥格之風教成於下而上不嚴論定於鄉而民不犯降及魏晉而九品中正之設雖多失實遺意未亡凡被糾彈付清議者即廢棄終身同之禁錮至宋武帝簒位乃詔有犯鄉論清議贓汙淫盜一皆蕩滌洗除與之更始自後凡遇非常之恩赦文並有此語(齊梁陳詔並云洗除先注當日鄉論清議必有記注之目)然鄉論之汙至煩詔書為之洗刷豈非三代之直道尚在於斯民而畏人之多言猶見於變風之日乎

　　　　蕙田案九品中正之制其弊至於毁譽失實愛憎任情劉毅論之詳矣然考晉宋諸史所載以内行不謹被清議者甚衆知士大夫尚以孝悌亷節為重有三代直道之遺焉又如宋文帝時舍人王宏為上所愛遇上謂曰卿欲作士人得就王球坐乃當判耳若往詣球可稱㫖就席及至球舉扇曰若不得爾宏還依事啟聞上曰我便無如此何齊世祖時紀僧真得幸嘗請曰臣逢聖時階榮至此無所須唯就陛下乞作士大夫上曰此由江斆謝[𤅢]我不得措意可自詣之僧真承㫖詣斆登榻坐定斆顧命左右曰移吾牀逺客僧真喪氣而退以告世祖世祖曰士大夫故非天子所命夫流品之清濁天子不得主而取憑於一二人之口則當時九等之髙下原有公論而所謂大小中正者亦必擇名徳之士而授之非盡失實也漢時孝秀之舉得士最多然當時亦有舉秀才不知書察孝亷父别居之謠毁譽之失實豈獨九品中正乎

通典東晉元帝制揚州嵗舉二人諸州各一人時以天下喪亂務存慰勉遠方孝秀不復策試到即除署既經略粗定乃詔試經有不中科刺史太守免官其後孝秀莫敢應命有送至京師皆以疾辭

太興三年尚書孔坦議請普延五嵗許其講習乃詔孝亷申至七年而秀才如故

　馬氏端臨曰孝亷諸科自東漢以來皆有策試之事夫以文墨小技而定其優劣已不足以稱其科之名矣今觀東晉之事則應舉者皆不能試之人且以孝亷自名而必遲以五嵗待其講習乃能豫於試不亦有靦面目乎然觀惠帝永寧初王接舉秀才報友人書曰今世道交喪将遂剥亂而智識之士鉗口韜筆非榮此行欲極陳所言冀有覺悟會是嵗三王舉義惠帝復祚以國有大慶天下秀才孝亷一皆不試接以為恨然則上下相蒙姑息具文其來久矣宜其皆欲僥倖於不試也