省齋先生文集卷之八

　往復雜稿

　　

上重庵先生(戊子十一月九日)

向來下諭心說中古今說理。皆卽氣而言一段。愚陋於此非敢以爲不然。但欲以此分䟽先師說神明是理。不害於辨位正名是氣之說。則似稍迂濶。未若專擧神明合理氣一段。作正案之爲親切明白。盖言神明是合理氣之物。則理與氣包在心字內面。揔擧全體而辨位正名時。須屬之形而下。從其所爲主者而專言時。亦可以理言者。皆在其中矣。若泛以古今說理。皆卽氣而言者爲說。則是心全是理。而氣卽其下面所乘者。與所以說性說道者。未有揀別。而無以見本分名位之是氣矣。所以於當日供對。只就神明合理氣一段及形氣神理二說相須之語而詳論之。惟此一節。不曾著一語。發明其意。今承再詰。乃敢盡其曲折而上達如此。伏冀垂察。

上重庵先生(己丑四月)

有人言重敎昨年九月上書所進先師心說正案文字。雖變改前日調補師訓之說。而其原書中。有與餘人講說云云一段。故左右之人。執此以爲與餘人講

說時如此云爾。則其在丈席前。有固守前說之意可見。先生聽之。亦意其或然。不審有是否。此合有一番陳白者。重敎於八月上書中所陳諸條。極有暴露張皇之失。而重岳之回。口述責敎甚嚴重。故此書旣引罪摧謝。仍自陳其情云於凾丈之前。而奉禀調補先師之訓當否曲折。故其辭不得不詳且悉。若與餘人講說。則其辭自合有多少含蓄。便成別㨾面勢。此一節專主前書辭氣之含蓄不含蓄而言。至下文謹遵敎旨一節。始言正案文字調補師訓之說變改之由也。辭氣之含蓄不含蓄。在丈席前與與餘人言。固自有分揀。論說之變改不變改。旣曰謹遵敎旨。又言立定正案。則在丈席前與與餘人言。豈容彼此之有異辭哉。特緣當時臨便具書。立文草率。殊沒間架。致使見者將上下文混淪看。有此言端。容或無恠也。然其設心則未嘗如此。伏惟尊慈深賜照察。勿之有疑焉。

上重菴先生(己丑七月)

史役隨分有事有禀目數條。謹玆呈上。伏候批敎。間將發明三編。參讀一下。前日於此。豈不屢度奉繹。而今番熟複。却覺頓地發省。山空齋靜。往往大聲諷詠。獨自激昂。有千古不盡之懷。豈所値時變一節深於

一節。而其所警發於大義者。亦不能不隨而益切耶。皇朝學士九。我李氏所編歷史綱鑑。平日或一過覽否。久聞有此書頗行於世。近從楊州一士友家借到。檢省頭面。只是編年史節要者。未嘗立綱列目。書法多鹵莽無可觀。惟是聞丘文莊之緖論者。其於元紀篇題。引重文莊史例言分書年號。不書卽位。不書崩。以別於中國帝王之正統。此爲喚醒人眼目處也。然就考本編。年號則果分書如例。而書卽位書崩則皆自如。(中間往往有書立書薨處而亦不省其所以區別。)殊可疑也。或言淸人甚忌此等書。中間頗設禁。比稍潛行。而書肆人。胡亂犯手勢。以避礙眼。未知信然否也。向見長興金乃晦。言丘氏元史本編書法。與其凡例多不同。(如大書年號之類。)深以爲疑。今以或者之言推之。亦無乃被人所亂者耶。

上重庵先生華東合編綱目書例禀目

編首紀年。分注周恭帝宗訓元年。○謹按綱目紀年。於周王及列國之君。雖編首亦不書姓。只書名。秦漢以後正統之君始紀年處。其姓名皆見前故不書。若建國僭國及無統諸國之君始紀年。姓名雖見前。亦備書之。盖亦古今之異。而且有尊卑之等也。續綱目

編首。於周恭帝不姓。宋太祖以下皆書姓。殊無謂。今於恭帝。亦一例書姓。未知何如。伏乞裁敎。○又按周世宗嗣太祖。不改元。仍稱顯德年號。恭帝嗣位。亦仍之。故宋太祖受禪。詔改周顯德七年。爲建隆元年。今續綱目。乃云周恭帝元年。非其實矣。今擬正之何如。

宋太祖神德皇帝趙匡胤建隆元年。○按綱目於廢興之際中歲改元處。必以前爲正。而注所改於下。雖在無統諸國亦然。如唐淸泰三年十一月以後。晉高祖石敬瑭天福元年是也。此大義所繫也。續綱目於編首。只連書周宋元年。有若兩國之君各自建元。無以見廢立承代之實矣。今擬於宋太祖之上。加正月五日以後六字。未知何如。(前例只云某月以後。而無紀日處。此特著日者。若只云正月以後。則又似全一年屬宋矣。)

春正月。周殿前都點檢云云。○按此段注中。有云癸卯。軍校苗訓見日下復有一日。黑光摩盪者久之。此是天變之大者。不知何故不見於大書。今於正月下。先書此然後。乃書周宋廢立事爲宜耶。抑此是軍校輩私語。與太史所奏有間。可且畧之耶。可否惟命之是從。

建隆三年。宋主匡胤遷鄭王宗訓于房州。○按此段

鄭王二字。改以其故主三字似宜。盖宋主下著名。已是示變之意。而若只云遷鄭王。則與其所封臣子爲王者無別。猶嫌其不嚴矣。後開寶六年。書宋鄭王郭宗訓卒。是則自當仍舊矣。

宋乾德元年。宋樞密副使李處耘免。○按綱目凡例罷免例。只言某官某免。未有言罷者。就攷本編。則惟秦書免。漢元以來。始書罷。或書免。唐以下至終篇。專是書罷。未有書免處。此只是古今史筆小小沿革。而綱目各因本文書之如此。初非有深義。至於凡例。則特擧其始見者言之耳。續綱目或罷或免。始終無恒式。此書修正時。又或改免書罷。或改罷書免。又或於一段之內。上一人書罷。下一人書免。有若別有寓權於其間者。足以致後人之惑。今擬承接綱目篇末例。一裁之以罷。未知如何。

乾德二年。宋范質卒。後淳化三年。太保兼中書令韓王趙普卒。○按綱目凡例人事例。宰相書卒。賢者曰某官某爵姓名卒。常人則不爵不姓。只此二等而已。就攷本編。兩漢卒。具官爵書姓者爲美辭。不書姓者爲恒辭。不具官爵書姓者爲貶辭。此爲三等。蜀漢至晉以下。無不書姓者。惟不具官爵者乃貶辭。此雖二

等與元例小異。今門下所設新例。乃云賢而無罪者。具官爵封國。不能無罪者。隨其輕重大小而節略之。罪足以掩其善。則雖號名臣。但書姓名。是盖參酌綱目三例。而補之以後儒之說。(指隨其罪之輕重大小而節畧官封。)其於勸懲之義。誠詳密有所補。但如是則此於范質去官封。是罪掩其善之辭也。於趙普備載官封如此。是賢而無罪之辭也。二公之賢邪功罪。果如是相遠耶。不能立節於周宋廢立之際。二公均之爲罪矣。(范以柱石大臣而忘周室。趙以幕府小僚而從太祖爲有間。然其於大節成敗則無異同。)惟於入仕宋朝。范無顯功可紀。然猶在名臣之列。趙則定國致治之勳爲多。然於廷美多遜之獄。貽累太宗之德亦大矣。後儒論斷。至以患得患夬輩目之。而謂前日事太祖。謇然有直節者。亦以太祖所求於臣下者在此。故僞爲此以中之也。若是者雖謂之范所未有之罪可也。今也一置之極貶。而與所以處王欽若，夏竦者無別。一置之極褒。而與所以處韓，富，范，馬者無別。恐或有欠於命討之至公。今擬以二公同置節略官封之科而略差一等。於范則只書平章事而不書魯公之封。於趙則書太保韓王而去中書之職。則庶乎其無譏矣。未知何如。

乾德四年。高麗始設科擧注。初周大理評事雙冀隨冊至。表請爲僚屬。至是用冀議設科擧云云。梅山洪文敬公曰。此朱子所謂文妖經賊。而作俑於楊廣武瞾者也云云。○按此段設科擧得失發明中。論之備矣。若洪公此論。本不爲此事發。而指意無甚警切。且朱子所言文妖經賊。是指經義文字。雙冀所設科擧。是取詩賦之屬。引彼論此。亦不相當。此論且刪畧之何如。

乾德五年。五星聚金注。呂中曰云云。○呂中不知是何時人。此書一部內。其言累見。而或稱呂中。或稱呂氏。殊不成例。若是宋人則當改氏以名。是後代人則當改名以氏。若未詳則只得從初見者整之。

開寶八年。高麗王昭薨。○重敎草創此書時。只依麗史提綱。書高麗王薨。洪思伯以爲當依綱目列國君例書卒。門下修正時。仍舊書薨。盖據春秋書魯君薨也。今復攷之。終恐從思伯說爲正。按綱目凡例。旣言秦漢以後王侯死。皆曰卒。又言無統之君稱王公者。曰某王公某薨。注云上無天子。故得因其臣子之辭。今於大宋正統之世。用上無天子之辭。得無未安乎。春秋是以本國臣子脩本國之史。自宜書其君薨。恐

不必據以爲例也。若在元時則書麗王薨。自無妨。盖麗於元。雖甞稱臣。而彼旣非正統眞主。故後之秉筆者。不必處之以純臣之禮也。請更商敎。○又按此書草創時。只書高麗王某薨。思伯以爲當書姓。今修正本。或書姓。或不書姓。其例不一。(初見處書姓還削之。似是不書姓者爲主。)今宜有以一之。請示一言之敎。愚意從漢以後列國常例。書姓固可。特用周列國例。不書姓。亦無不可矣。○又按此書草藁。於高麗王薨下。繼書太子某立。而修正本削之。據綱目列國常例也。然愚意則此却用特例書之爲宜。盖綱目列國不書立。非謂於法義爲僭。(因事而見者書立無嫌則可知。)特以地卑而略之耳。此書旣以華東合編立名。其於卷首起止。及歲下紀年。及其外書事處。亦多用特例致詳。而獨於國君嗣位。闕而不書。恐欠體制。且攷篇內。往往於高麗王薨下。卽書高麗立某爲后。不書新王之嗣。而遽書新后之立。亦涉差異。今請還舊書太子立。未知如何。

開寶九年。以曹彬爲樞密使註。初彬之伐江南也。帝謂曰。俟克李煜。當以卿爲使相。及還。帝謂曰。本授卿使相。然劉繼恩未下。姑少待之。乃賜彬錢五十萬。彬退曰。人生何必使相。好官不過多得錢耳云云。呂中

曰。曹彬平江南之功大矣。然寧賜以數十萬錢。而靳一使相。蓋品位已極。則他日有功。何以處之。此所以終太祖之世而無叛將也。鄭氏曰。太祖素以誠信御下。而此擧爲食言。曹彬平生淸謹。而退語爲失言。雖然使相之吝。愈於漢高之濫賞而莫之繼。得錢而願足。賢於韓信之觖厚望者遠矣。○按呂氏以太祖此事爲全善。而不譏其失信。固未允當。鄭氏以曹彬此言爲失言。而有欠淸謹。亦似不識彬之語意。彬之爲此言。盖自示其不以失使相爲觖望。以安帝之心而已。豈眞以多得錢。爲願足而然哉。愚意此兩論。俱不必載。未知如何。

太平興國八年。司徒普罷。○按綱目凡例人事例。宰相官重者。書官而去姓。注如相國何，大將軍光之類。今攷本編中半以後。不盡用此例矣。然此書旣倣用之。須以平章事，左右僕射左右相。(宋初以平章事爲相。後以左右僕射爲相。後又改左右僕射爲左右丞相。)擬古之相國。以樞密使。擬古之大將軍。至如司徒則恐不必用此例。盖秦及漢初。以丞相太慰御史大夫爲三公。(綱目只於丞相去姓。於太尉御史大夫不去。)至漢末。改名丞相爲大司徒。隋唐以下。遂以太尉司徒司空爲三公。然皆無重權。亦不常置。不足以擬古之

相國例也。○又按凡例所謂書官而去姓。盖重其官而以官代姓也。若罷爲他官。則還復書姓矣。今此書一經重官。雖改爲小官或外官。亦一例去姓。恐非本意。故今悉正之矣。

雍煕元年。高麗刑官門柱震。○按春秋僖公十五年。書震夷伯之廟。胡氏曰。不曰夷伯之廟震。而曰震夷伯之廟者。天應之也。天人相感之際微矣。此書始終累書震。而或云震某所。或云某所震。參錯不齊。若謂以人事之有失無失而異其文。則推攷事實。未見其必然。且以人事之有失無失而異其文。是以天怒爲有正不正而權衝之也。得無不敢乎。今擬一裁之以春秋書法。未知如何。

至道元年。皇太后宋氏崩于故燕國長公主第。○按續綱目。書開寶皇后宋氏崩。而此改稱皇太后者。明太宗之於宋氏。自當尊之以皇太后也。其義嚴矣。但皇太后太皇太后之屬。須於當時實有所上尊號。乃得施行。非史家所可追加也。若用追加之例。則後編徽宗之於元符皇后。亦宜改稱皇太后。高宗之於元祐太后。宜改稱太皇太后乃可。豈非難處乎。愚意於開寶九年旣書號皇后宋氏爲開寶皇后。以著太宗

之罪矣。於此只得從本號稱之。亦所以不掩其失也。未知如何。

仁宗天聖七年。契丹將蕭孝穆討遼陽平之。○綱目凡例。征伐例曰正統用兵於臣子之僭叛者。曰征曰討。又曰於敵國曰滅之。於亂賊曰平之。遼陽本非契丹之臣子。特一時依附者也。書討平無義。今擬改討爲伐。改平之爲克之何如。(後於外國相攻擊。往往混用。正統冶臣子之例。似是失檢處。並擬準例正之。)

康定元年。內侍王守忠爲都鈐轄。○綱目凡例封拜例。宦者除拜當書者。皆加宦者字。此云內侍王守忠。宜準例改稱䆠者。盖內侍者平稱也。於因事直書無貶處。或有切當褒處用之。䆠者者賤稱也。於封拜不當得而得之處用之。後凡混稱者。擬準例正之。

英宗治平二年。詔議崇奉濮王典禮注。許氏曰。歐陽修所引喪服大記之說。卽典故也。奚事於他求乎。大記曰。爲人後者。爲其父母服。降三年爲期。不曰爲父母。而曰爲其父母。以見爲人後者。以所後爲父母。故於其父母。不得直謂之父母也。夫旣其之。則其不得稱之爲親明矣。以是折之。敺將無辭矣。○按許氏執一其字。爲不得稱親之證。殊欠明確。若如此爲說。則

大記下文。有女子子適人者爲其父母之文。然則女子子亦不得稱其父母爲親矣。此論恐宜刪之。或曰如是則大記之文。終如何解之爲可。曰此據移宗之始而言之。故稱所後爲人。而稱所生爲其父母爾。若以此爲旣移宗後正名明案。而必稱所生爲親。則其於所後。亦將以稱人者。爲不易之定號耶。

神宗煕寧元年春正月。○今擬於此立一綱云以周敦頤爲廣東轉運判官。注中略叙其自少志趣高遠。博學力行。聞道甚早。得孟子以後不傳之統。且記典數郡。皆有治蹟。至是以呂公著薦。擢授是職。仍載張氏說曰神宗之於周子。當如成湯之於伊尹。武丁之於傅說。學焉而後臣之。今乃煩之以州縣。未聞其一日置諸左右。所與遇者。安石等憸邪之輩而已。噫一時忠良。擯斥殆盡。况如周子者。奚望其能見用耶。周子樂天知命。安土敦仁。固無所加損。而神宗棄贒之罪則大矣云云。盖周子是孟子沒千餘年後。中興道學之祖。而伊洛諸賢。皆其淵源也。故於其始生之歲。已書之策。以著天道來復之幾矣。至攷其以事而著於史。則惟書卒一段。寥寥在諸賢顯迹之後。書法殊不倫。故欲特書如此。或不至有所碍否。

同年以程顥權監察御史裏行注。初顥擧進士。調鄠上元縣主簿云云。○今擬於注首。略添數語云顥河南人。自年十四五時。脫然欲學聖人。父珦見周敦頤知有道。命二子顥頤受業焉。顥自再見敦頤後。吟凮弄月以歸。有吾與點也之意。嘗自以爲寧學聖人而未至。不欲以一善成名。寧以一物不被其澤爲己憂。不欲以一時之利爲己功。初擧進士。調鄠上元縣主簿云云。如此立文。承上周某爲轉運判官條。以見淵源之所漸。未知如何。

元豊元年。以呂公著爲同知樞密院事注。公著在翰林。讀後漢書畢。帝語以釋老之事。公著曰堯舜知此道乎。帝曰堯舜豈不知。公著曰堯舜雖知此。而惟以知人安民爲難。所以爲堯舜也。帝默然。(爲難二字。呂公神道碑。作爲所急。)○按朱子於雜學辨中。論呂公此論。以爲堯舜之道。精粗本末。一以貫之。其所知者。似與釋老不相似也。以爲所知在此而所急在彼。是二本也。本原如此。則其末流之弊。豈可勝道哉。觀此則呂公此言。不但失一時告君之宜。亦足以誤百世學者之眼目。續綱目特載此一段。其意似以爲名言。今不當仍襲前繆。刪去之何如。

元豊六年。高麗王勳薨。○按春秋之法。未踰年不成君。故於周則書王子猛卒。而不書天王崩。於魯則書子野卒。而不書公薨。綱目於漢北鄕侯。亦書北鄕侯薨。而不書帝崩。今高麗王勳是年七月嗣位。十一月卒。宜準此例。書高麗王子勳卒。未知如何。

元豊八年。召程顥爲宗正寺丞。未至卒注云云。文彥博采衆議。題其墓曰明道先生。弟頤序之曰云云。朱子曰。周程相傳。如曰仲尼顔子所樂。吟凮弄月以歸。皆是當時口傳心授的當親切處。後來二先生擧似後學。亦不將作第二義看。然則行狀所謂反求之六經然後得之者。特語夫功用之大全耳。至其入頭處則自濂溪。不可誣也。○按於明道之卒。只載叔子所爲墓表序。已發揮無餘蘊。至若朱子說周程相傳云云。則其意已見上。刪之恐無妨。未知如何。

哲宗元祐二年。罷右司諫賈易注。時程頤蘇軾交惡。軾至言素嫉程頤之奸。未嘗假以辭色。其黨互相攻訐云云。○按此注辭交惡二字及攻訐之云。殊不允當。今擬稍修改云時蘇軾憎嫉程頤。至於奏狀。言臣素嫉程頤之奸。未甞假以辭色。其黨互相攻斥云云。未知如何。盖雖注文此繫朋黨頭腦始判處。其立文

不可不謹也。○又按此段末載朱子說云或問蘇軾。苦與伊洛相排何也。曰彼見正士。以禮自持。恐點檢其放肆。又申公爲相。凡事有疑。必質于伊川。二蘇疑其有力。故詆之如此耳。愚謂朱子之論蘇軾。已備於上罷崇政說書注。此段刪之恐好。未知如何。

紹聖元年。詔改元注。曾布上疏請復先帝政事。且乞改元。以順天意。帝從之。改元祐九年爲紹聖元年。於是天下曉然知帝意所向矣。○按改元非異事也。改年號以紹聖。乃所以示意於天下也。此宜大書詔改今年爲紹聖元年。未知如何。○又按元符三年。徽宗新卽位。詔改元。亦宜大書詔改明年元爲建中靖國。(依注文。)其翌年。再詔改元。亦宜大書詔改明年元爲崇寧。盖一是賢邪雜進之幾。一是㢢政復起之會。皆宜特著之。

同年。高麗中書令煕。廢其王自立。○按麗史提綱。書王遜位。雞林君煕立。此改書如此。其義嚴矣。但攷綱目書例。廢與遷少異。曰某廢其君某。爲某者貶號去位之辭也。曰某遷其君于某者。只去其位而尊號未改者也。今麗王雖退居後宮。而王號則猶存。故後年。書高麗王顒。遷前王于興聖官。又後年。書高麗前王

昱薨。而謚號及陵廟號俱存。然則此當書遷而不當書廢。若改書云高麗王叔雞林公煕。遷其王昱于後宮。自立爲王(煕雖帶中書之職。而雞林公之號爲重。宜從其所重稱之。且以王叔而簒位。則其屬亦宜著之。)則似宜。未知如何。

紹聖四年。追貶溫文正公司馬光，申正獻公呂公著等官。○按前年。旣書奪二公之謚。而於此特著二公之謚。雖以示不當奪而奪之意。(說見發明。)而終是創例。有碍觀者之眼。伏乞更加商度。仍舊文不書之似好矣。

同年詔中書舍人蹇序辰等。編輯司馬光等章䟽。○按章䟽下。添藏之二府示戒後世八字。(注中有置之二府。以示天下後世之大戒等語。)則意益明彰。未知如何。

元符三年。徙蘇軾等于內郡注。軾自昌化移廉徙永。更三赦。復提擧玉局觀。未幾卒于常州。軾與弟轍師父洵。爲文如行雲流水。初無定質。雖嬉笑怒罵之辭。皆可書而誦之。自爲擧子。至出入侍從。必以愛君爲本。忠䂓讜論。挺挺大節。但爲小人忌惡。不得久居朝。朱子曰。蘇軾之言。高者出入有無而曲成義理。下者指陳利害而切近人情。其知識才辨。謀爲氣槩。又足以震耀而張皇之。非王安石之比也。然語道學則迷大本。論事實則尙權謀。衒浮華忌本實。貴通達賤名

檢。此其害天理亂人心。始道術敗風敎。豈盡出於王氏之下哉云云。○按此仍續綱目舊注。而新附朱子之說。故叙實與論斷。頗相抵牾。如上稱其愛君忠讜挺挺大節。而下譏其衒浮華忌本實貴通達賤名檢。上惜其爲小人忌惡。不得久居朝。而下言其使之行於當世則其禍不但王氏而已。殊不成倫理。今擬稍刪略注文。自初無定質。至不得久居朝一節。只云自爲擧子至出入侍從。忠䂓讜論多可觀者。未知如何。

徽宗宣化七年。太學生陳東上書。請誅蔡京等六人。○六人二字。依書中語。改稱六賊何如。

欽宗靖康元年。王黼以罪永州安置。李彥賜死。並籍其家。朱勔放歸田里。黼至雍丘。盜殺之注。黼聞金兵至。不竢命。載其孥以東。詔貶爲崇信軍節度副使。永州安置。吳敏，李綱請誅黼。事下開封尹聶昌。昌遣武士躡及於雍丘南。戮之民家。取其首以獻。帝以初卽位。難於誅大臣。託言爲盜所殺。彥賜死。並籍其家。○按此仍續綱目文也。欽宗言初卽位。難於誅大臣。此意甚厚。然於大故。則天討亦不可廢。且旣用朝臣之奏。事下府官誅之。而託言爲盜所殺。殊非示臣民以直信之道。秉史筆者。苟徇其意。書盜殺之。已無謂。况

籍其家。是旣死以後事。而先書籍其家。後言盜殺之。亦不成體。今擬改正舊文云王黼，李彥以罪賜死。籍其家。朱勔放歸田里。(後改梁師成貶爲彰化節度使。令開封吏護送至貶所。行一日追殺之。而策書賜死。此亦依此例書賜死。似可矣。)未知如何。

高宗建炎二年注。金太宗完顔吳乞買天會六年。○按金蒙古紀元紀年。稱主稱名。書死書卒。其例二體相關。而早晩層節。極費商度。盖續綱目。於金則自吳乞買始立之年。(宋徽宗宣和五年。)始用紀元例。書事。只稱名不稱主。(自此五年之間。無死亡之事。然以例推之。自應書死。)至吳乞買盡有淮北之翌年。(卽此建炎二年。)乃用紀年例。自後稱主書卒。如中國僭國之例。盖以吳乞買盡有淮北。爲一大層節。而自其始立。已示變也。於蒙古則自窩濶台始立之年。(理宗紹定二年。)始用紀元例。至窩濶台滅金有淮北之年。(理宗端平元年。)仍用紀元例。而稱主書卒。至忽必烈始立。乃用紀年例。盖亦以窩濶台代金有淮北。爲一大層節。而自其始立。已示變也。然其有淮北也。稱主書卒。而不遂用紀年例者。欲留此一節。以俟忽必烈之立而施之也。忽必烈卽將來統一天下之主故也。此其裁處不無意義。但二酋之據有淮北。固是一層節。而自其始立。已用紀元例。則殊無所當。且忽必烈之統一天

下。固是大層節。而方其未統一也。與窩濶台無別。亦不必豫用異例於其始立也。今此書見定本。於金則自吳乞買盡有淮北之翌年。直用紀年例。(稱主書卒如例。)而截去以上紀元一節。於蒙古則移施紀元之例於忽必烈之始立。而至其改國號爲元(度宗咸淳七年)以後。始用紀年之例。比前更加嚴切矣。然於鄙意。尙恐有未盡。盖金自盡有淮北以後始示變。固當如此。而自初直用紀年例。無紀元紀年兩等漸次。或似疎濶。蒙古自窩濶台代金有淮北。則前金後蒙。宜無予奪。而於彼則紀年。於此則闕焉無事。有欠公平。且怱(一作忽)必烈之始立與改國號。(蒙古之改號元。與契丹之改稱遼。女眞之改稱金一般。)非有顯然層節。而特於此示變。亦無其義。以此不安於心。竊欲別求所以處之而不得其說。比讀先師雅言。有曰綱目嚴夷夏之分。而蠻夷君長曰死。此待蠻夷君長之道也。蠻夷入于中國。爲中國君長。則當待以中國君長。不當待以蠻夷君長。但中國君長有華主夷主之別。此以蠻夷之入中國而爲君長。爲一大層節。意極明白。不但一統之君爲然。雖割據一方。爲僭國之君。亦應如此。今擬於金蒙古二國。皆以據有淮北爲小變節。以入都于燕爲大變節。於其小變節則略紀元

以異之。(此建炎二年下。仍注金完顔吳乞買天會六年。至端平元年下。注蒙古奇渥溫窩濶台六年。此是更端始見處。故雖非元年猶紀之。自後惟改元一注之。凡謚號廟號刪而不書。)而稱名書死。自用蠻夷君長元例。於其大變節則紀年(紹興二十三年下。注金廢主亮貞元元年。而繼之云是歲金入都于燕。景定五年下。注元世祖忽必烈中統五年。而繼之云是歲元入都于燕。)稱主(稱金主某元主某。)書卒。(其臣僚亦始書卒。)一用中國僭國君長之例。盖金蒙古皆非宋之臣子。則其對局於中國也。宜用分治之體而猶用僭國例。此其爲華主夷主之分也。如是處之。則似稍簡正有依據。不審尊意以爲如何。

同年吳玠襲史斌斬之注。史斌圍興元不克。引兵趍關中。義兵統領張宗誘斌還長安。欲徐圖之。曲端怒宗。遣玠襲斬斌。而自襲宗殺之。○按此綱文。恐合改書云曲端襲史斌張宗殺之。未知如何。

建炎四年。金人縱秦檜還注云云。帝謂輔臣曰。檜朴忠過人。朕得之喜而不寐。旣聞二帝母后消息。又得一佳士也。遂拜禮部尙書。○按於檜還下。擬添帝以爲禮部尙書七字。未知如何。

紹興十二年。金人歸徽宗皇帝，顯肅皇后鄭氏及懿節皇后邢氏之喪注。新載金氏說。曰徽宗沒于金之五國城。至是榟宮還。秦檜自以爲功。選人楊煒獻書

于執政李光言眞僞未辨。諫官曾統請斲而視之。不聽。梓宮入境。卽承之以槨。有司預製衮冕輦衣。至則納槨中。不改殮而葬之。及楊璉眞珈發陵。只有朽木一段云云。又曰欽宗亦然。按西涯樂府冬靑行序曰。欽宗初葬五國城。宋祈請得還。至其被發徽陵。只有朽木一段。欽陵只有鐵燈㙜一枚而已。○按金公所說徽陵事。誠如是矣。若欽陵事則西涯本引周密雜識云云。而金公又嘗辨之曰。欽宗以紹興二十六年丙子。沒于金。三十一年辛巳。㐫聞至。乾道間。有祈請梓宮之議。朱子與張南軒書。極言其非。及范成大，趙雄先後如金。只以祖宗陵寢地爲請。金主曰。汝國何捨欽宗靈柩。而請鞏洛山陵。如不欲欽宗之柩。我當爲汝葬之。乃以一品禮葬之鞏縣。宋史，續綱目，文獻通考等書所載如此。而無請還榟宮之事。江南那得有欽陵乎。若非史傳闕文。則周識云云。或是傳聞之誤。而西涯不能詳辨也。據此則此注所載金公說中又曰以下。恐當刪之。

紹興三十一年。金主亮使人來求漢淮之地。始聞靖康帝之喪注。帝始聞淵聖崩。遽起發哀而罷。詔持斬衰三年云云。○按此靖康帝之喪下。擬添詔持斬衰

三年六字。

紹興三十二年。遣起居舍人洪邁使金注。張闡請嚴遣使之命。正敵國之禮。彼或不從則有戰耳。帝然之。邁行書用敵國禮。金閤門見國書不如式。抑令于表中改陪臣二字。朝見之儀。必欲用舊禮。邁執不可。金鎖使舘三日。水漿不通。及見金人語不遜。欲留邁。張浩不可乃遣還云云。○按此使金下。擬添書用敵國禮五字。盖是奉表稱臣于金以後第一擧。合有以表之也。此旣大書如此。則後三年孝宗初。書始行敵國禮行字。改以定字。(注中有卒定敵國禮之語。)

同年追封子偁爲秀王注。詔集議子偁封爵。戶部汪應辰定其稱曰太子本生之親。議入。內降曰皇太子所生父。可封秀王謚安僖。母張氏爲王夫人。○按此爲秀王下。擬添定稱皇太子所生父八字。盖於英宗稱親濮王之日。司馬公以下諸賢。爭執不可。大義素明。故高宗深懲前事。有此早定名號也。其事亦合表章之。

乾道四年。召建寧布衣魏掞之爲太學錄注云云。圈下附注云乾道初。朱熹讀掞之所叙次戊午讜議。爲之慨然流涕。盖傷禍殃自此始也。因而叙之曰云云。

(載叙文全篇。)○按朱子此論。附見於魏掞之脚下。殊非其地。若移繫於上癸未十一月詔廷臣集議和金得失條。乃爲的當矣。然其下條。卽朱子應詔入對之事。而所對大義。已盡此論之意。亦或重疊。然則此一段。雖不追載。亦未爲大闕。乞更商敎。

乾道七年。高麗李義方。殺其大將軍韓順等。○按麗史。只書殺大將軍。而此加其字。嫌其混於中朝大將軍也。然只加其字。則又嫌其爲義方之私人。若云其國大將軍則似完備。未知如何。此等小小書法。有不可悉禀。今姑擧其一端耳。

淳煕元年。高麗鎬京留守趙位寵兵起。高麗遣其平章事尹鱗瞻擊之。○按此段下高麗二字。擬改王字。未知如何。又按此位寵之事。數月之間。分作十一段。繁瑣不成體裁。今擬裒合作三段書之何如。大抵提綱書法。比續綱目。頗欠簡正。此書合編時。固已刪汰冗細。而尙覺有未盡處。從後別作工程。一番梳櫛乃可矣。

淳煕五年。觀文殿學士太中大夫知建康府江南東道按撫使行宮留守劉珙卒。○按此書書諸臣之卒。旣以官爵詳畧。等其人品。則其書法亦宜十分斟酌。

劉公固是宋朝名臣。而比之韓，范，富則猶有分數。其書官爵。分外張大。歷選前後。殆無其比。或非所宜。今擬於見書諸銜。如太中大夫知建康府之屬。略行刪略。未知如何。

寧宗慶元元年。禁道學名爲僞學。○按此七字。改云名道學爲僞學榜于朝堂則似好。

開禧二年。高麗祔恭孝王于太廟。○按新主祔太廟常禮也。本不當書。惟因祔廟之禮。而亂其先代昭穆爲變故也。今擬於太廟下。添書亂其先代昭穆六字以示戒。未知如何。

紹定四年。蒙古拖雷入武休。○按綱目征伐例。凡中國有主。則夷狄曰入寇。或曰寇某郡。中國無主。則但云入邊。或云入塞。或云入某郡。今據此例。於入字下。添一冦字(後諸條入字下。並準此添書。)何如。此等雖若小節。名義所關甚重。且在帝室衰微之日。故尤不可不謹也。

理宗嘉祐十二年。蒙古蒙哥殺(殺恐弑之誤。)其君母斡兀立海迷失。遷其祖母乞里吉忽帖尼。○按斡兀立海迷失。於蒙哥爲本屬從兄嫂。乞里吉忽帖尼爲本屬伯母。今以繼體承統而稱之如此。其義嚴矣。然此等稱號。當時旣不能正名。則後人有難追加。且禮以嫡

母爲君母。則此稱君母。不能無嫌。於母則稱君母。於祖母則直稱祖母。亦似斑駁。鄙意則改其君母三字以貴由妻。改其祖母三字以窩濶台妻。則恐或寡過矣。未知如何。

景定三年。參知政事皮龍榮罷注。龍榮伉直。不肯降志於賈似道故罷。○按綱目書例罷免。無罪者曰免某官某。若皮龍榮者。可謂賢而無罪者也。擬加罷字於參知政事之上。

度宗咸淳六年。高麗遣其太子諶。如蒙古。○按高麗史。自國初稱元子爲太子。至元宗二年猶然。自其十年以後至終篇則稱世子。盖其國制中變也。此書於此段。改世子還稱太子。後六處皆然。以下則不能悉改。盖始以世子爲誤書而隨改之。至七段以後。覺其非誤而遂止也。今擬並依本文稱世子。

端宗景炎元年。元賜宋播州按撫使楊漢英名賽因不花。○今擬去宋字。代以華人故三字。

景炎三年注。五月帝昺祥興元年。○按前史。凡嗣君中歲改元。卽於先君年下。注新君之年。而或云某月以後。或只云某月。不知何故有此二例。亦有其義否。以義則書以後者似勝。今於五月下。添書此二字何

如。

同年。元西僧楊璉眞珈發紹興諸陵。○今擬於諸陵下。繼書會稽義人唐珏收葬于蘭亭山。

祥興二年。元張弘範寇厓山。越公世傑力戰御之注。圈下云時天祥目擊厓山。作詩哀悼曰云云。○按此詩長篇。誠極悲壯。眞忠義之所發。然載之注中。則恐違史體。此一節刪之何如。若後段信公天祥至燕不屈注。載正氣歌則却似不妨矣。

元世祖文武皇帝至元十七年。○按此下謹依敎指。節畧方正學正統論爲十數行語。載之丘氏說之上。其於夷狄降統之義。可謂章章明矣。但其論書法。謂始一天下。不得已以正統之法書其國號。又謂其一傳以後分注之者。不省其爲何語。而要之非十分嚴正。故削之而不錄矣。

至正二十五年。高麗世子王謜請罷諸道勸農使。○按旣稱高麗世子。則不必更書姓。觀綱目趙太子章，魏公子無忌之類可見。(此書前後。未甞書麗太子及王親封君者姓。惟此段及他五六處書之。擬並去之。)

同年。南臺御史中丞劉宣自殺。○今擬改書云下南㙜御史中丞劉宣獄。宣自殺。所以明宣之無罪也。

泰定皇帝泰定元年。○按也孫鐵木兒殂而無謚。故世稱泰定帝。其實非正號也。當依宋帝㬎帝昺例。只稱主也孫鐵木兒似宜。未知如何。

致和元年下。著圈書文宗皇帝圖帖睦爾天曆元年。○按文宗上。似當去圈。如八月以後四字。

同年。圖帖睦爾兵陷上都。梁王王禪遁注。諸王大臣出戰累敗。倒剌沙等。奉皇帝寶出降。梁王王禪遁走。遼王脫脫遇害。帝不知所終。○按上旣書太子阿束吉八卽位於上都。此卽是傳國正主。而竟不書存沒下落。殊欠史體。今擬於陷上都下。大書主亡不知所終。而梁王之遁。只見注中。未知如何。

至順三年。鄜王薨。○按正統之君立未踰年則書薨。此宜降一等書卒。未知如何。

至元元年。高麗王復如海州。納人婦權氏爲妃。○按人婦二字立文似未順。改以有夫女何如。

至正四年。高麗大行王之喪。自岳陽還其國。○按大行王。此是當時臣子一時之權稱。非史家之所宜襲用者。改以前王何如。

至正九年。立慶昌府院君㫝爲高麗王。○按如此立文。則慶昌府院君。有似元朝人。若改之云立高麗慶

昌府院君㫝爲國王則似宜矣。○此段若改之如此。則下十一年冊江陵大君祺爲高麗王一段。亦改之云冊高麗江陵大君祺爲國王。爲宜矣。

至正十五年。紀年云元十五年。(隔圈)宋主韓林兒龍鳳元年。○按續綱目。自是歲六月。我太祖皇帝起兵以後。書元事加國號。其意盖曰眞主倡義於一方。則不待其立國建號。而天下不復爲胡元之全局也。於元而處之如此。故其於徐壽輝，韓林兒之屬。曾以盜賊小酋處之者。亦自此書國稱主。以示與元爲敵。其意美矣。但於紀年無變節爲小闕。故此書見定本。特加元國號於十五年之上以補之。然愚意欲用大更端例。(前史凡自一統而爲分治。自分治而爲一統。皆用更端例。)書之曰元順帝至正十五年。(隔圈)天完主徐壽輝治平五。宋主韓林兒龍鳳元年。(隔圈)統舊大國一。小國一。新小國一。凡三國。(隔圈)仍繼其下云是歲我太祖皇帝起兵於和陽。以示所以更端之由則似益明備。未知如何。若如此書之。則前至正十年下。紀天完年。恐宜刪之。盖天完於是時。只以賊酋處之。其書事不稱國不稱主。直稱姓各(一作名)而已。則其紀年似或非分矣。

至正二十年。漢王陳友諒弑其主徐壽輝。遂自稱帝。○按漢王上。恐當加天完二字。

至正二十四年。紀年云元二十四年。(隔圈)漢主陳理德壽元年。○按德壽元年下。恐當添書云我太祖皇帝卽吳王位元年。盖與吳王張士誠紀元同例。而稍異其文也。

是年。我太祖皇帝建國曰吳。○按皇帝下。恐當添初卽王位四字。

上重庵先生修史禀目

宋仁宗天聖七年。書高麗千秋太后卒注。崔氏曰變薨書卒。深著大惡不道之罪云云。○按此是提綱舊文而此書仍之。然攷綱目書例。帝王后未有以罪而貶書卒者。故漢呂后，唐武后。皆得書崩。今獨於千秋后。而變薨書卒。卽是無前創例。無乃難愼乎。愚意此書於高麗王后。例不書薨。因事乃見。今亦刪此一段。未知如何。至若千秋后大惡不道之罪。已暴之於前。不待書卒而始著矣。伏乞裁敎。

元干統後諸主繼世。續綱目皆書卽位。洪思伯以爲當書立。先生修正時。於成宗繼世。(卽世祖于統後初繼世。)依其說改書立。武宗以下。仍舊不改何故耶。愚意其照檢有未周。謹改武宗以下。一如成宗例。此不至大失尊意否。比攷李氏綱鑑。引丘文莊元史例言。分注年號。

不書卽位。不書崩。盖年不大書。立不書卽位。死不書崩。三者始終相參。關係甚重。故前人對擧爲說如此。今此書於元旣注年書殂。則亦改卽位書立。理恐然也。未知如何。

元成宗大德二年正月。遣使冊高麗世子謜(卽忠宣王)爲王。封國王諶(卽忠烈王)爲逸壽王。(注世子卽位於康安殿。逸壽王退居張舜龍第。)是年八月。召高麗王及公主入朝。逸壽王復位。(自是史稱謜必以前王。)元文宗至順元年二月。冊高麗世子禎(卽忠惠王)爲王。收國王(卽忠肅王)印章。(自翌年以忠惠王紀年。)三年正月。詔高麗上王復位。(是年以忠肅王後元年紀之。自後稱禎以前王。至忠肅王薨。禎嗣位。乃以忠惠王後元年紀之。)○按忠宣忠惠之冊爲王也。其父王固皆有上表請傳位之事。然及其受位也。頗有凌逼驅迫之迹。(忠宣之從元而來也。未及受冊爲王。而先受百官郊迎如王禮。及其受位也。坐令其父退居私第。其父王復位後數年。又遷之佛舍而專國政。卽是無父無君之人也。忠惠則其處心不至如忠宣。然其在元也。元主加冊爲王。遣使收父王印章。而忠惠安然受之。則亦不能無罪也。若以前日父王上表爲辭。則唐玄宗之於肅宗。何甞無馬嵬之命。而程子論靈武踐位。斷以爲簒耶。)且受位未幾。其父王皆卽復位。則其間一時據位。便似與不成君一樣。修史者假之以正號而紀其年。無或有商量耶。最是前王者。是對後王之稱。而施之於其子。則是以後王處其父也。其於倫理。豈不甚未安耶。此繫史體之大