且肉刑之作，乃自上古，《书》载「五刑有服」，又曰「天罚有罪，而五刑五用哉」。割劓之属也。《周官》之制，亦著五刑。历三代，经至治，周公行之，孔子不议也。今诸虐者唯以断载为虐，岂不轻于死亡耶？云妖逆是剪，以除大灾，此明治世之不能去就矣。

夫杀之与刑，皆非天地自然之理，不得已而用之也。伤人者不改，则刖、劓可以改之，何为疾其不改，便当陷之于死地乎？妖逆者惩之而已，岂必除之耶？刑一人而戒千万人，何取一人之能改哉？盗断其足，淫而宫之，虽欲不改，复安所施？而全其命，惩其心，何伤于大德？

今有弱子，罪当大辟，问其慈父，必请以肉刑代之矣。慈父犹施之于弱子，况君加之百姓哉？且蝮蛇螫手，则壮士断其腕；系蹄在足，则猛兽绝其蟠。盖毁支而全身者。夫一人哀泣，一堂为之不乐，此言杀戮之不当也，何事于肉刑之间哉？赭衣满道，有鼻者丑，当此时也。长城之役，死者相断，六经之儒，填谷满坑，何恤于鼻之好丑乎，此吾子故犹哀刑而不悼死也（《通典》一百六十八）。

《易》曰：「履校灭趾，无咎」。仲尼解曰：「小惩而大戒」。此小人之福也。灭趾谓去足，为小惩明矣（《通典》一百六十八）。

暴之取死，亦有由来，非自然也。伤人不改，亦治道未洽，而刑轻不足以大戒，若刑之与杀，俱非自然，而刑轻于杀，何云残酷哉？夫刖趾不可报尸，诚然。髡输固不足以偿伤，伤人一寸而断其支体，为罪已重；夷人之面，截其手足，以髡输偿之，不亦轻乎？但虑其重，不惟其轻，不其偏哉？孔氏之议，恐非足为雅论也（《通典》一百六十八）。