臣伏见同州下邽人徐元庆者。父爽。为县吏赵师韫所杀。卒能手刃父雠。束身归罪。议曰。先王立礼。所以进人也。明罚。所以齐政也。夫枕干雠敌。人子之义。诛罪禁乱。王政之纲。然则无义不可以训人。乱纲不可以明法。故圣人修礼理内。饬法防外。使夫守法者不以礼废刑。居礼者不以法伤义。然后能使暴乱不作。廉耻以兴。天下所以直道而行也。窃见同州下邽人徐元庆（一作徐君光）。先时父为县吏赵师韫所杀。元庆鬻身庸保。为父报雠。手刃师韫。束身归罪。虽古烈者。亦何以多。诚足以激清名教。旁感忍辱。义士之靡者也。然按之国章。杀人者死。则国家画一之法也。法之不二。元庆宜伏辜。又按礼经。父雠不同天。亦国家劝人之教也。教之不苟。元庆不宜诛。然臣闻昔刑之所生。本以遏乱。仁之所利。盖以崇德。今元庆报父之仇。意非乱也。行子之道。义能仁也。仁而无利。与乱同诛。是曰能刑。未可以训。元庆之可显宥于此矣。然则邪由正生。理必乱作。昔礼防至密。其弊不胜。先王所以明刑。本实由此。今傥义元庆之节。废国之刑。将为后图。政必多难。则元庆之罪。不可废也。何者。人必有子。子必有亲。亲亲相雠。其乱谁救。圣人作始。必图其终。非一朝一夕之故。所以全其政也。故曰信人之义。其政必行。且夫以私义而害公法。仁者不为。以公法而徇私节。王道不设。元庆之所以仁高振古。义伏当时。以其能忘生而及于德也。今若释元庆之罪。以利其生。是夺其德而亏其义。非所谓杀身成仁全死无生之节也。如臣等所见。谓宜正国之法。寘之以刑。然后旌其闾墓。嘉其徽烈。可使天下直道而行。编之于令。永为国典。谨议。

复雠之议，疑生于乱世，而不起于治朝。夫治朝上有明天子，下有贤有司，虽陵弱犯怯而杀人者，必得而置于法，无所逃罪，尚何臣子兄弟复雠之有哉？然杀人者，国法之义不至伏诛，而臣子兄弟之义不可不雠者，治世之所有也。故《周官》有复雠之制焉，《调人》之职曰：「凡杀人而义者，不同国，令勿雠」。《朝士》曰：「凡报仇雠者，书于士，杀之无罪」。《礼》曰：「父母之雠弗与共戴天，兄弟之雠不反兵，交游之雠不同国」。《公羊》曰：「父不受诛，子复雠可也；父受诛，子复雠，推刃之道也。复雠不除害」。此书传之所与也。后之断是狱者多矣，或杀或赦，随时予夺，靡有定制。明君达士，徇其所执，往往立言，而唐史尤详。唐明皇谓：「孝子义不顾命，杀之可成其志，赦之则亏其律。人子孰不愿孝？转相雠杀，遂无已时」。陈子昂谓：「仁而无利，与乱同诛，是曰能刑，未可以训。义其节而弗诛，则废刑也。释罪利生，是夺其德，亏其义，非杀身成仁，全死忘生之节。宜正国之典，寘之以刑，然后旌闾墓可也」。柳宗元谓：「诛其可旌，兹谓滥黩刑甚矣；旌其可诛，兹谓僭坏礼甚矣。黩刑坏礼，其不可以为典明矣」。唐宪宗诏曰：「《礼》，父雠不同天；而法，杀人必死。礼、法，王教大端也，二说异焉」。韩愈曰：「子复父雠，见于《春秋》、《礼记》、《周官》、子若史，不可胜数，未有非而罪之者。最宜详于律，而律无条，非阙文也，盖以为不许复雠，恐伤孝子之心；许复雠，则人将倚法颛杀，无以禁止。丁宁其义于经，而深没其文于律者，将使一断于法，而经术之士得引经以议也。复雠之名虽同，而其事各异。或百姓相雠，如《周官》所称，可议于今；或为官吏所诛，如《公羊》所称，不可行于今。《周官》所称，将复雠先告于士；若孤稚羸弱，抱微志而伺敌人之便，恐不能自言，未可以为断于今。杀之与赦，不可一例，宜定其制。曰有复父雠者，事发具其事，下尚书省集议以闻，酌情处之」。明皇、宪宗形于诏，陈子昂、柳宗元、韩愈之徒咸著文议，则经无失指矣。子昂之议，旌诛并行，坏礼黩刑，宗元驳之明矣，不复叙言也。其馀辩议虽详，未畅礼法之意，有足论者。夫所谓雠者，非谓彼杀而我杀之也，谓君父兄弟见杀于人，不以其罪，而国法不加焉。臣子兄弟之心，义不与戴天同国也，故复雠专杀而情不失义，事不越法，圣人不以为罪。是故《礼》经无共天之义，《周官》有执杀之法。父不受诛，子复雠之，《春秋》之所可也。后世不知原圣人之意，遵经传之旨以断斯狱，据法律之阙文，因汎引杀人之例，以自疑贰；及设施龃龉，情理不安，遂至旌诛并行，渎乱彝典。礼法不明，一至于此，岂不误哉！夫礼与刑，相为表里也。入刑者必失礼，失礼者斯入刑，未有刑之所诛，礼之所与者也。复雠而死，则是与于礼而诛于刑矣，何其戾欤？法之所谓杀人必死者，非谓人不可杀，杀则死之；谓人之无罪，与有罪而不至于死者，人或杀之者也。若以雠为无罪，则既尝杀人之父兄，不得为无罪矣。雠而复之，不免于刑，是杀无罪者不用必死之法，而杀有罪者用之，非法之意矣。若曰人不可以专杀，专杀者必死；且专杀之人，法有所容，若《律》曰：「夜无故入人家，主人登时杀者，勿论」。是杀人者，法不必皆死也。夫夜无故入人家者，未必皆侵害于人；主人可以登时杀之者，有侵害于人之理也。有侵害于人之理者，杀之无罪；既侵害于人之亲者，雠之有诛，此又非用法之意矣。论杀人必死之法，则雠者先在所诛，而雠之者益为无罪。宪宗谓礼、法之说有异。张九龄不知论礼法之意，明其无罪，徒称孝烈之为可贷，故不能胜裴耀卿之徒，卒使不辜滥被诛戮。何则？孝烈之行发于人情，人情之发，有义有不义；合于义则为孝烈，不合义则迹似孝烈，而实为桀骜。法之诛释，亦因此以制之耳。父兄之死果不以其罪，子弟之所可雠也；雠其所可雠，雠之合于义者，言其行则孝烈也，论其法则无罪也。无罪之人，自非法之所治，不待举孝烈之善，然后可贷其死也。父兄之死果以其罪，子弟之所不可雠也；雠其所不可雠，雠之不合义者，言其行则桀骜也，论其法则有罪也。有罪，法之所必诛，不可以其似孝烈而屈法也。如以孝烈而已矣，则《春秋》之所谓「推刃」者亦孝烈也，苟贷之死，岂不违圣人之意，屈公议之法，长暴乱之风乎？夫公私异情，上下殊事。法者，天下之公议，上之所操，以为一世之平者也；志者，一人之私心，下之所守，以制终身之操者也。知方之士，行其志不知其他，志之所为则为之，志之所止则止之，不以旌诛贰其心。知道之君，公其法不计其私，法之所释则释之，法之所诛则诛之，不以人情易其制。复雠者未尝顾公法之可否，而径行其志。则议复雠之狱者，奚必计私心之所至，而轻重其法乎？明皇谓杀之可以成其志，子昂曰「利其生，是夺其德」，此皆私心以议公法者也，失议法之体矣。虽愚夫愚妇，出于一介，奋不顾身以死为得者，人主犹当宥之以正法，又况闻义知方之士，内激忠孝，志在报复以快冤愤之心耶？罪人既得，冤愤之气销，则其志成矣。初无意于德义之名，必死必生之事者，又焉可以黩刑而滥杀乎？韩愈谓杀之与赦，不可一例，宜集议以闻而酌处之，是亦不明礼法之意，故欲取裁于世主也。愈言《周官》将复雠先告于士者，未可以为断于今时也。至言百姓相雠，如《周官》所称，可议于今；为官吏所诛，如《公羊》所称，不可行于今，则脱矣。何者？《公羊》之所谓「父受诛」者，即《周官》之所谓「杀人而义者」也。其所谓不受诛者，则《周官》之所许复雠者也。徒以其辞因伍奢而发，故谓之诛。诛者，上施下之名也。诛之与杀，其实一而已矣。上之诛下，苟以其义，下之所当受；不以其义，则亦所当雠。不许雠之，则为人上者将依势作威，倚法以削，不可制矣。乱之大者，莫甚于此。在百姓则许之复雠，在官吏则不许，是法行于百姓而不行于官吏，非圣人用礼法之意矣，焉知《周官》之所言不兼于官吏，《公羊》之所言不兼于百姓乎？又曰：「律无条，非阙文也，以为不许则伤孝子之心，许则人将倚法专杀，不可禁止」。夫不许而伤孝子之心，则是许之；而人将倚法专杀则非。何者？雠之合于义，专杀不为乱；雠之不合于义，专杀有常刑。不为乱者释之，有常刑者诛之，尚何无禁止之有哉！由此观之，愈不达于礼法明矣，宜其无所折衷也。故曰其馀辩论虽详，皆未畅礼法之意。苟明乎礼法之意，则复雠者可以无罪矣。

臣闻天下归往谓之王，四夷观赴谓之中国，乐于观赴而极其归往，圣人之能事于此在矣。臣窃观乡者江淮归正士卒舍毡裘，袭礼义，此岂一都督府有以谕而来之耶？诚以吾宋有大义，中国有至仁，北方将士乐归陛下之德化也。臣前自上流过松江诸郡，归正之士往往而见。其间游谈坐作，意态惨戚，多不自聊者。臣退穷所闻，则所在统军宿将不能推原陛下德意，接之不以恩惠，是以嚣嚣相从于此。臣窃思之，华、夷万里，异生不异情。人之生，去亲戚而舍坟墓，甘酸苦而受困折者，皆非情之所安者也。设若诸将能为朝廷相亲相比，布露恩私，如待宠子，如支漏瓮，则归附之士未暖席而得更生矣。近闻诸将辄有奴隶服役之者，臣恐归附生心。役不以义，则其徇义之意轻；抚不以情，则其效上之心薄；待不以恩，则其投命之意衰。风尘忽警，是纵虎狼于槛，而保其不噬齧者也，如是其可乎？臣以为诸将无见于此矣。昔唐初有事于突厥，中叶有事于中原，回鹘、特勒之徒，何力、国昌之将，其人皆番种也，其兵皆番兵也，唐有恩以宠之，巍官剧职，共济其用，而共复京师。唐于归附，一日不轻如此，未闻诸将服役之且陵藉之也。臣愚伏望陛下垂厚恩，布明旨，凡归正士卒分戍所在，深诏沿江督将与逐路帅臣，务加存恤，赐给之间，务加优厚，使其客主之势一。委曲相济则情自相通，然后旌其首战功状最白、忠效最笃者，陛下时赐劳问，亦宠矣。后有缓急，出入死地，彼又何辞？安知无国昌、何力之徒为我用，为我守哉？扬雄曰：「御得其道，则天下狙诈咸足使」。此事是也。惟陛下幸察。

邑东之三里有邱焉，曰乌伤墓。秦颜孝子氏事亲孝，葬亲躬畚锸，群乌衔土助之，喙为伤，后旌其邑曰乌伤，曰乌孝，曰义乌，皆以孝子故。垂二千载，景定庚申，补来试邑，拜墓下，徘徊楸阴，父老前曰：「初，二阡坐荆棘，辱樵牧，坟而不庙。端平间邑士请于朝，得旨赐今额。续兵部康侯植封其兆，墉其周，屋于旁数楹，仅署香火」。补闻而衋然，相旧制，梁桷赤白，陊剥不治，果不足以谒虔妥灵。乃属簿曹陈君宁祖董是役，与里之善士楼君思问、黄君缜、周君寓、黄君璧卜改作。證图牒，复民所侵地于墓之东，面野背山得址焉。庀工度材，并手偕兴，殿堂门庑，咸以度经。始于辛酉之正月，而以明年二月成。嗟夫！役晨昏，犯寒暑，刜秽刳朽，前指后画，以续于成者，诸君力也。人知黝垩丹漆之壮丽，而不知财之所输，见徒之合散，而未见奔走之及己，顾不伟与！会补赴浙右帅幕，行有日，揭嘉号于庙门，里人来观，动心骇目，咸谓今天子孝治天下之心，贲及草木，烨乎有光矣。乃谂于余曰：秦以法律愚天下，只锄寸帚，盻盻焉德色谇语，视孝为何物？颜氏独不愚于秦如此，夫且骊山下锢三泉，水银鹅鹜，机封随圮，而乌喙泥粒，迄今巍然，乌邪，天邪？孝子不求助于乌，而乌自动其感，非乌也，天也，天借乌以愧不颜者耳。吁！人心之天，万古一日，虽不以庙而存亡，然不庙则非所以宣上德，永人心之慕也。言讫，观者请记之，补遂述始末，嘱黄缜子应和书以立石。