太学博士王延业及卢观等各率异见。案《礼记·王制》：「天子七庙，三昭三穆，与太祖之庙而七；诸侯五庙，二昭二穆，与太祖之庙而五」。并是后世追论备庙之文，皆非当时据立神之事也。良由去圣久远，经礼残缺，诸儒注记，典制无因。虽稽考异闻，引证古谊，然用舍从世，通塞有时，折衷取正，固难详矣。今相国、秦公初构国庙，追立神位，唯当仰祀二昭二穆，上极高曾，四世而已。何者？秦公身是始封之君，将为不迁之祖。若以功业隆重，越居正室，恐以卑临尊，乱昭穆也。如其权立始祖，以备五庙，恐数满便毁，非礼意也。昔司马懿立功于魏，为晋太祖，及至子晋公昭，乃立五庙，亦祀四世，止于高曾。太祖之位，虚俟宣、文，待其后裔，数满乃止。此亦前代之成事，方今所殷鉴也。又《礼纬》云：「夏四庙，至子孙五；殷五庙，至子孙六；周六庙，至子孙七」。明知当时太祖之神，仍依昭穆之序，要待子孙，世世相推，然后太祖出居正位耳。远稽《礼纬》诸儒所说，近循晋公之庙故事，宜依博士王延业议，定立四主，亲止高曾，且虚太祖之位，以待子孙而备五庙焉。

又延业、卢观前经详议，并据许慎、郑玄之解，谓天子、诸侯作主，大夫及士则无。意谓此议虽出前儒之事，实未允情礼。何以言之？原夫作主之礼，木以依神，孝子之心，非主莫依。今铭旌纪柩，设重凭神，祭必有尸，神必有庙，皆所以展事孝敬，想象平存。上自天子，下逮于士，如此四事，并同其礼。何至于主，惟谓王侯。《礼》云：「重，主道也」。此为埋重则立主矣。故王肃曰：「重，未立主之礼也」。《士丧礼》亦设重，则士有主明矣。孔悝反┙，载之左史；馈食设主，著于《逸礼》。大夫及士，既得有庙，题纪祖考，何可无主。《公羊传》：「君有事于庙，闻大夫之丧，去乐卒事；大夫闻君之丧，摄主而往」。今以为摄主者，摄神敛主而已，不暇待彻祭也。何休云：「宗人摄行主事而往也」。意谓不然。君闻臣丧，尚为之不绎，况臣闻君丧，岂得安然代主终祭也。又相国立庙，设主依神，主无贵贱，纪座而已。官位拟诸侯者则有主，位为大夫者则无主，便是三神有主，一位独阙，求诸情礼，实所未安。宜通为主，以铭神位（《魏书·礼志》二。神龟初，灵太后父胡国珍薨，赠太上秦公。时疑其庙制，侍中、太傅、清河王怿议。又见《通典》四十八）。