释慧琳问云：三复精议，辨𢛯二家，斟酌儒道，实有怀于论矣。至于去释渐悟，遗孔殆庶，蒙窃惑焉。释云有渐，故是自形者有渐。孔之无渐，亦是自道者无渐，何以知其然邪？中人可以语上，久习可以移性。孔氏之训也，一合于道场；非十地之所阶。释家之唱也，如此渐绝文论，二圣详言，岂独夷束于教。华拘于理，将恐斥离之辨，辞长于新论乎？勖道人难云：绝欲由于体理，当谓日损者，以理自悟也。论曰：道与俗反，本不相关，故因权以通之，物济则反本。问曰：权之所假，习心者亦终以为虑乎？为晓悟之日，与经之空理，都自反邪？若其永背空谈，翻为末说，若始终相扶，可循教而至不？答维驎假知中殊为藻艳，但与立论有违者，以旋迷丧理，不以钻火致惑。苟南向可以造越，背北可以弃燕，信燕北越南矣。虑空可以洗心，捐有可以祛累，亦有愚而空圣矣。如此，但当勤般若以日忘，瞻郢路而骤进，复何忧于失所乎，将恐一悟之唱，更踬于南北之譬邪。答曰：孔虽曰语上，而云圣无阶级。释虽日一合，而云物有佛性。物有佛性，其道有归，所疑者渐教。圣无阶级，其理可贵，所疑者殆庶。岂二圣异途，将地使之然？斥离之叹，始是有在，辞长之论，无乃角弓邪？难云：若其永背空谈，翻与末说；若始终相扶，可循教而至，可谓公孙之辞，辨者之囿矣。夫智为权本，权为智用。今取圣之意则智，即经之辞则权，旁权以为检，故三乘咸踬筌。既意以归宗，故般若为鱼兔，良民多愚也，故教迂矣。若人皆得意，亦何贵于摄悟。假知之论，旨明在有者，能为达理之谏。是为交赊相倾，非悟道之谓。与其立论，有何相违？燕北越南，有愚空圣。其理既当，颇获于心矣。若勤者日忘，瞻者骤进，亦实如来言。但勤未是得，瞻未是至。当其此时，可谓向宗，既得既至，可谓一悟。将无同辔来驰，而云异辙邪（并《广弘明集》十八。）。