僧维问：承新论，法师以宗极微妙，不容阶级，使夫学者穷有之极，自然之无。有若符契，何须言无也？若资无以尽有者，焉得不谓之渐悟邪？初答：夫累既未尽，无不可得；尽累之弊，始可得无耳。累尽则无，诚如符契，将除其累，要须旁教。在有之时，学而非悟，悟在有表，托学以至。但阶级教愚之谈，一悟得意之论矣。

维再问：论云：悟在有表，得不以渐。使夫涉学希宗，当日进其明，不若使明不日进，与不言同。若日进其明者，得非渐悟乎？再答：夫明非渐至，信由教发，何以言之？由教而信，则有日进之功。非渐所明，则无入照之分。然向道善心起，损累出垢伏。伏似无同，善似恶乖，此所务不俱，非心本无累。至夫一悟，万滞同尽耳。

维三问：答云：由教而信，则有日进之功；非渐所明，则无入照之分。夫尊教而推宗者，虽不永用，当推之时，岂可不暂令无邪？若许其暂合，犹自贤于不合，非渐如何？三答，暂者假也，真者常也。假知无常，常知无假。今岂可以假知之暂，而侵常知之真哉？今暂合贤于不合，诚如来言，窃有微证。巫臣谏庄王之言，物赊于己，故理为情先，及纳夏姬之时；巳交于物，故情居理上。情理云互，物己相倾，亦中智之率任也。若以谏日为悟，岂容纳时之惑邪？且南为圣也，北为愚也。背北向南，非停北之谓，向南背北，非至南之称。然向南可以至南，背北非是停北。非是停北，故愚可去矣。可以至南，故悟可得矣。