竣据《周礼》、《孝经》，天与上帝，连文重出，故谓上帝非天，则《易》之作乐，非为祭天也。案《易》称「先王以作乐崇德，殷荐之上帝，以配祖考」。《尚书》云：「肆类于上帝」。《春秋传》曰：「告昊天上帝」。凡上帝之言，无非天也。天尊不可以一称，故或谓之昊天，或谓上帝，或谓昊天上帝，不得以天有数称，便谓上帝非天。徐邈推《周礼》「国有故，则旅上帝」，以知礼天，旅上帝，同是祭天。言礼天者，谓常祀也。旅上帝者，有故而祭也。《孝经》称「严父莫大于配天」，故云「郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂，以配上帝」。既以配天为义，则上帝犹天益明也。不欲使二天文同，故变言上帝尔。《周礼》祀天之言再见，故郑注以前天神为五帝，后冬至所祭为昊天。竣又云，「二至之祀，又非天地」。未知天地竟应以何时致享？《记》云：「扫地而祭，器用陶匏」。旨明所用质素，无害以乐降神。万秋谓郊宜有乐，事有典据。竣又云：「东平王苍以为前汉诸祖别庙，是以祖宗之庙可得各有舞乐。至于袷祭始祖之庙，则专用始祖之舞。故谓后汉诸祖，共庙同庭，虽有祖宗，不宜入别舞」。此诚一家之意，而未统适时之变也。后汉从俭，故诸祖共庙，犹以异室存别庙之礼。晋氏以来，登哥诵美，诸室继作，至于祖宗乐舞，何独不可迭奏。苟所咏者殊，虽复共庭，亦非嫌也，魏三祖各有舞乐，岂复是异庙邪（《宋书·乐志》一，左仆射建平王宏又议，又见《通典》一百四十七。）？