颜渊问仁，子曰：「克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由仁乎哉」！颜渊曰：「请问其目」。子曰：「非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动」。颜渊曰：「回虽不敏，请事斯语矣」。

《大学》曰：「所谓诚其意者，毋自欺也。如恶恶臭，如好好色，此之谓自谦，故君子必慎其独也。小人閒居为不善，无所不至，见君子而后厌然，掩其不善而著其善。人之视己如见其肺肝然，则何益矣。此谓诚于中，形于外，故君子必谨其独也」。

《中庸》曰：「道也者，不可须臾离也，可离非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻，莫见乎隐，莫显乎微，故君子谨其独也」。

某闻诸久轩蔡先生曰：「颜子四勿之学，谨独之学也。为学之要，莫大乎谨独。克己复礼为仁，此至大至重之事，而颜子请问其目，夫子指其要处，只是非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动四句。以此见其谨独之学，乃学者用力之至紧至切处也」。某时闻此言，竦然领会，因悟《中庸》率性修道非易能也，而首章两端必归重于君子谨其独。《大学》正心诚意非细事也，而「诚意」一章两归重于君子必谨其独。颜渊问仁一段，乃夫子传授心法之精微，《大学》、《中庸》二书乃圣门教人为学之要妙，而旨意融贯如此，学者不可不知所用其力也。朱夫子曰：「独者，人所不知、己所独知之地也」。人所不知而己独知之，乃常情之所共忽，茍于此隐微之际，人欲一萌动乎其间，不知警觉，至于放肆，则人心之危者愈危，道心之微者愈微，天理之公夺于人欲之私矣。仁者天地生物之心，而人得之以为心者，即所谓道，即所谓天理之公，人皆有之。茍无此仁，是无此心，非所以为人矣。故学者以求仁为第一事，求仁则是求其心也，求其心是求其所以为人也。人皆有此仁，蔽于私欲则仁之本体若有亏欠，然而本未尝亏欠也。克去己私，复还天理，仁之本体全矣。体者天理之节文，动合于礼，即天理之公也。然而何以能复？必克去己私则复。何以能克？必谨四勿于四非则克。程先生曰：「非礼即是私意。既是私意，如何得仁？须是克去己私，复归于理，方始是仁」。四勿者，所以禁绝四非，即谨独之学也。非礼一念方萌于中，即已禁止而遏绝之，非用功于人所不知、己所独知之地乎？人所不知，若可以隐微言也，而己则知之，明白昭晰，孰甚于此？果隐而微乎？抑见而显乎？于此之时，操存不力，放心一恣，奔迸四出，隐者见，微者显矣。故曰「莫见乎隐，莫显乎微」也。人鲜克谨之，惟颜子勇于任道，闻夫子之言即请事斯语。平时用力专在乎此，有不善未尝不知，知之未尝复行是也。所谓有不善未尝不知者，非知他人之不善也，己之一念微有不善即己知之，既知之即绝之，不复更见于言行，此即是非礼勿视、勿听、勿言、勿动也。非礼之视听，物诱自外而来；非礼之言动，情欲自内而出。惟颜子先谨于视听，不惑于非礼，则言动之间自能谨之，不陷于非礼矣。勿字是用力紧要字，非不可有，勿不可诬。非才一萌，即以勿之一念制之，天理胜而人欲泯矣。非者即是人心，勿者即是道心也。人有非心邪念，第患不能自觉；既能自觉，即当思所以制之。成汤以礼制心，亦不过如此，君子之所不可及者，其惟人之所不见乎？有不善未尝不知，此颜子有觉于非处；知之未尝复行，此颜子用力于勿处。颜子工夫到此，故圣人于《易》赞其「不远复」，于《语》称其「三月不违仁」，称其「不迁怒，不贰过」也。颜子有不善未尝不知，此一知字即是觉，即是《大学》「致知」、「知至」之知。知者，此心神明，朱夫子所谓妙众理而宰万物者也。人莫不有此知，而或不能使之表里洞然，则隐微之间真妄错杂，虽欲勉强以诚其意，有不可得。然则学者于念虑方萌之动，人所不知、己所独知之际，必也真知其孰为善，孰为恶，孰为礼，孰为非，灿然明白，然后禁绝其不善，则意诚而心正矣。此程先生「克己复礼，久而诚矣」之说也。故曰谨独工夫乃学者用力之至紧至切处也。人不知用此工夫，故其为心出入而无乡，流荡而忘返，人所不知、己所独知之地不知所谨，至于为恶之著，人所共知而己则不知。其为士也，颠迷于奸声乱色，放旷于博奕饮酒，自以为豪，而不知人指目之为不才子矣。其为吏也，白昼攫金，掩耳盗钟，而谓他人为不觉；暮夜受馈，四知昭列，而谓他人为无知。自以为可以欺人，而不知人指目之为狼籍人矣。既是私意，如何得仁？人之心不存，则人之形徒具，失其所以为人，此其去禽兽不远矣。《大学》曰：「小人閒居为不善，无所不至，见君子而后厌然，掩其不善而著其善，人之视己如见其肺肝然，则何益矣」。此数语如画出一小人情状也。与其作伪而劳且拙，孰若作德而逸且休哉！人所知亦如此，人不知亦如此，内外洞贯，隐显如一，工夫至此，打成一片，本立效形，又岂不不动而敬、不言而信哉！又岂不不赏而劝、不怒而威哉！又岂不笃敬而天下平哉！谨独之验如此。谨独即是持敬。圣贤立言虽异，为旨则同。敬者入道之门，跻圣之级，端正径直，更无他歧。自古至今，由圣及贤，莫不于此用力。彼有谓敬非圣门先务者，是不知所用力也。敬非所务，不知心何从而存，性何从而养。陆氏之学所以大异于我文公者以此。陆氏动曰只信此心，而乃不以敬为存心之要，直不可晓。慈湖杨氏，陆门高弟，每疑夫子毋意而《大学》乃欲诚意，以为《大学》非孔门之书，殊不知毋意是绝意之私，诚意是存意之公，意之私固不可有，意之公又岂可无？以意之公者为可无，是恶非礼而并与勿者去之矣，可乎哉？一超顿悟，不用工夫，决无是理。学者循序渐进，但当学颜子之学。颜子何学？不过自谨独持敬始而已。此某闻于蔡先生者，愿与同舍之同志者共学，以求仁焉。判府寺丞既新夫子燕居之堂，而于诸老先生从祀之中，彻旧来陆氏之像，厥有深意。故某既敷述谨独之说，而末因及陆氏之所以异于程、朱二先生者，而与同志正其指归，是审进学之路头也。同志诸君，其然之否？