国本者，民欤？重民力欤？厚民生欤？惜民财欤？本于民而后为国欤？昔之言国本者，盖若是矣。臣之所谓本，则有异焉。臣之所谓本者，本其所以为国之意而未及于民。臣非以民为不足恃也，以为古之人君非不知爱民，而不能爱民者，意有所失于内则政有所害于外也。夫国于天地，必有与立，亦必有与亡。孟子曰：「三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。国之所以废兴存亡者亦然」。且其昔何为而仁？今何为而不仁？使其后世之所以守天下者皆如其始之所以得天下，则何为而失之？呜呼！是岂不可以深思而极论乎！夫植木于地者，其华叶充荣者，末也；其根据盘互者，本也。此众人之所知耳。夫根据盘互，不徒本也。自其封殖培养之始，必得其所以生之意，而后天地之气能生之。一日失其意，则夫根据盘互者，拜然颠蹶，焦然枯槁而已矣，地安能受之哉！臣尝论周人之得天下，比三代最为长久，此非数也。后弃在唐、虞之世，已为稷官，传十四五世而未尝有失其所以得国之意者，然后文、武受天眷命，而天下之诸侯挈商而归周。至于成、康之后，则渐已失之；独一宣王，脩旧起废，能复求文、武之意，遂称中兴。及其后世东迁，而惠、襄、灵、景之君，甘、召、单、刘之臣，所以施于天下者，悖谬而非先王之意。至于益衰而自分为东西，则其宪章文物莫有识者，而块然独守其鼎，然后其祖宗之意尽失而不继，以至于亡。然则其所以不仁者，不能如祖宗之仁而已。若夫汉之高祖，唐之太宗，起于细微单人，挺剑特起，臂指天下；而四海之雄无不束手受事，相与于草创之中，拜伏俛仰而为之臣，建置宗庙而立其典法，以垂后世。此虽不足以望周人积累之盛，然而要其所以得之者，必有合天之心，顺民之心，而非偶然而自得之也。故其后世，若武帝、明皇失其意则乱，光武、宪宗复得其意则兴，而元、成、穆、敬沉溺宴安，莫知其祖宗之所以致此者，何也？徒凭藉而有之，则其业遂以衰败而亡。故臣以谓继世而有天下，其中才者固能守祖宗之意，其贤圣者则增益祖宗之意，其好谋而寡德者徒以变乱祖宗之意，而昏童不肖者则又不知祖宗之意。故其为兴、亡、治、乱，皆可考而无疑。噫！有志之君，长睨远览，欲以跨越前代，而不能深知祖宗所以得天下之意。施于今者忘其昔，谋于新者非其旧，动摇侵伐其为国之本，而使之削薄而不悟，此岂非其故臣遗老莫有以告之者欤，其告而不之信欤？春秋之时，晋魏舒、韩不信合诸侯以城成周，而宋仲几不受功，指践土之盟以为据，当是时，韩简子与其佐士弥牟皆不能知也，曰：「晋之从政者新，子姑受功；归，吾视诸故府」。仲几不肯，曰：「纵子忘之，山川鬼神其忘诸乎」？弥牟反怒其诬己而执辱之。呜呼！践土之盟，晋文公之所以主诸侯也，诸侯犹记其旧，而晋之从政大夫曾莫识焉，则其后世之失伯，不亦宜乎！恭惟宋有天下，肇立基本，不以智力为治，不以兵甲为彊，不以险要为固，功德茂盛，源流深远。圣人继作，因时制事，微有变更，而其为国之大意常增益而不废，天下之人受其阴利厚泽，不知其所从来，况于臣之浅陋，何足究述！谨择其意之尤大，与国家相为终始者二事，事为一篇，具疏其说以献。窃以天子之明圣，诚已知之而犹言之，则爱君之忠不为烦；未察而先言之，则告君之义不为过：而臣之区区毕于此矣。