臣闻之，圣人未尝无不得已之事也，而每寓之以不能已之情。夫所谓不能已之情者，政圣人之欲尽其心也。使其于不得已者而不寓其情焉，则圣人将为得已不已者之所为矣。嗟夫！圣人方欲以仁覆天下，必欲一夫无不被吾之泽，而肯甘心于不得已之事哉？是故申之以恻隐之心而谨之以详明之法者，圣人为不能已之情也。今夫刀锯之所加，锥凿之所决，死者不可以复生，断者不可以复续，夫是之谓刑，圣人固非幸民之罹于此也。于其可死也，而冀其犹足以生；于其可重者，而冀其或足以恕。凡其择人而议之者，皆所以申恻隐之心而谨详明之法也。故夫圣人之用刑，如医之用药。用刑而必择其人，如用药而必审其医也。寒者暖者，燥者湿者，用而不得其医，则将有无辜而毙者矣；生者杀者，流者放者，用而不得其人，则将有无辜而死者矣。然则圣人固不肯使天下无辜而遂死也。盖昔之圣人，其于用刑之初，莫不纤悉详尽。当狱成之际，正既听之，而司寇复听之，三公既参之，而王复议之。是一狱之成，而审之者有四。彼非好详者也，亦以刑之既成，则有不可以复变者。而司寇与王亦不苟于听议之间，故能民无冤民而法无乱法。国家累圣相承，深仁厚泽在民而不可解，固未尝无故而杀一人。而司狱之官，必详于法者而后授，此其为意，亦于不得已者而致夫不能已之情。然臣独虑夫司狱者或安于驯习，而不自谨耳。何者，天下之罪，其大小轻重，与其适然而不然，无辜而入者，陛下安得尽知之。使司狱之臣一不谨焉，或恐民有无辜而死者。臣身不列于周行，顾安能尽明夫司狱者之事。然亦得夫革弊之说，抑有二焉，一曰严出入之禁以固狱情，二曰艰试法之选以均廷属。夫狱者，取其密而不泄之谓，乌可使外有所闻而内有所露哉？彼有狱未具而意已宣，刑未加而罪已白者，此必有内为之私，而外为之传也。其患起于寺属出入之不严，而内外有以相闻，故可预知而逆计。嗟夫！廷尉之属，政所以案狱情而议法意，而乃以此谒彼，以外通内。此虽处以石建、孔先之流，亦将必有所不谨耳。寺固有门禁也，而今之胥辈可以无故而出，外之游民可以无故而入，若适于康庄之衢而举无禁。遂使胥辈得持狱情以受赇，而游民得托金钱以变法而用刑。臣恐如庸医用药，必有不得其死者，是岂可不为之所哉？今寺之丞正，亦有作室于寺中，日使士大夫往来于公门，而天子之狱，殆不过为丞正犒宾之地，此弊大不可也。臣愚以为，凡丞正而下，可谒于两府与秋官之长贰，他不得辄以谒见，且再以受人之谒。严为之法，期于必行，而行之贵久。不然者，亟以罢斥，彼必有所畏而不敢为。而寺之胥徒不得以妄出，外游之民不得以擅至，使门之为禁，常若其不可犯，则古人名狱之本意，或以是而得之。臣故曰严出入之禁，以固狱情也。朝廷设刑法之科，每一岁而一试。其中选者，不一二年，遂得廷评之职，至有不期而来者。夫以廷评之要任，为任子躐升之阶。又一寺之法，皆廷评先以接究，自此而升之，可以为正丞，又上而为郎，进而为侍从矣。然则廷评之官，固非轻选，其视馆阁之迁，其速相似。而今之来试者，多非果于明法之士，不过以数月涉猎之学，可一朝而滥得之政。以取人之间，或太宽而无制，故人得以徼幸而骤进，以不甚明法之吏而总一寺之法，殆见内失法意而外贼良民，其害有不可胜言者。臣愚以为宜稍艰其试选，凡以法试者，必十而取一。俟其再中，与其既中之后，必历任而始擢之。庶几于所习可得其详，而议法不失其意。臣故曰艰试法之选，以均廷属也。方今六曹之官，外刑部而言之，则其事皆非干民之生死者。彼受谒于在部之顷，尚犹不可，况棘寺之属，方以生杀而议民之罪，不有以防其私，则几于不知务矣。今教官之选，其来试者，率十而取一。彼于无事之员，尚致其吝，况廷评之任，其职系民之所休戚者，不有以艰其选，则几于滥予矣。噫！是二者，皆所以达圣人不能已之情也。今若纵其所之而不之恤，则其情之不能已者，彼亦恝然而不能用。当是时也，则是圣人必兼庶狱，又奚以臣邻为哉？