《易补音》之作，所谓「鲜不抵掌指为迂阔」，诚然诚然。钥雅好吴氏《诗补音》，今者皆取其说，然尚有当言者。如「幡幡」之下，注文用之不尽，似有未圆处，不若全用，或节去不甚亲切者。如「即鹿无虞」不叶「中」字亦可。若以音五公，谓《诗》叶「蓬豵」，则上章「葭豝」又尚何叶？此一音可去之。《诗》必有韵，《易》则有不必叶者，又不可强通也。「车」之音「斤于」，韦昭之辨，只得写《诗补音》全文，节之意不完，难晓。《艮卦》「薰心（思寻切。）」，此不可晓。如此则是本音，非叶也。注中引《易林》、《太玄》乃叶邻、民，岂误音耶？《小畜》《象》「独富」，乃取《诗·瞻卬》补音内引《老子》二项：「知足者富」，「强行者有志」，可用。如以「正」叶「富」，吴氏之意不可通，不若易之。大率古语多韵，跋语所谓「言出而声谐，辞比而响顺，不待勉强牵属而自中音节」者极然。如「圣谟洋洋，嘉言孔彰。作善降之百祥，作不善降之百殃」之类甚多。只如《补音》首论「服」字，方悟《汉书》「顺天者昌，逆天者亡。名其为贼，敌乃可服」作蒲北切方可通耳。吴氏以《集韵》为据，而不深考《说文解字》之书。如《硕人》「盼」字，注文未为甚当。《说文》：盻，恨视也，从目，兮声，胡计切。盼，《诗》曰：「美目盼兮」。从目，分声，匹苋切。眄，目偏合也，一曰袤视也，从目，丐声，莫甸切。三字甚明。盖盻如《孟子》「使民盻盻然」，眄如「老商之一眄」，又「眄庭柯以怡颜」。以匹苋一切为与倩、绚二音不相叶，又似太甚。若「䀎」则几不成字，则以不考信《说文》之故也。姑举此一端耳。江不与阳、唐相连，而缀于三钟之后，上、去、入皆然。盖古音江（音工。）谓之转声，与东通，亦有据否？有疑处必有考證，方可决然定说，不然宁阙之尔。每疑十二齐不缀于支、脂、之、微之后，而与十三佳、十四皆相比，久不得其说。后因观《后汉》语如「天下中庸有胡公」，「万事不理问伯始」，「五经纷纶井大春」之类，皆是七字为句，而四字一韵，下三字一韵。若「天下模楷李元礼」，方知楷与礼叶，齐之所以近佳、皆也。非好古者亦不语及此，不知者不止谓迂阔而已。来教所说《屯》、《离》、《蹇》、《乾》《、随》、《临》、《噬嗑》、《革》卦中诸字，今本既叶，如王、郑诸家改字不同，皆可略而不问。如《乾》之「若厉」等十二处，有不可通者，不必强通。只如「潜龙勿用」，「亢龙有悔」，「见群龙无首，吉」，虽欲通之，不可得也。但当采吴氏之说，通其可通者足矣。如晦庵之说，亦及叶韵。《渐》卦上爻以「陆」为「逵」，虽改经文，于「仪」字却叶《杂卦》之「末」。盖「杂而又杂，不可终穷」，自《大过》「颠也」而后更不复反对。坡公疑之，改从反对，大非古意。观其韵叶，可见非差。如《归妹》「女之终也」，《未济》「男之穷也」，可求反对乎？此皆晦庵之说为是。若实之从去声，则似未然。更须详考，此亦未暇。入声之叶去声，恐无此例，有则韵皆少差。如「读」之为「读（豆。）」，「复」之为「复（扶富切。）」，「覆」之为「覆（敷救切。）」，「宿」之为「宿（秀。）」，无有从其本字之去声者。尽入声韵中，只有「厌（入。）「、」厌」（去。）二字通用本音，却是实有此二字，义又不同。实为去声，恐难从也。如伸正当为敬，比辅也，比吉，下顺从也，《履》、《艮》、《同人》卦首合别著卦名，《贲》彖天文上阙文，《旅》彖两小亨当是衍，来说皆然。但流传已久，不可轻改，然亦不可不知也。钥又别有跋语见他纸，可用否？午暑连日，挥汗方能办此。馀不暇及，亦不可为不好者道也。