天下之大利，天下大害之所伏也。享其利也深，则其为害也必毒，何者？利极而害反也。圣人处天下之利而不敢贪其美者，惧其反而有甚于此也。居寒者利燠之适，执热者利清之快，虽甚而不厌也。然燠甚则寒伏于内，春之日其反也为疫；清甚则热伏于内，秋之日其反也为疟。此利极而反之之势也。和亲之利尚矣，愚谓享和之利者，未有如本朝，蹈和之害者，亦未有如本朝。昔匈奴之盛也，汉人折节于和者屡矣，孝文虽遣使谕意，冠盖相望，然乍和乍叛，嫚辱之声常至于中国，竟孝文之世，和凡三议矣，辄不数岁，边鄙复耸。景德讲解之后，南北之盟百年不寒，中国虽捐金缯岁百万而晏然无北顾之忧，被边之民老死不见兵革，其为利岂不大优于前世乎？然匈奴之败约也，不过凌轹边吏，败一守，杀一郡尉；其甚警也，候骑至雍、甘泉耳，汉遣将军兴数万之众驱之出境，则罢而归矣。宝元间，元昊伺中国久安而窃发，举天下兵革之西，败北不支。北方乘之，中国震动，猝无可禦之策，终于屈体增币以纾难，而天下之力顾困矣。及靖康之变，辚轹关河，绝江薄海，如践无人之境，其为害，盖旷古所未有也。方其百年缔好之欢，固足为弭兵息民之盛节矣。然使中国骄懦脆弱，忘战而不知兵，凡累世涵养生息之生齿，一旦令屠于边地，溃烂而莫之救者，亦自百年之好也。汉人惟未尝久于和也，故不见其利，亦不见其害。我惟利于久而不察势变之将返也，所以蹈其害而不悟。然中世以来，贤士大夫谋国，往往多守和议者，利未极而未睹其害也。近世士大夫犹以和为经远而不惩既往之害者，偷取一时之利以自便耳。绍兴之和，欲借庆历之遗策也；向者之和，欲祖绍兴之遗策也。愚谓和莫失于绍兴，向者之和不足咎也。譬之失足于险者，肩背半折，当是时，得良医乘其血气未定而亟疗之，扶其髋髀之摇者，续其血脉之绝者，所忍特一时瞑眩之苦耳，遂可复为全人。有姑息之医曰：「姑存其半体之未废者，而捐其废者以予疾，候血气既平而后为之图」。不知血气一定不复属，则半废之体顽然为异物矣。南渡之初，南北相距十馀年，兵势方振，边形渐壮，吾之健将稍出，而收复之机可乘。公卿衔不忍事雠之愤，将士怀因锋北向之志，两河之臣属服降者未坚，南北之势未分，而中原之望未绝，此犹肩背初失，血气犹未定也。谋者不乘其急而疗之，乃割弃而与之和。既盟之后，中原衣冠之裔，弭首而为之用耳；讴吟思归之民，老死而无几矣；山河形胜之地，据固而势坚矣；吾士卒皆生长卑薄，无复西北之健矣；将帅皆后来轻剽，无复百战之馀矣；公卿皆安于东南，北方之事非所习矣。南北之形既成，此如半废之体，既顽然为二物后，非有神医挟千金之剂，未易疗也。故曰和莫失于绍兴，向者之和不足咎也。今勇者谋，则耻既和之屈，欲轻较苛礼以败和；怯者之谋，则谓非和无以为安，而忧敌之败和。二者皆非也。昔孙权驾驭一方之豪杰，兵精将勇，而尝屈于魏。赵咨曰：是其雄略也。今吾果能隐忍以就大事，则夫区区之苛礼，不足为国轻重者，又何用深校，以警敌而泄吾机乎？晋自渡江之后，未尝一介使北，石勒求好，焚其币而却之，而晋犹不失为东南自立之势。今吾为国不谋所以自立，使敌莫吾窥，而长欲恃敌之和以为安，可乎？向者之和虽不足咎，所可咎者，寻好馀十年矣，谋国者竟未有一定之规模。向者守议者曰：「吾财未丰也，吾兵未练也，吾将未择也，姑以和为款敌之谋耳。今财视未和之前，果加丰乎？兵视未和之前，果加练乎？将视未和之前，果加择乎？骤牵于勇者臾纵之说，则决意北向，迁移师屯，增缮营垒，创立敖廥，临遣使介，轻挑边衅，中外骚然，自以为一师出陇蜀，一师出淮甸矣。及其牵于怯者顾畏之说，则又议论龃龉，规画中弃，师屯还矣，营垒彻矣，敖廥废矣，横使骤至，失色相沮，去则晏然无所复为，若遂以和之利为真足赖矣。勇怯不伦如此，规模安在哉？谚曰「射幸数跌，不如审发」，轻举妄动诚不可。然汉贼不两立，王业不偏安，此古人之所深忧而不敢宁处也。或者惩于妄，以为生事侥功，遂一切以养患为安静保国之术，乃所谓偷一时之利以自安者尔。诸葛亮居汉中一年尔，所纠合四方之精锐，殆减三之一。息兵将二十年，精锐日消，是坐而自破也。他日新进之将，未试之兵，何以应猝耶？呜呼！蹈和之害也，有甚于前日也。