《易·系》：「天垂象，见吉凶，圣人象之；河出图，洛出书，圣人则之」。其言盖有叙，观之以理，无晦也。说者或谓《河图》、《洛书》本皆无有，圣人为此说者，以神道设教也。是非惟不知圣人，直不达不言而化之义，乌足与较是非理道哉！或者又以为当伏羲之时，河尝出龙马负图，自神农至于周公，洛水皆出龟书。此则似是而非，无所考徵。就龙龟之说，成无验之文，自汉儒启之，百世宗之，徵引释经，如出一口，而圣人之道隐，巫史之说行，末世闇君洎夫乱臣贼子，据之假符命，惑非彝，为天下患害者，比比而是。圣人忧深虑远，肯为此妖伪残贼哉！盖亦有其说已。传注求其事而弗得，于是乎托涣漫以驾其迂诬，虽知惑世害人，不暇恤也。且圣人之作《易》，仲尼固已于《大传》详之。《大传》无文，其可凿以胸臆，就如其说？「垂象」为象，降自天乎？走尝窃痛之，为反覆以思之者更岁，推之久，究之至，而后乃得之。《传》不云乎：「伏羲氏之作《易》也，仰以观于天文，俯以观于地理；观鸟兽之文，近取诸身，远取诸物，始画八卦」。图书之说，从可知矣。夫《易》之有卦，所以悬法也。画卦之法原于象数，则象数者《易》之根株也。《河图》之数四十有五，乾元用九之数也；《洛书》之数五十有五，大衍五十之数也。究其终始之数，则九寔尸之，故地有九州，天有九野。《传》称河洛皆九曲，岂取数于是乎？《春秋命历序》：「河图，帝王之阶，图载江河、山川、州界之分野」。谶纬之说。虽无足深信，其有近正，不可弃也。信斯言也，则《河图》、《洛书》乃山经之类，在夏为《禹贡》，周为职方氏所掌，今诸路《闰年图经》、汉《司空舆地图》《地里志》之比也。按《山海经》所言，皆地之物产，鸟兽虫鱼草木之属，其古史职方之意欤？仲尼所言，几不外是。其曰「河洛之所自出」，川师上之之名也。走不能远引，请以官仪为徵。凡今古官书之所为名称者，必以某官司、某郡国自谓，而后具其职官。如春秋它国之事，汉官府上尚书，其传于人，书于史，亦第称某所行某事、言某事、上某事，而于其职事皆略。闻者皆断然不惑者，以官司郡县必有主之者，非能自尔也。然则图书为川师上，何独至古而惑者哉？或曰：「是则然矣，图与书奚辨」？曰：图、书者，详略之云也。河之原远，中国不得而包之，可得而闻者，其形之曲直，原委之趋向也。洛原在九州之内，经从之地，与其所利名物，人得而详之。史缺其所不知，古道然也，是故以书言洛，河则第写于图，理当然耳。昔者周天子之立也，《河图》与《大训》并列，时九鼎亦宝于周室，皆务以辨物众而施地政，所谓「据九鼎」「按图籍」者也。仲尼作于周末，病礼乐之废坏，职方之职不举，所为发叹凤、图者，非有它也。龟龙之说，果何稽乎？第观垂象之文，其义可以自见。