或问：「师氏之官，以三德教国子，一曰至德，以为道本；二曰敏德，以为行本；三曰孝德，以知逆恶，何也」？曰：「至德云者，诚意正心，端本清源之事，道则天人性命之理，事物当然之则，修身齐家、治国平天下之术也。敏德云者，彊志力行、畜德广业之事，行则理之所当为，日可见之迹也。孝德云者，尊祖爱亲，不忘其所由生之事，知逆恶则以得于己者笃实深固，有以真知彼之逆恶而自不忍为者也（至德以为道本，明道先生以之。敏德以为行本，司马温公以之。孝德以知逆恶，则赵无愧、徐仲车之徒是已。）。凡此三者，虽曰各以其材品之高下、资质之所宜而教之，然亦未有专务其一而可以为成人者也。是以列而言之，以见其相须为用而不可偏废之意。盖不知至德，则敏德者散漫无统，固不免乎笃学力行而不知道之讥。然不务敏德而一于至，则又无以广业，而有空虚之弊。不知敏德，则孝德者仅为匹夫之行，而不足以通于神明。然不务孝德而一于敏，则又无以立本，而有悖德之累。是以兼陈备举而无所遗。此先王之教所以本末相资、精粗两尽而不倚于一偏也」。其又曰：「教三行，一曰孝行，以亲父母，二曰友行，以尊贤良，三曰顺行，以事师长，何也」？曰：「德也者，得于心而无所勉者也。行则其所行之法而已。盖不本之以其德，则无所自得而行不能以自修。不实之以其行，则无所持循而德不能以自进。是以既教之以三德，而必以三行继之，则虽其至末至粗，亦无不尽，而德之修也不自觉矣。然是三者，似皆孝德之行而已。至于至德、敏德，则无与焉。盖二者之行本无常师，必协于一，然后有以独见而自得之，固非教者所得而预言也。唯孝德则其事为可指，故又推其类而兼为友、顺之目以详教之，以为学者虽或未得于心，而事亦可得而勉。使其行之不已而得于心焉，则进乎德而无待于勉矣。况其又能即是而充之，以周于事而溯其原，则孰谓至德、敏德之不可至哉？或曰，三德之教，大学之学也。三行之教，小学之学也。乡三物之为教也亦然，而已详」。