右《楚辞后语目录》，以晁氏所集录《续》、《变》二书刊补定著，凡五十二篇。晁氏之为此书，固主于辞，而亦不得不兼于义。今因其旧，则其考于辞也宜益精，而择于义也当益严矣。此余之所以兢兢而不得不致其谨也。盖屈子者，穷而呼天、疾痛而呼父母之词也，故今所欲取而使继之者必其出于幽忧穷蹙、怨慕凄凉之意，乃为得其馀韵。而宏衍钜丽之观，欢愉快适之语，宜不得而与焉。至论其等，则又必以无心而冥会者为贵。其或有是，则虽远且贱，犹将汲而进之。一有意于求似，则虽迫真如杨柳，亦不得已而取之耳。若其义，则首篇所著荀卿子之言指意深切，词调铿锵。君人者诚能使人朝夕讽诵，不离于其侧，如卫武公之抑戒，则所以入耳而著心者，岂但广厦细旃、明师劝诵之益而已哉！此固余之所为眷眷而不能忘者。若《高唐》、《神女》、《李姬》、《洛神》之属，其词若不可废，而皆弃不录，则以义裁之，而断其为礼法之罪人也。《高唐》卒章虽有「恩万方，忧国害，开圣贤，辅不逮」之云，亦屠儿之礼佛，倡家之读《礼》耳，几何其不为献笑之资，而何讽一之有哉！其息夫躬、柳宗元之不弃，则晁氏已言之矣。至于扬雄，则未有议其罪者。而余独以为是其失节亦蔡琰之俦耳。然琰犹知愧而自讼，若雄则反讪前哲以自文，宜又不得与琰比矣。今皆取之，岂不以夫琰之母子无绝道，而于雄则欲因《反骚》而著苏氏、洪氏之贬词，以明天下之大戒也？陶翁之词，晁氏以为中和之发，于此不类，特以其为古赋之流而取之，是也。抑以其自谓灾臣，耻事二姓而言，则其意亦不为不悲矣。序列于此，又何疑焉？至于终篇特著张夫子、吕与叔之言，盖又以告夫游艺之及此者，使知学之有本而反求之，则文章有不足为者矣。其馀微文碎义，又各附见于本篇，此不暇悉著云。