所论为学之意善矣，然欲专务静坐，又恐堕落那一边去。只是虚著此心，随动随静，无时无处不致其「戒谨恐惧」之力，则自然主宰分明，义理昭著矣。然著个「戒谨恐惧」四字，已是压得重了。要之只是略绰提撕，令自省觉，便是工夫也。所示数条，今各奉答，可更详之。所论《孟子》、《大学》说正心处，不知敬仲如何说（如何是二说相似处，如何是有此四者心便不正？）？可更扣之，须尽彼说，方可判断，未可便以己意障断他人话头也。纯仁可念，此间方为季通远谪作恶，忽又闻此，其祸乃更甚于季通，使人不能忘怀。然此中近日改移新学，复为僧坊，塑象摧毁，要膂断折，令人痛心。彼圣贤者尤不免遭此厄会，况如吾辈，何足道哉！精舍春间有朋友数人，近多散去，仅存一二，未有精进可望者。亦缘无长上在彼唱率，功夫殊无次第。诸友颇思董叔重也。

或疑《清庙》诗是祀文王之乐歌，然初不显颂文王之德，止言助祭诸侯既敬且和，与夫与祭执事之人能执行文王之德者，何也？某曰，文王之德不可名言，凡一时在位之人，所以能敬且和与执行文王之德者，即文王盛德之所在也。必于其不可容言之中而见其不可掩之实，则诗人之意得矣。读此诗，想当时闻其歌者，真若洋洋乎如在其上，如在其左右，又何待多著言语，委曲形容而后足之哉？妄意如此，不知是否？

此说是。

《谷风》诗四章：「就其深矣，方之舟之。就其浅矣，泳之游之」。《集传》以为兴体，某疑是比体，未知如何？乞指教。

若无下面四句即是比，既有下四句，则只是兴矣。凡此类皆然，非独此章也。

子游曰：「事君数斯辱矣」，胡氏曰：「事君谏不行则当去，导友善不纳则当止。至于烦渎，则言者轻，听者厌矣。是以求荣而反辱，求亲而反疏也」。某窃以为事君而纳忠，交友而责善，职所当然而心之不能已者，本非有求荣求亲之心，恐胡氏之说不能无过。未知如何？

胡氏说尽人情，未有不是处。

孟子谓「柳下惠进不隐贤」，《集注》谓「不隐贤，不枉道也」。某窃疑与下文「必以其道」意莫重叠否？尚乞指教。

两句相承，只作一意读，文势然也。

「乃孔子则欲以微罪行」，微罪不知是指鲁言，是孔子自谓也耶？乞指教。

自谓。

「知性则知天矣」，不知知性便能知天，亦有浅深耶？乞指教。

穷理到知天处，自然见得。

「饥者甘食，渴者甘饮」，某窃谓此章是借饥渴之害以言人心之害。所谓人心之害，恐不止为贫贱而已，凡一切欲有，求之不得而遂不暇择焉，皆是也。所谓人能无以饥渴之害为心害者，谓人能无以饥渴害口腹之类为其心害，则不忧其不及人矣。未知如此说得否？更乞指教。

此章从来有两说，以意则此说胜，盖不欲人以利欲害其心，如饥渴之害口腹也。以语则不以饥渴之害动其心者为切于文义。未知果孰是，但后说差不费力耳。

温公《稽古录》《秦论》谓「知及之，仁不能守之，虽得之，必失之，秦之谓矣」。又引贾生之论曰：「仁义不施而攻守之势异也」。某窃以为守固不当如此守，然攻亦岂可如此攻耶？秦之兼并天下，不啻如禦人于国门之外者。设使守之有道，且不可保，况又非其道耶？然则论秦之亡者，岂可徒咎其守之非道，而不论其攻之已不善哉？更乞指教。

贾生、温公之论若究其极，固为有病。然彼其立论，非为攻取者谋，以为可以如是取之而无害也，乃为既得之后而谋，以为如是则或可以守耳。今且试以身处胡亥子婴之地，而自谋所以处之之宜，则彼前日取之之逆者既不可及矣，吾乃可以拱手安坐以待其亡耶？

《魏论》，温公谓魏太祖取天下于盗手而非取之于汉室，某于此有所未喻。盖尽忠以事君，兴衰而拨乱，此人臣之职也，安可因其危乱，自多其功，遂掩取之耶？今有巨室，一夕寇至，据其室庐而攘其赀财，有强奴悍仆却其群盗而复其室庐，不归之于主而遂以为己有，谓吾取之于盗手，而非取之于主人，其可乎？温公之论，殆将启天下奸雄之心，故不能无疑。并乞教诲。

温公此论殊不可晓，知其非是足矣，不须深论前贤之失也。