往岁得吕东莱书，盛称贤者之为人，以为十数年来朋友中未始有也。以此心愿一见，而无从得。中间闻欲来访，甚以为喜。不久，乃闻遽遭闵凶，深为伤怛。顾以未尝通问，不欲遽修慰礼。今者辱书，荷意良厚。且审秋辰残暑，孝履支福，又以为慰。示喻为学大致及别纸数条，皆已深悉。但区区于此有不能无疑者。盖上为灵明之空见所持，而不得从事于博学笃志、切问近思之实；下为俊杰之豪气所动，而不暇用力于格物致知、诚意正心之本，是以所论尝有厌平实而趋高妙、轻道义而喜功名之心。其浮阳动侠之意，往往发于词气之间，绝不类圣门学者气象。不知向来伯恭亦尝以是相规否也。熹自年十四五时，即尝有志于此。中间非不用力，而所见终未端的。其言虽或误中，要是想像臆度。所幸内无空寂之诱，外无功利之贪，全此纯愚，以至今日，反复旧闻而有得焉。乃知明道先生所谓「天理二字，却是自家帖体出来」者真不妄也。冲漠无朕一段，恐未可轻议。若当此时万象未具，即是上面一截无形无兆，后来被人引入涂辙矣。贤者正作此见，何乃遽谓古今无人作此语耶？敬以直内，《近思录》注中别有一语，先生指意甚明。盖虽不以为无，然未尝以为即与吾之所谓敬以直内者无毫发之差也。许渤为人不可知其详，《语录》中又有一处说其人晨起，问人寒暖，加减衣服，加减一定，终日不易。即是天资笃厚之人，容有不闻隔窗事者，非必有寄寂之意而欲其不闻也。况此条之下一本注云：「曷尝有如此圣人」，则是先生盖亦未之许也。但叹美其纯德，与世间一种便儇皎厉之人气象悬隔，亦可尚耳。此等皆未可轻易立说，讪薄前贤也。注疏之学，却不须如此主张。苏子由议论自是一偏之说，亦何足为准的也哉。董仲舒所立甚高，恐未易以世儒诋之。今日病痛，正为不曾透得道义功利一重关耳。若处置匈奴一节，便使从来才智之士，如娄敬、贾谊亦未免此。来谕于此予夺之间不能无高下其手者，岂立意之偏而不自觉欤？近来浙中怪论蜂起，令人忧叹。不知伯恭若不死，见此以为如何也。