伏承示谕《太极》、《西铭》之失，备悉指意。然二书之说，从前不敢轻议，非是从人脚根，依他门户，却是反覆看来，道理实是如此，别未有开口处，所以信之不疑。而妄以己见辄为之说，正恐未能尽发其奥而反以累之，岂敢自谓有扶掖之功哉？今详来教及省从前所论，却恐长者从初便忽其言，不曾致思，只以自家所见道理为是；不知却元来未到他地位，而便以己见轻肆抵排也。今亦不暇细论，只如《太极》篇首一句，最是长者所深排。然殊不知不言无极，则太极同于一物，而不足为万化之根；不言太极，则无极沦于空寂，而不能为万化之根。只此一句，便见其下语精密，微妙无穷。而向下所说许多道理条贯脉络井井不乱，只今便在目前，而亘古亘今，攧扑不破。只恐自家见得未曾如此分明直截，则其所可疑者，乃在此而不在彼也。至于《西铭》之说，犹更分明。今亦且以首句论之。人之一身，固是父母所生，然父母之所以为父母者，即是乾坤。若以父母而言，则一物各一父母。若以乾坤而言，则万物同一父母矣。万物既同一父母，则吾体之所以为体者，岂非天地之塞；吾性之所以为性者，岂非天地之帅哉？古之君子惟其见得道理真实如此，所以亲亲而仁民，仁民而爱物，推其所为，以至于能以天下为一家，中国为一人，而非意之也。今若必谓人物只是父母所生，更与乾坤都无干涉，其所以有取于《西铭》者，但取其姑为宏阔广大之言以形容仁体而破有我之私而已，则是所谓仁体者全是虚名，初无实体，而小己之私却是实理，合有分别；圣贤于此却初不见义理，只见利害，而妄以己意造作言语，以增饰其所无，破坏其所有也。若果如此，则其立言之失，「胶固」二字岂足以尽之？而又何足以破人之梏于一己之私哉？大抵古之圣贤千言万语，只是要人明得此理。此理既明，则不务立论而所言无非义理之言，不务正行而所行无非义理之实，无有初无此理，而姑为此言以救时俗之弊者。不知子静相会，曾以此话子细商量否？近见其所论王通续经之说，似亦未免此病也。此间近日绝难得江西便，草草布此，却托子静转致。但以来书半年方达推之，未知何时可到耳。如有未当，切幸痛与指摘，剖析见教。理到之言，不得不服也。