晋范宁以《春秋》名家，尝言《左氏》富而艳，其失也诬。迄今学者顺风而呼，万口一舌，亦莫不信以为诬。以愚观之，《左氏》岂好诬哉，直后世读其书者自诬之耳。奚以明之？《左氏》之书后世所以称其诬者，大概有三：传之所载怪异之事、卜筮之事，与夫当时贤人君子评议人物之事，其言太迂，而近人情者少。故尝考之，石言于晋，神降于莘，豕至于人立而啼，台骀至于出而祟，郑人相惊，以为伯有，楚人相惧，以为灵王出。厉公之入，蛇斗于门；子文之生，虎乳于野。其为怪异尤甚，此学者所以骇其事也。筮短龟长，卜人知骊姬之不可立；龟象筮数，韩简知败德之不可数。穆姜之筮而薨于东宫，文子之兆而得于南蒯。晋使之败，文公之胜，毕万之后必大，陈仲之世必蕃，无一不系于卜筮，此学者所以沮其说也。至于观人之际，往往即其辞色之微、动作之渐，而必逆其是非成败于终身。载事之迂，大率如此，然则无怪乎范宁之诬之也。以迹论之，虽若汗漫面无归，缪愆而无当，惟概之以理，则有实然而不可易者。夫巨迹、燕卵，鸟覆、牛字，固详陈于前矣，奚独《左氏》之怪异为不然乎？谋及卜筮，爰契我龟，固具述于前矣，奚独《左氏》之卜筮为不然乎？借是二者以證《左氏》之说，可无辩而明矣，请因师问而发之。天之高也，占之以人，则天可得而知；星辰之远也，步之以数，则星辰无得而遁。日之短长决于一线之增，气之缪斁视于一牛之喘。夫以阴阳造化，犹可因微以验其明，由小以推其大，而况人之一身，首足具方圆之象，呼吸侔寒暑之宜，而动作威仪又与一气运用于天地之间，茍即是而观之，亦奚有失人之患哉？故莫敖之举趾，而斗伯比知其心不固；赵孟之语偷，而穆叔知其不能久。郑公之视流而行速，单子之视迫而言徐，则天夺其魄矣。士正伯知其将亡，叔向谓其必丧，不亦宜乎？不失旧而骤称其伐者，其言为谁，得此或昌或亡，韩子、郤子所以分也。汰虐已甚，与享而堕者，其心已先亡，此栾黡所以不免，蔡侯之所以祸也。以至越椒生而若敖不祀，伯石生而羊舌氏不存者，得非蜂目豺声之人乎？七子赋诗而声音各殊，二君执玉而丧亡各异者，得非由中及外而可判乎？夫人之深情厚貌，疑若难知，而数子得于一见之顷，真伪祸福，不逃所料，信乎知人之术固自有其要也。曾子曰：「正颜色，斯远暴慢矣；出辞气，斯远鄙倍矣」。孔子曰：「视其所以，观其所由，人焉廋哉」？然则言辞动作岂不足以动人耶？《左氏》所载知人之事，盖诚有契乎此也。议者乃曰，知人则哲，帝尧犹以为难，言貌取人，孔子犹有所失。知人之难若此，而数子独得以易之，是又不然。然尧之所难于知人者，非诚以为难也，盖欲其谨也；孔子之所以取人者，非诚有所失也，盖贻后世之戒也。不然，尧、孔之圣，曾数子之不若耶？为是说者，殆未足以致疑于《左氏》也。虽然，迹之似诬者固不足信，而理之实诬者不可不辩。汉之翼奉陈封事于宣帝之朝，首言治道之要，务在知辩邪正，知辩之术在于执十二律、六情。如北方之情好，而甲子主之；东方之情怒，而亥卯主之。其言诡谲不经，殆类淫巫瞽叟之论，而奉乃自以为自然之道，万不失一。呜呼，天下安有是理哉！读史者乐道而喜攻之，良以其诬人已甚。然范宁所谓《左氏》失之诬者，愚驾其言于翼奉，庶乎公论为有所归，抑亦可以应孰事所以下询之意。