论曰：贤者不能使人知而能使人思。知与不知，贤者初莫之计；思与不思，有国者竟莫之悟。二者常巧于相违而不喜于相遭，是可叹也。汉文帝闻说者之论而思颇、牧之贤，谓文帝之思为未善，不可也。然当颇、牧之时，或以间而摈，或以谗而殒，孰知其诬，孰知其贤哉！其生也莫知，其往也始思。思颇、牧而天下无颇、牧矣。使其复有颇、牧，其能知颇、牧乎？浅于知而深于思，薄今而厚古，岂特一颇、牧而已哉！扬雄曰：「文帝曷不用颇、牧」？贤者不求不用，亦不求必用。吾之所挟，不用则泽其身，用则泽其国。谓贤者求不用，贤者有是心乎？然其挟在我，其用不在我。不在我而我求之，又从而必之，自古圣贤君子未有或是之能也。颇、牧之在赵也，颇、牧不负赵而赵实负颇、牧。负与不负，颇、牧何心焉？可悼者赵之社稷而已矣，生灵而已矣。使颇不以赵括代，牧不以郭开死，韩、魏不侵，匈奴不侵，非颇、牧之功也？二子迟一日而去赵，则赵之国迟一日而为秦，此谁之功乎？虽然，二子之功不求其君之不负也，求其略知焉而不得也。知且不知也，而况于思乎？汉文帝之思二子，亦可为二子贺矣。使二子而有知，亦少慰矣。然天下之事，至于思其人而不获其用，君子谓之无益。汉文之不思二子，二子之病不加多；汉文之思二子，汉文之病不加少。且匈奴之寇日迫，而帝也乃欲起颇、牧于九原，不徒匈奴闻之为之一笑而已，使颇、牧闻之，有不笑者耶？汉文之于魏尚，犹赵之于颇、牧也。舍今颇、牧而思古颇、牧，善谋国者然乎哉？帝能思颇、牧，吾亦能思魏尚也。愿以帝思颇、牧之心为帝知魏尚之心，帝其许之乎？冯唐谓帝有颇、牧亦不能用，其意则然矣，其气无乃犹未平，其辞无乃犹未婉乎？气平则辞自婉，辞婉则君自悟，吾于冯唐之论犹有憾焉。且帝尝谓李广曰：「使广在高帝时，万户侯岂足道哉」！士患不遇主，广之受知于帝，尚可诿曰不遇主耶？遇主而又云云若尔，是高帝不生，广终不用也。有李广则舍之于今焉，无颇、牧则思之于古焉。冯唐谓帝虽有颇、牧不用，帝则怒唐也。怒冯唐之言而不悔李广之论，帝其忘之乎？帝不忘之，帝当悔之矣。悔于广则不怒于唐矣，不怒于唐而悔于广，则颇、牧二子者思之可也，不思亦可也。谨论。