臣等闻法弊则变法，法不弊而人自弊之，则亦责人而已矣。本朝自太祖以来，患幕职州县判司簿尉之官谬滥者多，故内自翰林学士，外至监司长史皆许荐举。中间虽岁月久近、员数多寡时有损益，而荐举之制则未尝废。今若患其奔竞，遂尽除之，何异因噎而废食，大不可也。臣等谓欲救斯弊，莫如必行连坐之法。昔景德中，兵部员外郎邵晔坐举李随不当，审刑院以会赦当免，宰相王旦曰：「朝臣举官甚众，若遇赦悉免，则是更无连坐法矣」。真宗以晔近使岭表，止命停任。又治平三年，枢密直学士、知泰州李参所举人坐赃，故事当责知小州，英宗方倚参守边，但命夺官。夫以二臣有劳于国，方被倚任，然犹不废谬举之罚。今令甲明有同罪之文，绍兴初又有减二等指挥，然犯人事发，举主临时陈首，故法虽严而实未尝行，此致弊之大者。诚能遵用旧制，不许自首，量罪轻重，削秩停任，彼监司郡守借有简贤附势、殉货营私之人，亦且计其得失而知所择矣。此法既行，又虑常情为己太重，或至一切不举。按大中祥符三年诏书，常参官举外任幕职、州县官各一人。如年终无举官状，即具奏闻，当行责罚。乞仿此制，遇岁终令逐司逐州具当年分监司郡守所举官姓名闻奏及申吏部照会。如或员阙，亦行责罚。庶几并革不举之弊而无变古之讥，窃以为便。