诸儒无心于议《易》，然后可以通《易》。盖《易》可以形解，不可以言遇也。其失也则惑之，惑之终失之，汉魏诸儒坐此也。夫何故？郑玄惑于文，王肃惑于义，蜀才惑于怪，虞翻惑于数，马融、王勃、陆长源、关子明、陈史皆有言，言皆有惑也。吾不知诸儒不能意遇，而今乃且嚣乎！三传作而《春秋》散，诸儒言而《易》不作乎！执事今乃以卦象取类之意，不信诸儒而质之经，斯岂徒言也？吾不得而质圣人，抑请臆之。执事所谓有为马为牛，为龙为雉，于物有配也，于身有类也。夫至健莫如《乾》，《乾》健而动也，马动非健乎？至顺莫如《坤》，《坤》顺而任重也，牛任重非顺乎？潜动而变于阴，《震》变阴者也，而龙善变。《离》者中柔，中柔者外文也，而雉外文。兹四卦于物有配也，其四可知也。《乾》为首，首，人之上，《乾》，物之上也；《坤》为腹，腹有去，《坤》亦有去也；《震》为足，在下也，动之象也；《离》为目，有明也，丽之象也。于身有类也，其四可知也。呜呼，《易》本无位，俄而有位矣。有位而后有滋，有数，而后有配，自然之解也。诸儒欲大之而流于旁诡过当之论，譬之条教，始主于宽，主于仁，而后千机百阱如此之众，何者？其罪始于多目也。然则诸儒于《易》，慎无容易多誇耶！