为国之害，莫大于天下知有臣之强，而不知有君之尊。故善为国家谋者，常使人臣之功与天下之权皆归于君，是以天下惟知有君之尊，而不知有臣之强。如是而不治者，未之有也。后之天下尝至于乱亡者，何耶？盖以反是而已矣。其患每在于奸雄之人攘臂于天下，而权谋之臣教之以深服天下之术，使之挟君之威以为己之威，而天下畏其威；挟君之德以为己之德，而天下怀其德。威德之权，天子所执也，而奸雄得以执之，故天下率归于臣之强，而不知有君之尊。是皆权谋之臣阴协其谋，而阴辅其功焉。故其一谋半策，尝借王室以为奸雄取天下之资，其迹似忠，其心实盗，此不可不辨也。昔曹操，汉之奸雄，而荀彧，操之谋臣也。汉之制天下之权，操窃执之，以号令天下，故天下知有魏，不知有汉；知有操，而不知有献帝。是皆彧教以深服天下之术，使之挟天子以令诸夏，协谋定策，尝借汉以为操取天下之资，其迹似忠，其心实盗。而范晔称其迹疑心一，据晔之说，则彧之迹疑于魏，而心一于汉。以吾观之，则彧之心一于魏，而迹疑于汉，何哉？取汉者操也，而彧实教以深服天下之术，故天下皆知有臣之强，而不知有君之尊。汉不亡，魏不兴，则取汉者虽操也，而取之者彧也。或谓彧之罪见于佐操征伐天下，而取汉非也。夫教以征伐天下者，取汉之利害轻；教以深服天下者，取汉之利害重。则劝操取汉者非彧而谁欤？且曹操，奸雄之尤者也，名为曹操，心实王莽。士生斯时，狐裘蒙茸，吾谁适从？为彧计者有三：上焉，起义而问罪，如孔明之志复中原可乎；次焉者，竭力以抗之，如孔融之志在靖难可乎；下焉者，远引避世，如管宁之渊雅高尚可乎。以彧之才，而我之望彧者如此也，曾不能然，上不为孔明之起义，次不为孔融之力抗，下不为管宁之避世。方且委质以为之谋臣，又教以深服天下之术，使汉之权柄，操得而执之，是以天下知有臣而不知有君，汉因以亡，魏因以兴，荀彧之罪有归矣。或谓文若岂教操反哉？所以辅操者，急于平天下之乱，而不知终篡汉也。噫，彧岂不知者耶？彧之料敌，察吕布，揣袁绍，其智如神，岂长于料敌，而不长于料操耶。彧之知人，举二荀，荐郭华，其鉴如神，岂长于知人，而不长于知操耶？人才惟奸雄易知，而操乃奸雄之尤，岂不可知耶？奸雄惟亲昵易知，而彧腹心是谋，岂不能知乎？大抵彧见天下，惟操足与有为，故一心辅之，阴协其谋，而阴辅其功，故尝借汉以为操取天下之资，则其心一于魏，而疑于汉，何足怪哉！然晔谓其迹疑者，谓其功申运改也。然彧之迹疑于汉，而不疑于魏，何哉？彧之意谓非挟王室不可以令天下，故教操以迎天子于洛；谓不服人心不可以取天下，遂教操以服天下之术。晋文定襄王，欲诸侯从而非为周，汉高立怀王，欲天下归而非为楚，是皆权术也。举以劝操，是欲诸侯从操而天下归魏也。其说曰：「奉主上以从人望，大顺也；秉至公以服天下，大略也；仗洪义以致英俊，大德也」。是殆欲借汉德而使英雄辅操，挟汉威而使天下归魏。故天下皆畏操之威，而不知有君；皆悦魏之德，而不知有汉。是皆启操之奸心，而助操之篡夺也。由是观之，则彧迹疑于汉，盖可见矣。然则晔谓其杀身成仁也，奈彧心一于魏而不一于汉何？夫教操以服天下，真情也；迎献帝以都许下，拒董昭之议九锡，权术也。若谓迎献帝为真情耶，则勉操以忠可也，喻操以义可也，何为而教以服天下之术？若谓拒九锡非权术也耶，谏操可也，绝操而去之可也，何为赴召而有寿春之行乎？彧若有心于汉，当劝操归功于天子，而无挟之之谋；彧若无心于魏，则当饮药于馈食之前，而无寿春之行。是彧也，阳为辅世，阴实佐魏，名为辅汉，其实叛汉。由是观之，则彧一心于魏，盖可见矣。以其一心于魏而论之，则其迹不足疑；以其迹而观之，则益见其心实背汉。噫，何有负于汉而有功于魏耶？吾尝为彧计矣，将为孔明乎，天不佑而功不成；将为孔融乎，非融诛操而操害融；将为管宁乎，名虽高而实无益。三者皆不可也，为彧计，则辅操可乎？而以忠义之言遏其强梁之心，彼宁不畏义哉？如是则心自一迹，何疑？奈何不知出此，乃使一心于魏，而迹疑于汉也。呜呼，彧之才大类子房，惜乎其以曹操而为高祖也。昔管仲以小白霸，舅犯以重耳霸，然孔子于小白则正之，于管仲则仁之，于重耳则谲之，而舅犯未尝挂牙纵齿，何耶？岂非以小白有尊王之心，而仲佐之，下拜受胙之风作，而天下知有君而不知有臣；重耳有无王之心，而犯佐之，召王请隧之风作，而天下知有霸而不知有王。惟曹操无王之心甚于晋文，而荀彧教操之罪重于舅犯矣。刘备闻彧死，故曰：「老贼不死，祸乱不已」。晔虽秉笔史臣，果能如刘备知人乎？