方今圣学衰微，士风卑陋，可与共为仁者极少。自非得真积力久、名世大贤作而振之，则人道何由而立？然游河南之门，得其指归者，

落殆尽。今之存者，虽未获亲炙，叩其所安，然言论风旨传闻于人者，亦似规矩宽纵，不加严谨。审如是，则后学将安所止也？只如王学士说佛氏：「实见道体，差了途辙，故不可与入尧、舜之道」。大意虽是，而言语则有病矣。何以言之？某窃观子夏所谓君子之道，孰先传焉，孰后倦焉，譬诸草木，区以别矣。又伊川曰：「冲漠无朕，万象森然已具，未应不是先，已应不是后，如百尺之木，自根本至枝叶，只是一贯，不可谓上面一节事无形无影，却待人去安排，教入途辙也」。既云「途辙」，则只是一个途辙。若佛氏实见道体，则途辙何缘有差？故伊川谓佛氏略见道体。今王氏乃改「略」为「实」，既以为「实见」，又言「差了途辙」，岂不迷乱学者哉？伏读来教，谓佛氏所以「差了途辙」者，盖由见处偏而不该耳。见处偏，践履处皆偏。大抵入道自有圣人所指大路，吾辈但当笃信力行，其他异同一笔勾断。窃仰所见分明亲切，足为后学津梁，正先人平日期望之意也。然吾丈又一书，既言「自可欲之善至于圣神，若大路然，何疑何殆」，却又言「至于未发时一段，须力行以造极，自然明见」。窃疑前后似相牴牾，不知精意何如，伏幸垂教。