或问大臣何所贵？曰：贵和。曰：何如其贵和也？曰：可否相济之谓和。犹之和羹，盐梅之味相反，而其和可于口；犹之和乐，琴瑟之声相杂，而其和适于耳。若盐梅之专一，谁能食之？若琴瑟之专一，谁能听之？所谓大臣者，以道事君，左右人主而法度号令之所由出者也。非可否相济而为和，则挟私以害公，固位以争宠。建一政事，不议是非，肆言以诋之；用一人材，不察贤否，极力以排之。遂使法度昔是而今非，号令朝出而夕改，纲纪日坏，而天下纷然莫知所适从者，大臣不和之所致也。或者曰：大臣异论如此，岂非可否相济，适所以为和乎？曰：非是之谓也。夫和者有异而无乖，异而至于乖，则非所以为和矣。所贵于可否相济者，谓其相济于未然之前，非以相反而乃以相成也。如未然之前，初不可否，而既然之后，退有后言，非以相成，而乃以相反，则所谓不和，孰甚于此！或者曰：敢问大臣不和，则纲纪日坏，而天下莫知所适从者，何也？曰：纲纪者，天下之本也；朝廷者，纲纪之本也。大臣和则朝廷尊，朝廷尊则纲纪立，纲纪立然后天下定于一，而知所适从焉。大臣不和，则朝廷之势分，方且内援嬖倖以为强，外植党与以自助。政出多门，莫得而遏也；权归北司，莫得而收也。朝廷操虚器以奉行文书，纲纪安得不坏？士大夫无所取正，天下安所适从哉！昔汉陆贾说陈平曰：「将相和则士豫附，士豫附则天下之权在一君掌握之间耳」。陈平从之，与周勃交驩，而吕氏之谋益坏，此大臣和则朝廷尊而纲纪立之效也。晋国之政不一，狐突叹曰：「狐裘蒙茸，一国三公，吾谁适从」。因奉重耳以奔狄，此不和则无可适从之效也。近世韩魏公琦、富郑公弼、范文正公仲淹，议论上前，未尝不争可否，及退而相驩，则无纤芥之疑。尝曰：「吾三人者，方议国事，正如驾车以行险，不得不争；及适乎安平，则了无一事，其驩自若也」。呜呼，非以天下之至公而忘其私者，孰能如是！可否相济之和，于是乎在。故曰：大臣之所贵者，以和为本（《梁溪集》卷一五九。）。

戒怠/李子寓居兴国佛宫，既涉三时，颇怠于守。夏秋之交，辟北户以来风，命樽罍以独酌。有偷儿窥伺，夜半踰垣，开牖发箧，以探酒器。有声铿然，意其鼠也，呼童烛之，则寇也。遽挈所得以往，仆隶追之，弗及而返。李子喟然曰：曩吾之始居于是也，以垣墉之弗固也，门关之弗谨也，巡徼之弗备也，藏之深而守之警，有肃心焉，虽有善偷者，莫得而窥也。今吾之久居于是也，增卑培薄，垣墉固矣；出察入几，门关谨矣；击柝传呼，巡徼备矣。藏之慢而守之易，有怠心焉，故彼得以乘间而窃发也。我不招之，彼恶得而至之？《易》所谓「慢藏诲盗」也，我之过也，彼何罪焉！尝试以一身观之，所以养生者怠，则邪气得以袭；所以脩性者怠，则邪说得以害，亦犹是也。尝试以一家观慢，所以防闲者怠，则悔吝生；所以辑睦者怠，则争怨作，亦犹是也。岂独是哉？昔之有天下者，若夏之少康怠于畋游，而有穷后羿乘之；若唐慢明皇怠于逸欲，而安禄山乘慢，其理亦然。故曰：国家閒暇及是时修其政刑，谁敢侮慢？盘乐怠傲，是自求祸也。祸福无不自己求慢者，可不戒哉！作《戒怠》以自儆。