荀彧去袁绍，越河、冀，间关以从曹氏，遂与帷幄之谋。劝其定兖州，比之高祖保关中，光武据河内，深根固本以制天下；劝其保官渡，比之楚、汉相持荥阳、成皋间，不可先退以自屈，皆以帝王之略许之。操既得志，欲分功于彧，而彧力辞不受封。其后阻董昭九锡之议，操心不能平，表彧劳军，馈之空器，而彧自杀。范晔取其归正，谓能杀身以成仁；而杜牧以谓教盗穴墙发匮，而不分其财，得不谓之盗乎？二者之论不同。请以裴枢之事明之。昔者裴枢相唐，而附朱全忠，知全忠之必篡唐也，为之谋策，无所不至。其后全忠欲以梁客将张廷范为太常卿，而枢执以为不可。全忠怒，遂杀枢。若枢者，岂真背全忠而忠于唐哉？意谓此细故，全忠未必怒，而足以示天下公，不知全忠乃以谓小者尚不从我，况其大者乎？故卒怒而杀之。彧之于操，正类于此。若彧之智略，岂不知操之奸雄，必至于篡汉而取之，九锡之议终不可止乎？其意以谓阻而少缓之，操未必怒，足以取为汉之名，而不知操之以是为慊。史谓彧忠于汉，而杀身成仁者，论其迹而不论其心之过也。故尝谓孔融志广才疏，其死也以惷；荀彧计谋深远，其死也以巧。惷、巧不同，其于杀身一也。然融之英风义气，足以感激后人；而彧之用心，如杜牧者能知之，则孰得孰失，必有能辨之者。