成州新修大梵寺记 宋 · 晁说之
出处:全宋文卷二八一六、《嵩山文集》卷一六
昔王通谓佛西方圣人,温公斥之曰:「圣人岂有方所邪」?盖大夫学士苟知修正者,必期放诸四海而准也,以所地论圣人可乎?中国之有佛,虽自汉明帝始,而傅毅者果何自以对帝之所梦?岂不前有所闻哉?汉武帝昆明池胡人之对,向《神仙传》之所载,哀帝元寿元年受大月氏王使浮图之书犹信也。但武帝甘泉宫列霍去病所得休屠王祭天金人,与夫张骞使大夏闻有身毒之俗,特其名物未阐明,若后来所称谓云云尔。而议者指此教断自汉明,则浅之其为言也。今东有五台山之文殊,西而峨眉山之普贤,南而雁荡山之罗汉,北而鼓山之罗汉,亦自汉明帝而始邪?惟以不思议境照不思议心者,可与于此。若其精舍以府寺名之,亦非天竺之本名,盖始出于汉有司梓匠之后,遂同乎府寺而得名焉,初无祸福奇丽之说也。逮梁武帝自知平生恶德有不可赎者,乃殚竭民力于土木而适侈心焉,顾岂佛之律哉?宜夫达摩面斥其无功德,而当时廷臣有正直不阿谀者,亦颇知谏争。岂人人皆与达摩同致邪?又何必以达摩为超绝卓异之论乎?仆观《洛阳伽蓝记》,见元魏而来,王公将相既得意,必作寺宇以相尚,否则若有屈于人者。九州四裔之珍,随珠和璧,异花怪石毕具矣。无几何,其人既自抵法,而所谓危楼杰观者,从而灰烬为瓦砾,则佛言因无常者于是乎著矣。虽然,亦尝一日有清净士居于兹也,则其恶果复生善因矣。前日灰烬兵戈之馀,往往复出于故地,此佛一事必具三世,而三世该乎九世,以觉世间者,博乎其大者也。傅毅之言,梁武之作,尚何观哉?成州有仁王院,其废已久,不敢亿措其所以废之之因也。何为久而未之复兴乎?其地污潴榛莽,更几姓而不居,有所待邪?属者故大梵寺僧法诠,念其大梵寺建在唐大中二年,今其寺之赐额,荷恩厚不毁也。乃请于州,以仁王之故地复大梵之旧额,凡四分律之所不可阙者,谨以创作。仆适知州事,法铨请文以记之。仆念《华严》之先照高山,《净名》之始坐佛林,《般若》之从牛出乳,逮乎《佛藏》之相,《楞伽》之行,《地持》之教,必待《法华》而成焉。维尔法铨,尚其勉诸。宣和六年甲辰三月二十一日己巳,朝请大夫、知成州嵩山晁说之记并书。