十一年，郑昭公之败北戎也（太子忽。），齐人将妻之，昭公辞。祭仲曰：「必取之！君多内宠，子无大援，将不立。三公子皆君也（子突、子亹、子仪母皆宠。）」。弗从。昭公立，宋庄公诱祭仲而执之，曰：「不立突，将死」！亦执厉公（子突。），而求赂焉。祭仲与宋人盟，以厉公归而立之。昭公奔卫。厉公立。又十五年，祭仲专，郑伯患之，使其婿雍纠杀之。祭仲杀雍纠，厉公出奔蔡，昭公入。又十七年，高渠弥弑昭公，而立公子亹。又十八年，齐人杀子亹，而轘高渠弥，祭仲逆郑子于陈而立之。是行也，祭仲知之，故称疾不往。人曰：「祭仲以知免」。仲曰：「信也」。

右桓十一年、十五年、十七年、十八年。传：赵穿弑君。而《春秋》书「赵盾弑其君」，为亡不出境，返不讨贼，而仲尼善盾，以其为法受屈也。祭仲立昭公，又废之，立厉公，又逐之，至高渠弥弑昭公而立公子亹，又假手于齐而杀之，复立子仪。人臣而改立君者四，然而《春秋》不书其罪，当时称「以知免」，何耶？盾之力足以全灵公，而灵公欲杀盾，不获而见弑。弑非盾为，而事由盾起，故盾被恶名而不辞。若祭仲，自昭公之未立也，固已谏其受齐婚，知有后日之祸也，昭公不从而及此。其废昭而立厉，又非己志，宋实劫之。若曰「丧君有君，社稷无陨」多矣，是仲之心也。至高渠弥立子亹，齐人将诱而杀之，仲虽知之而不往同其难，则仲与子亹无君臣之分然也。不然，则卫州吁既篡立为君矣，石碏亦安得使陈人并石厚杀之哉？石厚之党于州吁，犹高渠弥之党于子亹也。石碏教陈杀二人尚无罪，则齐人自诱二人杀之，祭仲安得而预其难哉？晏平仲亦曰：「君为社稷亡则亡之，为社稷死则死之。若为己死而为己亡，非其亲昵，谁敢任之」！祭仲、石碏、晏平仲，易地则皆然。人谓其「以知免」，而仲曰「信也」者，知其不可辩而可受也。《公羊》以祭仲废君为行权，而范宁非之，曰：「是神器可得而窥也」。夫郑之乱，非一人之力可为也。祭仲固前言之矣。宋既劫之，非其死所，而三公子又自争立以及于难，祭仲何罪乎？卒之逆子仪于陈而立之，以存郑者，祭仲也，则其本心可见矣。冯道在五代时，历事异姓而不预其难，惟其草昧力相篡夺，道以为不足死而势不得去，故易世更主，依违而独全。而世不加恶于道，或恕而许之，至称其明哲保身，其庶几乎祭仲之以免者非耶？然则要极而言之，何如曰「君子遭此为不幸」！