此篇论齐物。然物之理齐，而情故自彼是，莫得其偶，而要之以「天地一指，万物一马」，而后物无彼是，道泯乎无成亏矣。莛楹厉施，极异而皆同，故言「唯达者知通为一」。通为一，则不齐之论近不用也。然而众理相承，彼是未始不用。圣人欲泯用之迹，故「为是不用而寓诸庸」。寓诸庸，则我虽不用，而物量无穷。默然而自用，殊施而各得，若此通矣。故曰：「用也者通也，通也者得也，适得而几矣」。不用则理阻而不通，故用为通。通则物各得其理，故通为得。得则各适其所而尽矣，故适为几。而圣人非有心为之也，特因物之自庸也，故曰「因是已」。「有成与亏，故昭氏之鼓琴也；无成与亏，昭氏之不鼓琴也」。犹之七窍未凿而浑沌不死也。过此以往，则反乎无物，其为无成亏也至矣。故师旷之杖策也，惠子之据梧也，皆为者败之也，皆「非所明而明之」也，故虽竭其智，而理终不可穷。谓之坚白同异，名实之辨，若此其察矣。然要于不察，而以昧终，其为滑疑也，不甚矣乎！若夫天地虽大，要之一指；万物虽多，要之一马。一指一马，为论省矣，则虽众理相承，默用而常通，尚安有「滑疑之耀」者哉？然其始也，恢诡谲怪，未通乎一，故有滑者焉，有疑者焉。无滑无疑则其际冥冥，昧而不耀；有滑有疑，则长短之相形、前后之相随，不昧而耀矣。耀也者，明也。而此非明也，以夫众理之相乘也。滑乱而疑似，反以炫圣人。圣人欲为人解纷而辨惑，则尝图之矣。故曰：「滑疑之耀，圣人之所图也」。物之情不齐而其理齐，圣人穷理，众人役情。圣人欲反情之异，合理之同，所以图滑疑之耀。使无疑无滑而泯乎冥冥者，莫要于此矣。故重言「为是不用而寓诸庸，此之谓以明」。然则圣人泯用之迹，而物未始不用；无意于明物，而物常自此明。故曰「此之谓以明」也。若昭氏、师旷、惠子者，知尽于此，以非所明而明之，祗以为昧，非「此之谓以明」也。故曰「三子之知几乎」，犹曰知尽于此，而终不足以明也。几，尽也，犹几希也。然非夫以道泛观，而备万物之应，则以不齐齐，其齐也不齐。乃若庄周，则以齐不齐，其不齐也齐矣。而犹以为未也，故又曰：「今有言于此，不知其与是类乎？其与是不类乎？类与不类，相与为类，则与彼无异矣」。夫类则齐，不类则不齐。类与不类，相与为类，则齐与不齐，相与为齐。夫有所谓齐，有所谓不齐，则与彼诚何以异哉？故推而上之，极于物之无，曰「有未始有无」。夫未始有无者，此要言无物，无物则无齐矣。推而下之，穷于物之有，曰：「自无适有，以至于三，而况自有适有乎」？此要言有物，有物则有不齐矣。故于是重言「无适也，因是已」。因是已者，盖齐物之要论尽此矣。何以知其尽此也？曰以因。因则无适也，故入之为无，非或使之无也，因是已；出之为有，非或使之有也，因是已。夫号物之数，自一至万，远矣。夫无未始适有，何以自一而语万？有未始适无，何以自万而语一？之二者，泯而无物，无物而无齐矣。虽然，非刳心丧我，不能观物而知无，故此篇始之以南郭子綦之丧我，而齐物之论开。非观物同我，不能知化而穷有，故终之以不知周之为蝴蝶，蝴蝶之为周，而齐物之论闭。